মধ্যে সাম্প্রতিক সাক্ষাৎকার FIRSTঅনলাইনে (কর ফাঁকি ঠেকাতে অগ্রাধিকার ক্ষয় কমানো) ভিয়েরি সেরিয়ানির চিন্তাভাবনা, যৌক্তিক, অভিজ্ঞতার অযৌক্তিকতার সাথে বৈপরীত্য, যা কর ঋণের সময়নিষ্ঠ মূল্যায়নের মাধ্যমে, রাজনৈতিক পছন্দের একটি অ-সেকেন্ডারি প্রশ্ন, ফাঁকি রোধ করে।
কর ফাঁকি প্রতিরোধের কৌশল ব্যবহারের ক্ষেত্রে সংসদ সদস্যরা কেবল বিভক্ত নয়, যেমন চালু নগদ অর্থ প্রদানের সীমা. আমরা দেখছি যে একই রাজনৈতিক শক্তিগুলি কর বাধ্যবাধকতার মূল্যায়নের জন্য ইতিমধ্যে বিদ্যমান সরঞ্জামগুলির ব্যবহারে নিজেদেরকে ভিন্নভাবে অভিমুখী করছে: বামরা মূল্যায়নের ধর্মান্ধ হিসাবে কনফিগার করা হয়েছে; ডান দিক থেকে কেউ ফাঁকি একটি নির্দিষ্ট মার্জিন সহ্য করতে ইচ্ছুক হবে. কয়েক বছর আগে একটি প্রামাণিক চরিত্র আমার কাছে জনপ্রিয় বিপর্যয়ের গুরুতর ঝুঁকির কথা তুলে ধরেছিল যদি আমরা ক্ষুদ্র বাণিজ্য, স্ব-কর্মসংস্থান এবং পেশার ক্ষেত্রে ব্যাপক ফাঁকি ধারণ করতে খুব বেশি এগিয়ে যাই। অদ্ভুত! কর ঋণের মূল্যায়নের তীব্রতা এটা ডান বা বাম নয়; পার্থক্য, রাজনৈতিক পার্থক্য, হওয়া উচিত এবং শেষ হওয়া উচিত, কর ব্যবস্থার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ আইনের পছন্দের মধ্যে।
প্রকৃতপক্ষে, যদি আমরা ঘটনার গভীরে অনুসন্ধান করি, রাজনৈতিক শক্তি ভোটারদের অনুভূতি প্রতিফলিত করে. নাগরিক কর ব্যবস্থার আইনী রূপান্তর নিয়ে আলোচনা করতে কম ঝুঁকে পড়ে, যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে তার উচ্ছৃঙ্খল, সামঞ্জস্যপূর্ণ, অন্যায় উন্নয়নের কারণে অপ্রয়োজনীয়ভাবে জটিল। সাক্ষাৎকারে যা থেকে আমি অনুপ্রেরণা নিয়েছিলাম: "এক ধরনের হারলেকুইন পোষাক"। পরিবর্তে, ভোটাররা কর ফাঁকি দেওয়ার ক্ষেত্রে জড়িত বোধ করেন। কেউ হারতে পারে, কিন্তু কর ফাঁকিদাতার প্রতি নির্দিষ্ট সহনশীলতা দেখিয়ে নির্বাচনে লাভও করতে পারে।
এই অনুভূতিটি অযৌক্তিক যদি আমরা এটিকে সংযুক্ত, বোঝা অনুভূতির সাথে না রাখি যে রাষ্ট্রটি কর রাজস্ব গ্রহীতা। সে খরচে অসংযত.
করদাতা ব্যয়ের সাথে রাজস্বের পারস্পরিক সম্পর্ক বোঝেন না। একদিকে শ্রদ্ধার বোঝায় ভুগছে; অন্যদিকে তিনি অভিযোগ করেন সেবা প্রদানে অপ্রতুলতা: রাস্তায় গর্ত না শুধুমাত্র রোমে; স্বাস্থ্যসেবার ক্ষেত্রে অসহনীয় প্রত্যাশা, যা তাকে বাধ্য করে, এমনকি অন্যায়ভাবে, ব্যক্তিগত জীবনে; স্কুল বছরের কঠিন শুরু; নাগরিক ন্যায়বিচারের তলিয়ে যাওয়া; ব্যাপক প্রশাসনিক এবং আধা-প্রশাসনিক যন্ত্রপাতি; পদ এবং ফি সর্বদা যোগ্যতার ভিত্তিতে নির্বাচিত কর্মীদের স্বীকৃত নয়; পাবলিক কোম্পানিতে ব্যয় কেন্দ্রের বিস্তার; প্রাইভেট কোম্পানির বোধগম্য বেলআউট।
সব ঘাসের ভোটার এক বান্ডিল করে। তাকে ব্যয়ের সাথে আয়ের পারস্পরিক সম্পর্কের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো অবস্থানে রাখা হয়নি: আপনি যদি জনস্বাস্থ্য পরিষেবা চান তবে আপনাকে একটি কর দিতে হবে, যা স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবা বা বীমা প্রিমিয়ামের ব্যক্তিগত মূল্য প্রতিস্থাপন করে। সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, ভোটারকে অবশ্যই পরিষেবা চার্জের সাথে সম্পর্কযুক্ত খুঁজে বের করতে হবে, এর কার্যকারিতা মূল্যায়ন করতে হবে, সম্ভবত তারা যে অঞ্চলের সাথে যুক্ত সে অনুযায়ী ভিন্ন, যা মৌলিক পরিষেবাগুলির জন্য অভিন্নতার প্রতি কোনো কুসংস্কার ছাড়াই বিভিন্ন সমাধানকে সমর্থন করবে। সেরিয়ানীর সাক্ষাৎকারে ইরাপের উৎপত্তি স্মরণ করা হয়, যা এই যুক্তি সাড়া. এটা জোর দেওয়া উচিত যে কল্যাণ রাষ্ট্রে জনক্ষেত্রের সম্প্রসারণ একটি নির্দিষ্ট গন্তব্যের সাথে করের ন্যায্যতা দেয়।
তার আগে, জাতীয় পরিপ্রেক্ষিতে, আঞ্চলিক সংস্থাগুলিতে সামাজিক কাজগুলি হস্তান্তর করা ন্যায়সঙ্গত হবে, পরিষেবাগুলির জন্য ব্যয় এবং সংশ্লিষ্ট রাজস্বকে স্থানচ্যুত করবে। রাষ্ট্রে সার্বভৌম কার্যাবলীর (ন্যায়বিচার, সামরিক, ইত্যাদি) ঘনত্ব তাদের দক্ষতার মূল্যায়নকে আরও তাৎক্ষণিক করে তুলবে। ব্যয় দক্ষতা পর্যালোচনার জন্য অর্পিত স্বাধীন কর্তৃপক্ষ কর ব্যবস্থার দ্বারা প্রদত্ত সম্পদের ব্যবহারের উপর ভোটারদের নজর থাকবে, বিভিন্ন বক্তব্যে। তাই আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারেন "প্রশাসন এবং নাগরিকদের মধ্যে বৃহত্তর সহযোগিতা"।
এই শেষ প্রসঙ্গে, আমি কর কর্তৃপক্ষের সাথে করদাতার সম্পর্কের সংকটের একটি উল্লেখযোগ্য কারণ যোগ করতে চাই। এইভাবে জরিপের পর্যায় এবং পরস্পরবিরোধী ধারাবাহিকতায় মূল্যায়ন পদ্ধতি অনিশ্চিত, বিরক্তিকর হিসাবে বিবেচিত হতে, আর্থিক নিষেধাজ্ঞার উপস্থিতির কারণে যা অসামঞ্জস্যপূর্ণ পরিমাণে বাড়তে পারে, জরিমানার হুমকির কারণেও। আবার এই প্রোফাইলগুলি কর প্রতিষ্ঠানের প্রতি নাগরিকের অবিশ্বাসকে উদ্দীপিত করে। এটা এমন একটা বিষয় যে বিবেকবান বিধায়কের আবারও এর শিকড়ের মুখোমুখি হওয়া উচিত।
রাজনীতি, ইউরোপ এবং বিশ্বের বাস্তবতার সাথে আমাদের রাষ্ট্রের অভিযোজন পুনর্বিবেচনা করার পরিবর্তে, আমাদের আলোচনা করতে বাধ্য করে পলায়নকারীদের হাতে হাতকড়া.
আমি সেরিয়ানির সাথে একমত। শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা ইতিমধ্যেই প্রতিবন্ধক প্রভাব সহ বিদ্যমান। শুধু নয় নতুন শাস্তিমূলক নিপীড়নই মূল্যায়নের কার্যক্রমকে শক্তিশালী করতে পারে না, বা প্রতিস্থাপনের জন্য আরও খারাপ করতে পারে না; কিন্তু এটা ফৌজদারি মামলা বৃদ্ধি শেষ হবে, যা, ইতিমধ্যে শ্বাসরুদ্ধকর, সম্প্রদায়ের জন্য অকেজো খরচ সহ প্রেসক্রিপশন দ্বারা বাতিল হওয়ার ঝুঁকি; সম্ভবত আইনী পেশার জন্য আয়ের উৎস।
কিন্তু রাজনীতির আগেও, সাংবাদিকতা কন্টিনজেন্টের ফাঁদে পড়ে, যা নিয়মতান্ত্রিক চিন্তা থেকে এড়িয়ে যায় যেন তারা তাত্ত্বিক বিমূর্ততা ছিল: জনসাধারণের আলোচনা, তাত্ত্বিক অধ্যয়নের সমর্থন থেকে বঞ্চিত, অগত্যা দিনে দিনে বাধ্য হয়েই থেকে যায়; অপহরণকারীদের হাতে হাতকড়া।
