বিতর্ক তুঙ্গে। কিছু সঞ্চয়কারী যারা সরকার কর্তৃক পাস করা নতুন আইনের ভিত্তিতে বাকি ব্যাংকিং ব্যবস্থা থেকে সিসারিনি এলাকায় সংরক্ষিত চারটি ব্যাংকের শেয়ার বা অধস্তন বন্ড কিনেছিল, তারা দাবি করে যে তারা ঝুঁকির মাত্রা হিসাবে প্রতারিত হয়েছে বলে প্রতিবাদ করে। তাদের বিনিয়োগের। নিয়ন্ত্রক এবং নিয়ন্ত্রক যারা তাদের দায়িত্ব পালনের জন্য লড়াই করে, তবে নিশ্চিত হওয়া উচিত এবং ব্রাসেলসকে এমন একটি বিতর্কে জড়িয়েছে যা সম্ভবত কয়েক বছর আগে কিছু ভিত্তি স্থাপন করতে পারত, কিন্তু যা এখন সময়ের বাইরে বলে মনে হচ্ছে। সরকার বিরোধীদের কাছ থেকে আগুনের মধ্যে রয়েছে যারা প্রতিটি প্রতিবাদে চড়েছে, এবং বস্তুনিষ্ঠভাবে অসুবিধার মধ্যে রয়েছে বিশেষত একজন পেনশনভোগীর আত্মহত্যার পরে যিনি তার ব্যাঙ্ক দ্বারা প্রতারিত হয়েছেন। এখন একটি নতুন তহবিল চালু করা উচিত সঞ্চয়কারীদের "দুর্বল ব্যান্ড" দের কল্যাণ সহায়তা প্রদানের জন্য যারা শেয়ার এবং অধস্তন বন্ডের মূল্যের শূন্যতায় তাদের সম্পদ হারিয়েছে, ঝুঁকিপূর্ণ, তবে, অন্য সমস্ত নাগরিকদের সাথে একটি নতুন বিরোধ শুরু করেছে যারা বিভিন্ন কারণে তারা তাদের বিনিয়োগে লোকসান রেকর্ড করেছে। সংক্ষেপে, প্রচুর হট্টগোল যার মধ্যে আমরা যা ঘটেছে তার অন্তর্নিহিত কারণগুলি হারানোর ঝুঁকি নিয়ে থাকি এবং কীভাবে আমরা ভবিষ্যতে একই ধরনের সংকটকে আবার ঘটতে বাধা দিতে পারি। এই কথোপকথনে অ্যাসোনিমের মহাব্যবস্থাপক স্টেফানো মিকোসি, বিতর্কটি কমিয়ে দিতে চান এবং এটি কখন ঘটেছিল এবং একটি দক্ষ ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা এবং আরও সুরক্ষিত সঞ্চয়কারীদের জন্য ভবিষ্যতে কী করা দরকার তার একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দিতে চান।
“প্রথম স্থানে – মিকোসি বলেছেন – আমার কাছে ব্রাসেলসের সাথে বিতর্কের ক্ষেত্রটি পরিষ্কার করা প্রয়োজন বলে মনে হচ্ছে যা অকেজো এবং সম্ভবত ক্ষতিকারক। ইতিমধ্যেই 2013 নির্দেশিকাগুলিতে, কমিশন স্পষ্টভাবে বলেছে যে ব্যাঙ্ক বেলআউটগুলি আর জনসাধারণের অর্থ দিয়ে হতে পারে না এবং পদ্ধতিগুলিকে চিত্রিত করেছে যার ভিত্তিতে একটি হস্তক্ষেপ, এমনকি যদি ব্যক্তিগত অর্থ দিয়ে করা হয়, রাষ্ট্রীয় সাহায্য হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে৷ এটি স্পষ্ট করা হয়েছিল যে আমানতের উপর গ্যারান্টি তহবিল সক্রিয়করণ, ব্যাঙ্ক থেকে আমানত দ্বারা গঠিত, একটি পাবলিক সংস্থা দ্বারা শুরু করা, গণ হস্তক্ষেপ হিসাবে বিবেচিত হবে এবং তাই নিষিদ্ধ। ইতালীয়রা দীর্ঘদিন ধরে কমিশনের কাছ থেকে অবজ্ঞা পাওয়ার চেষ্টা করেছিল এবং অবশেষে যখন তারা বুঝতে পেরেছিল যে তারা এটি পাবে না, তখন তারা নতুন "বেইল ইন" আইনের আংশিক আবেদনের পথ নিয়েছিল যা 1 জানুয়ারী 2016 থেকে কার্যকর হবে। এইভাবে সমস্ত আমানতকারী (100 হাজার ইউরোর বেশি আমানত সহ) এবং সমস্ত সাধারণ বন্ডহোল্ডারদের সুরক্ষিত করা হয়েছিল। শুধু তাই নয়, দেউলিয়া হওয়া এড়াতে কমিশনারদের কাছে কোম্পানি বা ব্যক্তিরা যে সমস্ত টাকা ধার করেছিল তা অবিলম্বে ফেরত দেওয়ার অনুরোধ করাও এড়িয়ে গেছে। এসব ব্যাংকের জনবসতি এলাকায় কী ধরনের বিপর্যয় ঘটত তা ধারণা করা যায়। এছাড়াও, কয়েক হাজার চাকরি সংরক্ষণ করা হয়েছে এবং কর্পোরেট কাঠামো রাখা হয়েছে, এখন সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, যা আগামী মাসগুলিতে ক্রেতাদের খুঁজে পেতে সক্ষম হবে এবং তাই তাদের অঞ্চলে আর্থিক সহায়তায় ইতিবাচক ভূমিকা পালন করবে"।
FIRSTonline - সম্প্রদায়ের সিদ্ধান্ত এখন নেওয়া হয়েছে৷ হয়তো আগে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যেত, কিন্তু এখন আর তা সম্ভব নয়। এটি একটি কার্যকর ব্যাঙ্কিং ইউনিয়নে পৌঁছানোর জন্য অনুপস্থিত পদক্ষেপগুলির বিতর্ককেও নির্দেশ করতে পারে, যেমন আমানতের সাধারণ গ্যারান্টি যা এখনও জার্মানি এবং অন্যান্য উত্তরের দেশগুলি দ্বারা বাধাগ্রস্ত। তবে এখন আমাদের পরিষ্কার করতে হবে যে চারটি ব্যাংকের এই নাটকীয় সংকট কীভাবে এলো এবং কোন দায়িত্ব আছে কিনা। আপনি কি মনে করেন?
MICOSSI – “আমরা যে নতুন ইইউ নিয়মগুলি মেনে নিয়েছি তা ব্যাঙ্কগুলির অপারেটিং দর্শনে একটি গভীর পরিবর্তন আরোপ করে, তাই এখন থেকে সঞ্চয়কারীদের কম-বেশি সুস্পষ্ট গ্যারান্টির উপর নির্ভর না করে তাদের বিনিয়োগ পছন্দের ঝুঁকি গ্রহণ করতে হবে যে এত বেশি সমস্ত বিনিয়োগ রক্ষার জন্য রাষ্ট্র হস্তক্ষেপ করত। ভবিষ্যতে ক্রেডিট কোম্পানীর বিভিন্ন শিরোনামের মধ্যে ঝুঁকির বৈচিত্র্য ঘটবে যা তাই বিশ্বাসযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য হতে হবে। এটি হবে একটি গভীর সাংস্কৃতিক পরিবর্তন যা সরকার এবং আর্থিক খাতকে অবশ্যই একটি দীর্ঘ, গুরুতর এবং কার্যকর তথ্য প্রচারণার মাধ্যমে প্রচার করতে হবে যাতে সকল সঞ্চয়কারীকে তাদের বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত নিয়ে নেওয়া ঝুঁকি সম্পর্কে সচেতন করা যায়"।
FIRSTonline - এটি ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থাকে অতীতের তুলনায় দ্রুত সামঞ্জস্য করতে ঠেলে দেবে। এটা বেশ স্পষ্ট মনে হচ্ছে যে অনেক ছোট এবং মাঝারি আকারের ব্যাংকগুলির পতনের বিভিন্ন কারণগুলির মধ্যে একটি অপর্যাপ্ত শাসন ব্যবস্থাও রয়েছে স্থানীয় রাজনৈতিক জটিলতা বা অন্যান্য চাপের কারণে: আপনি কি মনে করেন না?
MICOSSI - “কোন সন্দেহ নেই যে অনেক ক্ষেত্রে স্থানীয় অলিগার্চিরা তাদের ব্যবস্থাপনা ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে। সমবায় ব্যাঙ্কগুলির সংস্কার, গত বছর সরকার দ্বারা চালু করা হয়েছিল বিশ বছরেরও বেশি প্রচেষ্টার পরে স্থানীয় ক্ষমতাবানদের দ্বারা সর্বদা বাধাগ্রস্ত হয় এবং ক্যাস কোঅপারেটিভ যা ক্রেডিট এগ্রিকোলের মডেলের উপর ভিত্তি করে তৈরি হওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয় তা ত্বরান্বিত করতে সক্ষম হবে। আরও স্বচ্ছ এবং অধিক লাভজনক ব্যবস্থাপনার অর্থে ব্যাংকিং ব্যবস্থার রূপান্তর। আরও সচেতন সঞ্চয়কারীরা পুরো অর্থনৈতিক ব্যবস্থার জন্য সুবিধা সহ আরও ভাল পরিচালিত ব্যাঙ্কগুলির দিকে পরিচালিত করবে যা বৃদ্ধির জন্য ঋণ বিতরণের উপর নির্ভর করতে সক্ষম হবে”।
FIRSTonline – কিন্তু নিয়ন্ত্রক ও তদারকি কর্তৃপক্ষের নিজেদের তিরস্কার করার কিছু নেই? কেন উচ্চ-ঝুঁকির বন্ড সমস্যাগুলি ইতিমধ্যে চালু করা হয়েছে এমন ব্যাঙ্কগুলিকেও অনুমতি দেওয়া হয়েছিল? এবং সর্বোপরি এখন যে বলদগুলি ইতিমধ্যে আস্তাবল থেকে পালিয়ে গেছে, সমস্ত ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের কাছে অধীনস্থ বন্ড বিক্রি নিষিদ্ধ করে সিস্টেমের সঠিক কার্যকারিতাকে বাধাগ্রস্ত করার ঝুঁকি কি নেই যখন সেখানে খুব ভালভাবে সঞ্চয়কারীরা ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক হতে পারে? উচ্চ ফলন আছে?
MICOSSI - "আমি মনে করি এই পণ্যগুলি কীভাবে বিতরণ করা হয়েছিল তা বোঝার জন্য একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত উপযুক্ত, এমন একটি তদন্ত যাতে ব্যাঙ্ক এবং নিয়ন্ত্রক উভয়কেই জড়িত করতে হবে যাতে বোঝা যায় যে সেখানে কেলেঙ্কারী হয়েছে কিনা বা এর পরিবর্তে আমরা নিয়ন্ত্রক ত্রুটি বা অপর্যাপ্ত অনুশীলনের মুখোমুখি হয়েছি কিনা৷ নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা। এটি একটি মৌলিক পদক্ষেপ যা একদিকে ক্ষয়ক্ষতির জন্য দাবি করতে সক্ষম হওয়া এবং একই সাথে এগিয়ে যেতে সক্ষম হওয়া, যেমনটি অন্যান্য দেশে (যেমন স্পেন) করা হয়েছে কল্যাণ বা মানবিক সহায়তার ব্যবস্থা করে যারা ক্ষতিগ্রস্থ সঞ্চয়কারীদের জন্য সিস্টেমের ত্রুটি। অবশ্যই, এখন পর্যন্ত কিছু অদ্ভুততা উপেক্ষা করা যায় না, যেমন উদাহরণ স্বরূপ ব্যাঙ্কের অসংখ্য দীর্ঘায়িত রিসিভারশিপ যার সময় ব্যালেন্স শীট পরিষ্কার করার জন্য এবং রেজিস্টারের আমূল পরিবর্তন করার জন্য সামান্য বা কিছুই করা হয়নি। তখন পর্যন্ত কার্যকর অনুশীলনের প্রতি সম্মান, যেমন অধস্তন বন্ড বিক্রি।
FIRSTonline – তাহলে যারা সঞ্চয় হারিয়েছেন তাদের সাহায্য করার জন্য একটি তহবিল তৈরি করার সরকারের ধারণা কি সঠিক?
MICOSSI - "বিরোধীদের উচ্ছৃঙ্খল আন্দোলনের বাইরে যা অনেক সাভারের বোধগম্য ক্ষোভের মধ্যে রয়েছে যারা প্রতারিত (বা আরও খারাপ, ব্যক্তিগত নাটকের ভয়ঙ্কর শোষণ) বোধ করে, আমি বিশ্বাস করি যে দায়িত্বগুলি একবার স্পষ্ট হয়ে গেলে, প্রয়োজন মেটাতে এটি সঠিক। অনেক সঞ্চয়কারী, সতর্কতা অবলম্বন করে যে "দুর্বল ব্যান্ড"-এর নতুন সাধারণ বিভাগ তৈরি না করে, যারা বাজারের উত্থান বা অপ্রত্যাশিত ঘটনার কারণে তাদের বিনিয়োগে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে এমন কোনো ক্ষতির জন্য ভবিষ্যতে রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হতে পারে। এই মানবিক ক্ষতিপূরণ অবশ্যই কঠোরভাবে দায়িত্ব নিশ্চিতকরণের সাথে যুক্ত হতে হবে এবং এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে"।
চারটি ব্যাংক সিআর ফেররা, বাঙ্কা মার্চে, ক্যারিচিটি এবং পোপোলারে ডেল'ইট্রুরিয়ার সংকটের সমাধান কিছু আলোকিত করেছে। আমাদের ব্যাংকিং ব্যবস্থার কাঠামোগত দুর্বলতা শাসন ও স্কেল উভয় ক্ষেত্রেই, এবং সম্ভবত সুপারভাইজারদের দ্বারা কিছুটা মানানসই অনুশীলন যা অবিলম্বে সমাধান করা দরকার। সম্ভবত এটি ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার সামগ্রিক সংস্কারের প্রশ্ন নয় যেমনটি রেনজি বলেছেন, তবে নতুন সংকট ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থার প্রয়োগের পরিপ্রেক্ষিতে অবশ্যই নিয়মগুলির আরও সূক্ষ্ম সুরকরণ প্রয়োজন। যত তাড়াতাড়ি এই হস্তক্ষেপগুলি সঞ্চালিত হবে, ততই ভাল ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার "সুনাম" সুরক্ষিত হবে যা পরিচিত, বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে যা অত্যধিক বিতর্ক দ্বারা প্রভাবিত হবে না এবং সুনির্দিষ্ট এবং সময়োপযোগী হস্তক্ষেপের সাথে পুনরুদ্ধার করা উচিত।
