অসমাপ্ত শ্রমবাজার সংস্কার দানবদের বংশবৃদ্ধি করে। আমাদের শিল্পটি বাতিল করা উচিত ছিল। 18 কিন্তু আমরা না. যেমন শিল্প। 18 যে কোন উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: এটি বিচারক এবং তার উপর নির্ভর করে চেতন e সংস্কৃতি। চল ভালো করে যাই! বোলোগনায়, একজন কর্মচারী তার পরিচালকদের প্রচন্ডভাবে অপমান করে, যদিও ই-মেইলের মাধ্যমে, এবং বরখাস্ত করা হয়। বিচারক বলেছেন যে এটি একটি ছোটখাট দোষ (অবশেষে, অপমান তার জন্য ছিল না) এবং তাকে পুনর্বহাল করার আদেশ দেন। যথাযথ পার্থক্যের সাথে, এটি এমন হবে যেন বিচারক সাম্পডোরিয়ার রাষ্ট্রপতি, গ্যারোনকে ক্যাসানোকে "একজন বৃদ্ধ মানুষ..." বলে অভিহিত করার পরে তাকে পুনর্বহাল করার আদেশ দিয়েছিলেন, যদিও খোলা মাইক্রোফোন সহ একটি অফ-এয়ার সম্প্রচারে। .
আমাদের উচিত ছিল দর কষাকষির স্তরগুলি পর্যালোচনা করা, কর্পোরেট এবং আঞ্চলিক ব্যক্তিদের অগ্রাধিকার দিয়ে উৎপাদনশীলতা এবং জীবনযাত্রার ব্যয়ের সাথে মজুরি পুনরায় সংযোগ করা। তারা সবাই একমত ছিল, তবে এখনও এ বিষয়ে কিছু করা হয়নি। CGIL, তার নিজস্ব ইতিহাসের প্রতি অমনোযোগী যা 1955 সালে, ফিয়াটে পরাজয়ের পরে, এটিকে প্রথম স্পষ্ট দর কষাকষির পথ নিতে দেখেছিল, আজ এর বিরোধিতা করে। কেন? আদর্শগত রহস্য। ইতিমধ্যে, ইতালীয় শ্রমিকদের মজুরি ইউরোপে সর্বনিম্ন স্তরে নেমে আসে এবং উত্পাদনশীলতা হ্রাস পায়।
আমাদের ট্রেড ইউনিয়ন প্রতিনিধিত্বের সমস্যাটি মোকাবেলা করা উচিত ছিল: দেবতা অধিকার এবং দেবতা কর্তব্য, অর্থাৎ, যারা শ্রমিকদের প্রতিনিধিত্ব করে, তাদের এটা করার বৈধতা এবং সর্বোপরি, যে উপায়ে তাদের এটি করতে হবে, কিন্তু আমরা এটি সম্পর্কে কথা বলতেও শুরু করিনি। এরই মধ্যে বিচার বিভাগ নিয়ন্ত্রক শূন্যতায় প্রবেশ করে দ্বিগুণ বাক্যে এমনটি করেছে যে অধ্যাপক ড. ইচিনো, যিনি একজন ভদ্রলোক, তিনি এটিকে "অনুপযুক্ত" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, কিন্তু যা আমার কাছে স্পষ্টতই ভুল এবং বিপজ্জনক বলে মনে হয়। রোমের একজন বিচারক ফিয়াটকে তার Pomigliano প্ল্যান্টে 145 Fiom-নিবন্ধিত কর্মী নিয়োগের নির্দেশ দিয়েছেন। কারণ? তারা বৈষম্যের শিকার হতো। সব 145? না। প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র 19 জনের বিরুদ্ধে বৈষম্য করা হবে যারা একটি স্বতন্ত্র আপিল দায়ের করেছেন। তাহলে বাকি 126টি কোথা থেকে আসবে?
সহজ, কর্মক্ষেত্রে ফিরে আসা মোটকে ভাগ করে, প্রায় 2.000, Fiom সদস্যদের সংখ্যা দ্বারা। কোন মন্তব্য অপ্রয়োজনীয়. আসুন ইচিনোর সাথে বলি যে এটি একটি অপ্রয়োজনীয় এবং এমনকি কিছুটা উদ্ভট বাক্য। গুরুতর সত্য, যাইহোক, এই বাক্যটি ইতালিতে এমন একটি প্রতিষ্ঠানের পুনঃপ্রবর্তন করে যা আর বিদ্যমান ছিল না, যথা করযোগ্য শ্রমশক্তির। যারা এটি মনে রাখেন না তাদের জন্য, এটি সেই প্রতিষ্ঠান ছিল, যা জিওলিটি চেয়েছিল, যেটি ইউনিয়নকে (এই ক্ষেত্রে বিচারক) না দিয়ে কৃষি উদ্যোক্তাদের উপর ন্যস্ত করেছিল শ্রমিকের সংখ্যার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যে কোম্পানিকে বহন করতে হবে। নির্দিষ্ট ফাংশন আউট. 1919-1920 সালের লাল দুই বছরের সময়কালে ইউনিয়ন এটিকে যে অপব্যবহার করেছিল, তা জমির মালিকদের একটি বড় অংশকে ফ্যাসিবাদের অস্ত্রে ঠেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে সামান্যতম অবদান রাখে না।
তবে বাক্যটির সবচেয়ে গুরুতর বিষয় হল এটি ইতালিতে এমন একটি প্রতিষ্ঠানের পরিচয় দেয় যা আমাদের কাছে ছিল না এবং এটি শুধুমাত্র ইংল্যান্ডে বিদ্যমান ছিল, যা পরে এটিকে বিলুপ্ত করে: বন্ধ দোকান, যা কোম্পানিগুলিকে (মূলত প্রিন্টিং হাউস) ভাড়া দিতে বাধ্য করেছিল৷ কেবল সৌভাগ্যক্রমে ইংল্যান্ডের জন্য ইউনিয়নের সদস্য মাত্র একজন ছিল। যদি এই রায়টি পথ দেখায়, তবে একজনকে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে প্রতিটি ইউনিয়নে কত কর্মী নিয়োগ করা হবে তা কোন মাপকাঠি দ্বারা নির্ধারণ করা উচিত: একজনের অভ্যন্তরীণ নির্বাচনের ফলাফল বা সদস্য সংখ্যা উল্লেখ করা উচিত? আর যারা ভোট দেয় না এবং কোন ইউনিয়নে যোগ দেয় না তাদের ভাগ্যে কি সংরক্ষিত থাকবে? যৌক্তিকভাবে, কোনটিই অনুমান করা উচিত নয়।
কিভাবে ইউনিয়ন, ঘুরে, কর্মসংস্থানের জন্য তার প্রার্থী নির্বাচন করবে? তিনি কি একটি প্রতিযোগিতার আয়োজন করবেন, তিনি কি লট আঁকবেন নাকি তিনি পছন্দটি কোম্পানির কাছে অর্পণ করবেন? রহস্য। একমাত্র স্পষ্ট বিষয় হল বিচারক সমস্যাটি বিবেচনা করেননি এবং তার শাস্তির পরিণতি মূল্যায়ন করেননি। দায়িত্বহীনতার একটি স্পষ্ট কেস যার জন্য বর্তমানে কোন শাস্তি নেই।
ফিয়াট ইংরেজদের প্রতিক্রিয়া জানায়। কর্মী নিয়োগের বাধ্যবাধকতার সম্মুখীন যে এই মুহূর্তে এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয় না, এটি একই সংখ্যাকে গতিশীল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। শক্ত কিন্তু রৈখিক। এটা আশা করা যায় যে 45 দিনের মধ্যে আইনটি পক্ষগুলিকে একটি চুক্তি খুঁজে বের করার জন্য উপলব্ধ করে, একটি সমাধান পাওয়া যাবে, যা যে কোনও ক্ষেত্রেই সম্পূর্ণ সম্ভব হবে, যদি শুধুমাত্র বিচার বিভাগ আর জড়িত না থাকে, যদি ফিওম গৃহীত, তার সমালোচনা বজায় রাখার সময়, চুক্তিতে বেশিরভাগ কর্মী অবাধে স্বাক্ষর করেছে এবং যদি ফিয়াট (মার্চিওনে) নিশ্চিত হয় যে ইতালি আমেরিকা নয় এবং এটি একটু ধৈর্য্য লাগে তবে শেষ পর্যন্ত ভালই জয়ী হবে।
সর্বশেষে, বলা হয়েছিল যে সহ-ব্যবস্থাপনার দিকে সিদ্ধান্তমূলকভাবে অগ্রসর হওয়ার জন্য আমাদের শিল্প সম্পর্কের সমস্যাটি মোকাবেলা করতে হবে, তবে এই ফ্রন্টেও, এই মুহুর্তে, রিপোর্ট করার মতো নতুন কিছু নেই। কোম্পানির বোনাস বিতরণ এবং পিপল কেয়ার অনুশীলন বাস্তবায়নের জন্য ডেল ভেচিও (লাক্সোটিকা) এবং ডেলা ভ্যালে (টডস) এর উদ্যোগ অবশ্যই প্রশংসনীয়, কিন্তু সহ-ব্যবস্থাপনার সমস্যার সাথে তাদের খুব একটা সম্পর্ক নেই।
সহ-ব্যবস্থাপনার সমস্যা হল, বাস্তবে, এন্টারপ্রাইজের ভবিষ্যত সম্পর্কে উদ্যোক্তা এবং শ্রমিকদের দ্বারা যৌথভাবে দায়িত্ব গ্রহণ করা। এটা সম্মান ভাগাভাগি সমস্যা কিন্তু বোঝা, সাফল্য কিন্তু অসুবিধা এবং সংকট. এটি বোঝায় যে ইউনিয়ন একটি বিরোধী সংস্কৃতি থেকে একটি অংশগ্রহণমূলক সংস্কৃতিতে চলে যায়, এটি উত্পাদন প্রক্রিয়াতে সক্রিয় এবং ব্যবস্থাপক অংশ নেয় এবং এটি এই কাঠামোর মধ্যে শ্রমিকদের স্বার্থের সক্রিয় প্রতিরক্ষা রাখে। ইউনিয়ন এটি দুটি উপায়ে করতে পারে: ক্রাইসলার ইউনিয়নগুলি যা করেছে তা করে, অথবা, যদি এটি আমেরিকান মডেল পছন্দ না করে তবে এটি সহ-ব্যবস্থাপনার জার্মান রুট নিতে পারে। তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে তিনি এটি করার সিদ্ধান্ত নেন এবং তিনি সেই অনুযায়ী অগ্রসর হন।
