নজরদারি সমাজ এবং সোশ্যাল মিডিয়ার নীরব অভ্যুত্থান

চল্লিশ বছর ধরে শোশানা জুবফ, একজন হার্ভার্ডের অধ্যাপক, সাইবারস্পেসে বস্তুগত থেকে শূন্যতায় আমাদের সমাজের রূপান্তর নিয়ে অধ্যয়ন করছেন। আজ এটি একাডেমিক, সাংস্কৃতিক এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি শোনা কণ্ঠের একটি। তার বই নজরদারি পুঁজিবাদ (লুইস দ্বারা ইতালিতে প্রকাশিত) প্রযুক্তি, সমাজবিজ্ঞান এবং এমনকি রান্না সম্পর্কে লেখেন এমন যেকোন ব্যক্তির জন্য একটি আবশ্যক।

ইদানীং, 6 জানুয়ারী, 2021 এর ঘটনা দ্বারা কাঁপানো, জুবফ হস্তক্ষেপ একটি দীর্ঘ লেখা সহ "নিউ ইয়র্ক টাইমস"-এ। সেখানে তিনি নজরদারি পুঁজিবাদের জ্ঞানীয় অভ্যুত্থানের উপর তার থিসিস উপস্থাপন করেন।তিনি এটি নির্বিঘ্নে করেন, কখনও কখনও এমনকি নৃশংসভাবেও করেন। যদি আপনি বুঝতে না পারেন, যেমনটি এখন পর্যন্ত ঘটেছে। কেউ তার নির্মম বিশ্লেষণ এবং রাগান্বিত সিদ্ধান্তগুলি ভাগ করতে পারে না, তবে সেগুলি অবশ্যই উপেক্ষা করা যায় না। এগুলি এমন বিষয় যেখানে আমরা আমাদের ঘাড় পর্যন্ত নিমজ্জিত।

আইনের পরিবর্তে, আমরা অর্থ প্রদান করি এবং ডেটা রাখি

ঠিক আছে, যদি আমরা সোশ্যাল মিডিয়া থেকে ডিটক্স করতে না পারি এবং প্রায়শই অকেজো ফ্রি পরিষেবা যা আমাদের কাছে ক্রমাগত অফার করা হয়, তাহলে আমাদের আইন দরকার। শোষণ ঠিকই বলেছে। এবং আইন, আপনি জানেন, সম্মান করা এবং প্রয়োগ করা সত্যিই কঠিন এবং কঠিন হতে পারে।

কেন, আইনের পরিবর্তে, আমরা এই পরিষেবাগুলি পাওয়ার জন্য কয়েক সেন্ট প্রদান করি না এবং আমরা আমাদের ডেটা রাখি? এটি একটি নিরাপদ বিনিয়োগ। খুব বেশি দূরের নয় ভবিষ্যতে, আমাদের ডেটা অ্যাপলের স্টকের মতো গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ হতে পারে। কিন্তু যদি তারা ইতিমধ্যেই তাদের বাজেয়াপ্ত করে থাকে তবে তাদের মূল্য নেই। তারা তাদের জন্য বৈধ যারা একটি অতিরিক্ত পরিষেবার বিনিময়ে তাদের বরাদ্দ করেছে।

আমাদের আরও নির্বাচনী হতে শুরু করতে হবে। স্টিভ জবস যেমন বলেছিলেন "এখন আমরা সবাইকে ঢুকতে দিতে পারি না"। প্রথম প্রয়োজন হল আমাদের ক্রিয়াকলাপ এবং কথোপকথনের স্মৃতিগুলি আমাদের ডিভাইসে থাকে এবং ক্লাউডে নয়। অন্তত আমরা তা করতে পারি। এবং ইতিমধ্যে যারা আমাদের এটি প্রস্তাব. তাদের সাথে চলুন! কিছু কঠিন লেক্স আমরা এটি সংরক্ষণ করি।

ফেব্রুয়ারির শুরুতে নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ প্রকাশিত শোশানা জুবফের অবদান আমরা ইতালীয় ভাষায় সম্পূর্ণ অনুবাদ করেছি। পরার যোগ্য.

দীর্ঘজীবী ইন্টারনেট?

আড়াই দশক আগে, মার্কিন সরকার সিলিকন ভ্যালির নতুন ইন্টারনেট কোম্পানিগুলির জন্য গণতন্ত্রের প্রবেশদ্বার উন্মুক্ত রেখেছিল। তিনি একটি আরামদায়ক স্বাগত আগুনও জ্বালিয়েছিলেন। পরবর্তী বছরগুলিতে, একটি নজরদারি সোসাইটি সেই একই কক্ষগুলিতে বিকাশ লাভ করেছিল, এক ধরণের ডাইস্টোপিয়ান জগতের জন্ম হয়েছিল যা পাবলিক ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি এবং প্রাইভেট ইন্টারনেট কোম্পানিগুলির স্বতন্ত্র কিন্তু ছেদযুক্ত চাহিদা থেকে জন্ম নেয়, উভয়ই তথ্যের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের ধারণায় মুগ্ধ হয়েছিল। বিশ বছর পর সেই আগুন দাবানলে পরিণত হয়েছে এবং ৬ জানুয়ারি গণতন্ত্রের ঘর পুড়িয়ে দেওয়ার হুমকি দিয়েছে।

আমি তথ্য সভ্যতার দিকে রূপান্তরের চালিকাশক্তি হিসাবে ডিজিটালের উত্থানের অধ্যয়ন করতে 42 বছর অতিবাহিত করেছি। গত দুই দশক ধরে, আমি এই নতুন অর্থনৈতিক-রাজনৈতিক জটিলতার পরিণতি পর্যবেক্ষণ করেছি যা তরুণ ইন্টারনেট কোম্পানিগুলির কাজ দ্বারা আকৃতি পেয়েছে যা আচরণ পর্যবেক্ষণ, ডেটা বিশ্লেষণ, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং ভবিষ্যদ্বাণীর বৈশ্বিক আর্কিটেকচারের উপর ভিত্তি করে নজরদারি সাম্রাজ্য হয়ে উঠেছে।

আমি এই আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক জটিল নজরদারি পুঁজিবাদ বলেছি। একটি মৌলিকভাবে অগণতান্ত্রিক জ্ঞানীয় অভ্যুত্থান করা হয়েছে এই আর তরুণ ইন্টারনেট কোম্পানিগুলির নজরদারি ক্ষমতার উপর, তাদের পুঁজিকরণের সেবায় প্রতিষ্ঠিত, সামাজিক জ্ঞানের অভূতপূর্ব ঘনত্ব দ্বারা চিহ্নিত যা একটি অকল্পনীয় শক্তি দেয়।

একটি গোপন অভ্যুত্থান

একটি তথ্য সভ্যতায়, সমাজগুলিকে সংজ্ঞায়িত করা হয় জ্ঞান দ্বারা, কীভাবে এটি বিতরণ করা হয়, যে কর্তৃপক্ষ তার প্রচারকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং যারা সেই কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে রক্ষা করে তাদের ক্ষমতা।

কে জানে? কে কে স্থির করে কে জানে? কে সিদ্ধান্ত নেয় কে জানে কে জানে?

নজরদারি পুঁজিবাদীদের কাছে প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর আছে, যদিও আমরা তাদের সংসদে নির্বাচিত করেনি। এটিই হচ্ছে মহাজ্ঞানী অভ্যুত্থানের সারমর্ম। তারা আমাদের ব্যক্তিগত তথ্যের উপর কার মালিকানা অধিকার আছে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার কর্তৃপক্ষ দাবি করে এবং তারা সমালোচনামূলক তথ্য সিস্টেম এবং অবকাঠামো নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দিয়ে সেই কর্তৃপক্ষকে রক্ষা করে।

তাই এই ছায়া অভ্যুত্থানের তরঙ্গে চড়ে, গত দুই দশক ধরে সোশ্যাল মিডিয়া যেটাকে আমরা মুক্তির এজেন্ট হিসেবে অভিহিত করতাম, ডোনাল্ড ট্রাম্প রাজনৈতিক অভ্যুত্থানের চেষ্টা করেছেন।

যেদিন নতুন প্রশাসন উদ্বোধন করা হয়েছিল, সেদিন রাষ্ট্রপতি বিডেন বলেছিলেন যে "গণতন্ত্র বিজয়ী হয়েছে" এবং গণতান্ত্রিক সমাজে সত্যের মূল্যকে তার যথার্থ স্থানে ফিরিয়ে আনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। যাইহোক, যতক্ষণ না আমরা অন্য অভ্যুত্থান, নজরদারি পুঁজিবাদকে পরাস্ত না করি ততক্ষণ পর্যন্ত গণতন্ত্র ও সত্য চেক থাকবে।

মহাজাগতিক অভ্যুত্থানের চারটি পর্যায়

প্রথম পর্যায় হল জ্ঞানগত অধিকারের বণ্টন, যা পরবর্তী সমস্ত কিছুর জন্য পর্যায় নির্ধারণ করে। নজরদারি পুঁজিবাদের উদ্ভব এই আবিষ্কারের মধ্যে যে কর্পোরেশনগুলি আচরণগত ডেটা নিষ্কাশনের জন্য মানুষের জীবনকে বিনামূল্যে কাঁচামাল হিসাবে ব্যবহার করতে পারে, যা তারা তখন তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তি বলে দাবি করে।

দ্বিতীয় পর্যায়টি জ্ঞানীয় বৈষম্যের তীব্র বৃদ্ধি দ্বারা চিহ্নিত, যা আমি যা জানি এবং আমার সম্পর্কে যা জানা যায় তার মধ্যে পার্থক্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

তৃতীয় পর্যায়, যা আমরা বর্তমানে অনুভব করছি, লাভ-চালিত অ্যালগরিদমিক পরিবর্ধন, প্রচার এবং মিথ্যা তথ্যের মাইক্রো-টার্গেটিং দ্বারা সৃষ্ট মহাজ্ঞানী বিশৃঙ্খলার পরিচয় দেয়, এর বেশিরভাগই সমন্বিত বিভ্রান্তিকর পরিকল্পনা দ্বারা উত্পাদিত হয়। এর প্রভাব বাস্তব জগতে অনুভূত হয়, যেখানে তারা ভাগ করে নেওয়া সত্যকে ভেঙে দেয়, জনসাধারণের বক্তৃতাকে বিষাক্ত করে, গণতান্ত্রিক রাজনীতিকে পঙ্গু করে দেয় এবং কখনও কখনও সহিংসতা ও হত্যার উদ্রেক করে।

চতুর্থ পর্যায়ে, প্রাইভেট নজরদারি পুঁজির গণনামূলক শাসনের সাথে গণতান্ত্রিক শাসন প্রতিস্থাপন করে, এপিস্টেমিক ডোমেনটি প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ করা হয়। যন্ত্রগুলি জানে এবং সিস্টেমগুলি সিদ্ধান্ত নেয়, বেসরকারী নজরদারি পুঁজির অবৈধ কর্তৃত্ব এবং অগণতান্ত্রিক শক্তি দ্বারা পরিচালিত এবং সমর্থিত।

প্রতিটি পর্যায় পূর্ববর্তী এক উপর তৈরি. এপিস্টেমিক বিশৃঙ্খলা গণতান্ত্রিক সমাজকে ক্ষুণ্ন করে জ্ঞানীয় আধিপত্যের মঞ্চ তৈরি করে। ইউএস ক্যাপিটলে বিদ্রোহের মধ্যে এটি সব খুব স্পষ্টভাবে বেরিয়ে এসেছিল।

গণতন্ত্রের প্রতি চ্যালেঞ্জ

আমরা তথ্য সভ্যতা নির্মাণের ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার মধ্যে ডিজিটাল শতাব্দীতে বাস করি। আমাদের সময় শিল্পায়নের প্রাথমিক যুগের সাথে তুলনীয়, যখন জমিদারদের সমস্ত ক্ষমতা ছিল এবং তাদের সম্পত্তির অধিকার ছিল সবকিছুর উপরে।

আমাদের বর্তমান অবস্থার অসহনীয় সত্য হল যে আমেরিকা এবং অন্যান্য বেশিরভাগ উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলি এই পর্যন্ত, সমস্ত ডিজিটাল বিষয়গুলির মালিকানা এবং পরিচালনাকে ব্যক্তিগত নজরদারি পুঁজির নেতৃত্বে রাজনৈতিক অর্থনীতির কাছে ছেড়ে দিয়েছে, যা এখন গণতন্ত্রের মৌলিক অধিকার এবং নীতিগুলির সাথে লড়াই করে। যা এই শতাব্দীতে আমাদের সমাজ ব্যবস্থাকে সংজ্ঞায়িত করবে।

মহামারী এবং ট্রাম্পিয়ান স্বৈরাচারের এই শেষ বছরটি 6 জানুয়ারী এর অনেক আগে অসামাজিক মিডিয়ার ধ্বংসাত্মক সম্ভাবনাকে প্রকাশ করে, মহামারী অভ্যুত্থানের প্রভাবকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। এই অন্য অভ্যুত্থানের ক্রমবর্ধমান স্বীকৃতি এবং গণতান্ত্রিক সমাজের জন্য এর হুমকি কি শেষ পর্যন্ত আমাদের গত দুই দশক ধরে অস্বস্তিকর সত্যের সাথে আঁকড়ে ধরতে বাধ্য করবে?

অসুবিধাজনক সত্যটি হল: আমাদের গণতন্ত্র থাকবে বা আমাদের নজরদারি সমাজ থাকবে, কিন্তু আমাদের উভয়ই থাকতে পারে না। একটি নজরদারি সমাজ গণতন্ত্রের জন্য একটি অস্তিত্বগত এবং রাজনৈতিক অসম্ভবতা। কোন ভুল করবেন না: এটি আমাদের তথ্য সভ্যতার আত্মার জন্য লড়াই।

ডিজিটাল শতাব্দীর তৃতীয় দশকে স্বাগতম।

গোয়েন্দা ও নজরদারি

11/XNUMX-এর জনসাধারণের ট্র্যাজেডি নাটকীয়ভাবে রাজনৈতিক বিশ্বকে গোপনীয়তার উদ্বেগ থেকে তথ্য ও বুদ্ধিমত্তার প্রতি আবেশে স্থানান্তরিত করে সিলিকন ভ্যালির উদ্ভাবনী নজরদারি অনুশীলনকে আধা-উপাসনার বস্তু হিসেবে গ্রহণ করে। ইয়েল ল স্কুলের অধ্যাপক জ্যাক বালকিন যেমন উল্লেখ করেছেন, বুদ্ধিমত্তা সাংবিধানিক, আইনী বা নিয়ন্ত্রক সীমাবদ্ধতার বাইরে, তার উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য "তার পক্ষে তথ্য সংগ্রহ এবং তৈরি করার জন্য ব্যক্তিগত উদ্যোগের উপর নির্ভর করে"।

2013 সালে, CIA-এর প্রযুক্তি প্রধান এজেন্সির মিশনটিকে "সবকিছু সংগ্রহ করা এবং এটিকে চিরতরে রাখা" হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, এটি সম্ভব করার জন্য Google, Facebook, YouTube, Twitter এবং Fitbit সহ ইন্টারনেট কোম্পানিগুলির পাশাপাশি টেলিকমিউনিকেশন কোম্পানিগুলিকে স্বীকার করে৷

নজরদারি পুঁজিবাদের বিপ্লবী শিকড়গুলি নজরদারি ব্যতিক্রমবাদের অলিখিত রাজনৈতিক মতবাদে রোপণ করা হয়েছে, যা গণতান্ত্রিক তত্ত্বাবধানকে বাইপাস করে এবং মূলত নতুন ইন্টারনেট কোম্পানিগুলিকে উপযুক্ত মানব অভিজ্ঞতার লাইসেন্স প্রদান করে এবং এটি মালিকানাধীন ডেটাতে অন্তর্ভুক্ত করে।

কোনো গণতান্ত্রিক ম্যান্ডেট ছাড়াই তরুণ উদ্যোক্তারা যথাযথ অসীম তথ্যের ম্যান্ডেট পেয়েছে যা তাদের দায়িত্বজ্ঞানহীন ক্ষমতা দিয়ে দিয়েছে। গুগলের প্রতিষ্ঠাতা, ল্যারি পেজ এবং সের্গেই ব্রিন, বিশ্বের তথ্য সংগ্রহ, সংগঠন এবং ব্যবহারের উপর নিরঙ্কুশ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করেছিলেন। বিশ্বব্যাপী যোগাযোগ এবং সংবাদ ব্যবহারের প্রাথমিক মাধ্যম কী হবে তার উপর ফেসবুকের মার্ক জুকারবার্গের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ছিল। বিশ্বব্যাপী জনসংখ্যা তাদের নজরদারি গোষ্ঠীর কাছে যে শক্তি স্থানান্তর করছে সে সম্পর্কে অজান্তেই পরিষেবাগুলি গ্রহণ করার ফলে ব্যবহারকারীরা বেড়েছে৷

লবিং এবং অস্বচ্ছতা

কিন্তু গোপনে তথ্য চুরির লাইসেন্সের মূল্য এসেছে। এটির জন্য ইন্টারনেট কোম্পানির নির্বাহীদের নির্বাচিত কর্মকর্তা এবং নিয়ন্ত্রকদের পক্ষে সমর্থন অব্যাহত রাখা, সেইসাথে তাদের ব্যবহারকারীদের প্লেটোর গুহায় রাখা বা অন্তত নিষ্ক্রিয় পদত্যাগের প্রয়োজন ছিল। উপপাদ্যটি ছিল যে এই মতবাদের বাস্তবায়নের জন্য রাজনৈতিক কৌশল, অস্বচ্ছতা, উগ্র উদ্ভাবন এবং বিপুল বিনিয়োগের মূল্য ছিল যা মোতায়েন করা প্রয়োজন।

Google কিছু উদ্যোগের সাথে নেতৃত্ব দিয়েছে যা বিশ্বের অন্যতম ধনী লবিং মেশিনে পরিণত হবে। 2018 সালে, প্রায় অর্ধেক সিনেট Facebook, Google এবং Amazon থেকে অনুদান পেয়েছে। এই কোম্পানিগুলো লবিং খরচে রেকর্ড গড়তে থাকে।

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, নজরদারি ব্যতিক্রমীতা দেখিয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য অনেক উদার গণতন্ত্র সমাজ ব্যবস্থার নির্দেশিকা হিসাবে গণতন্ত্রের উপর নজরদারি বেছে নিয়েছে। এই ত্যাগের মাধ্যমে, গণতান্ত্রিক সরকারগুলি তাদের জনগণের আস্থা অর্জনের ক্ষমতাকে দুর্বল করেছে, এটি নজরদারির যুক্তিকে পছন্দ করে।

ডেটা অজ্ঞেয়বাদ

জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলার অর্থনীতি বোঝার জন্য এটা জানা গুরুত্বপূর্ণ যে নজরদারি পুঁজিবাদের ক্রিয়াকলাপগুলি সত্য এবং তথ্যের প্রতি কোনও সারগর্ভ বা এমনকি আনুষ্ঠানিক আগ্রহও রাখে না। সমস্ত ডেটা সমতুল্য হিসাবে সংগ্রহ করা হয়, যদিও, অবশ্যই, সমস্ত ডেটা সমান নয়। উত্তোলন কার্যক্রম কোয়ানাশির (মুখবিহীন দানব দে মন্ত্রমুগ্ধ শহর মায়াজাকির দ্বারা), অর্থ, তথ্য, সত্য নির্বিশেষে তার যা কিছু আসে লোভের সাথে গ্রাস করে এবং যে পরিণতি হতে পারে তার প্রতি উদাসীন।

একটি ফাঁস হওয়া বার্তায়, একজন ফেসবুক নির্বাহী, অ্যান্ড্রু বসওয়ার্থ, সত্য এবং জিনিসের প্রকৃত অর্থের প্রতি অন্তর্নিহিত অবহেলা দেখায়: "আমরা মানুষকে সংযুক্ত করি। মানুষ ভালো করলে ভালো হতে পারে। হয়তো কেউ ভালোবাসা খুঁজে পায়। … মানুষ খারাপ করলে খারাপও হতে পারে। … হয়ত কেউ সন্ত্রাসী হামলায় মারা যায়। …

“সত্যই হল যা আমাদের আরও বেশি লোককে সংযুক্ত করতে দেয় কার্যত ভাল".

অন্য কথায়, একজন নজরদারি খনিকে বিষয়বস্তু প্রত্যাখ্যান করতে বলা অনেকটা নোংরা হওয়ার জন্য কিছু কয়লার গাড়ি প্রত্যাখ্যান করতে একজন খনি শ্রমিককে বলার মতো। এই কারণেই বিষয়বস্তু সংযমকে একটি শেষ অবলম্বন হিসাবে দেখা হয়, এক ধরনের পিআর অপারেশন যা এক্সনমোবিলের যোগাযোগকারীদের সবুজ আন্তরিকতার সাথে সমান।

ফেসবুক, মহাজাগতিক বিশৃঙ্খলার ইঞ্জিন

Facebook-এর ক্ষেত্রে, ডেটা ট্রাইজ শুধুমাত্র ব্যবহারকারী মন্থনের ঝুঁকি কমাতে বা রাজনৈতিক নিষেধাজ্ঞা এড়াতে নেওয়া হয়। উভয় ক্রিয়াই ডেটার প্রবাহ হ্রাস করার পরিবর্তে বৃদ্ধির লক্ষ্য করে। নিষ্কাশনের অপরিহার্যতা এমন সিস্টেম তৈরি করার জন্য ক্ষিপ্ত প্রচেষ্টার সাথে একত্রিত হয় যা নিষ্কাশন প্রচেষ্টাকে নিরলসভাবে বৃদ্ধি করে, প্রক্রিয়াটিতে কী ঘটবে সে সম্পর্কে খুব একটা যত্ন না করে।

এখন আমি ফেসবুকে ফোকাস করছি না কারণ এটি শুধুমাত্র মহাজাগতিক বিশৃঙ্খলার জন্য দায়ী, বরং এটি সবচেয়ে বড় সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানী এবং এর ক্রিয়াকলাপের পরিণতি আরও দূরের জন্য।

নজরদারি পুঁজিবাদের অর্থনীতি এক্সট্রাক্টিভ সাইক্লোপের জন্ম দিয়েছে, ফেসবুককে বিজ্ঞাপনের জগারনট এবং সত্যের হত্যার ক্ষেত্রে পরিণত করেছে। তারপরে এমনটি হয়েছিল যে ট্রাম্পের মতো একজন নীতিহীন ব্যক্তি রাষ্ট্রপতি হয়েছিলেন, বড় আকারে মিথ্যা বলার উদ্দেশ্য নিয়ে। নিষ্কাশনমূলক অর্থনীতি রাজনৈতিক তুষ্টির সাথে মিশে গেছে, এবং সবকিছু অসীমভাবে খারাপ হয়ে গেছে।

ফেসবুকের সোশ্যাল পাউডার কেগ

এই গল্পের চাবিকাঠি হল নজরদারি অর্থনীতির অপ্রিয় সত্যকে প্রশমিত করতে, পরিবর্তন করতে বা নির্মূল করতে রাজনীতির সারগর্ভ প্রত্যাখ্যান। নজরদারি পুঁজিবাদের অর্থনৈতিক বাধ্যবাধকতা ফেসবুককে সামাজিক পাউডারের কেগে পরিণত করেছে। জাকারবার্গকে কেবল থামাতে হয়েছিল এবং নিছক দর্শকের ভূমিকায় অবতীর্ণ হতে হয়েছিল।

2016-2017 সালে উপস্থাপিত অভ্যন্তরীণ গবেষণা Facebook-এর অ্যালগরিদমিক টার্গেটিং মেকানিজম এবং এপিস্টেমিক বিশৃঙ্খলার মধ্যে অত্যন্ত শক্তিশালী কার্যকারণ লিঙ্ক প্রদর্শন করেছে। একটি গবেষণা উপসংহারে পৌঁছেছে যে অ্যালগরিদমগুলি ক্ষতিকর বিষয়বস্তুর ভাইরাল বিস্তারের জন্য দায়ী ছিল যা জ্বালানীতে সহায়তা করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, জার্মান চরমপন্থী গোষ্ঠীগুলির বৃদ্ধি৷ ফেসবুকের সুপারিশের সরঞ্জামগুলি "চরমপন্থী গোষ্ঠীর সদস্যদের" 64% তৈরি করেছে। এবং এটি শুধুমাত্র জার্মানিতে ঘটেনি।

2018 সালের মার্চে কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা কেলেঙ্কারি একটি নতুন উপায়ে Facebook-এর প্রতি বিশ্বের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল, সাহসী পরিবর্তনের সুযোগ প্রদান করে৷ জনসাধারণ বুঝতে শুরু করেছে যে ফেসবুকের রাজনৈতিক বিজ্ঞাপন ব্যবসা মাইক্রো-টার্গেট ব্যবহারকারীদের, তাদের কারসাজি করার এবং জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলার বীজ বপন করার একটি উপায়। এই প্রক্রিয়াটি ফেসবুকের মিশনকে বাণিজ্যিক থেকে রাজনৈতিক লক্ষ্যে স্থানান্তরিত করে।

ফ্যাক্ট-চেকিং থেকে ফেসবুকের বিচ্ছিন্নতা

ছোটখাটো কিছু উদ্যোগ নিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে সংস্থাটি। তিনি আরও স্বচ্ছতা, তৃতীয় পক্ষ যাচাইকারীদের একটি বিস্তৃত সিস্টেম এবং "এর ব্যবহারকারীদের দ্বারা বিধ্বংসী সমন্বিত কর্মগুলি" সীমিত করার জন্য একটি নীতির প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। তবে জাকারবার্গ বিশ্বব্যাপী তথ্য প্রবাহে সীমাহীন অ্যাক্সেসের জন্য ট্রাম্পের দাবিকে সমর্থন করেছেন।

জাকারবার্গ অপারেশনাল পরিবর্তনের জন্য অভ্যন্তরীণ প্রস্তাবগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যা মহাজ্ঞানী বিশৃঙ্খলা হ্রাস করবে। একটি রাজনৈতিক "শ্বেতাবাদি" 100.000 এরও বেশি রাজনীতিবিদ এবং প্রার্থীদের চিহ্নিত করেছে যাদের অ্যাকাউন্টগুলি সত্য-নিরীক্ষার বাইরে রাখা হয়েছিল, যদিও অভ্যন্তরীণ গবেষণা দেখায় যে ব্যবহারকারীরা মিথ্যা তথ্য রাজনীতিবিদদের পোস্ট বা শেয়ার করার প্রবণতা গ্রহণ করে। 2019 সালের সেপ্টেম্বরে, সংস্থাটি বলেছিল যে রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনগুলি সত্য-নিরীক্ষার বিষয় হবে না।

2018 সালে, সমালোচকদের খুশি করার জন্য, জুকারবার্গ আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (ACLU) ওয়াশিংটন আইনসভা অফিসের প্রাক্তন পরিচালক লরা মারফির নেতৃত্বে একটি অডিট পরিচালনা করেন। 2020 সালে প্রকাশিত প্রতিবেদনটি হল একটি cri de coeur একটি অসীম হতাশার সাক্ষ্য দেয় এমন শব্দের বন্যায় প্রকাশিত। অভিব্যক্তি যেমন: "নিরুৎসাহিত", "হতাশাগ্রস্ত", "রাগান্বিত", "হতাশ", "ভয়প্রাপ্ত", "হৃদয়বিদারক"।

প্রতিবেদনটি বিগ টেকের প্রতি আমেরিকান জনগণের বিশ্বাসের প্রায় সম্পূর্ণ ভাঙ্গনের প্রতিফলন করে।

সম্ভাব্য বিডেন প্রশাসনের ক্ষেত্রে ফেসবুক কীভাবে রাজনৈতিক পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্য করবে জিজ্ঞাসা করা হলে, কোম্পানির মুখপাত্র নিক ক্লেগ উত্তর দিয়েছিলেন:

"আমরা যে পরিবেশে কাজ করতে যাচ্ছি তার সাথে আমরা মানিয়ে নেব"।

এবং তাই এটা ছিল. 7 জানুয়ারী, ডেমোক্র্যাটরা সিনেটকে নিয়ন্ত্রণ করবে তা স্পষ্ট হওয়ার পরদিন, ফেসবুক ঘোষণা করে যে এটি ট্রাম্পের অ্যাকাউন্ট অনির্দিষ্টকালের জন্য ব্লক করবে।

কোথায় জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলা দেখা দেয়?

আমরা বিশ্বাস করতে আগ্রহী যে জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলার ধ্বংসাত্মক প্রভাবগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনীতে অন্তর্ভুক্ত বাক স্বাধীনতার অধিকারের লালিত অনুশীলনের অনিবার্য মূল্য।

না তা হয় না! পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই-অক্সাইডের বিপর্যয়কর মাত্রা যেমন জীবাশ্ম পদার্থের পোড়ানোর ফলে, তেমনি মহাজ্ঞানী বিশৃঙ্খলা হল নজরদারি পুঁজিবাদের মৌলিক ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের ফল, যা রাজনৈতিক বিরতি দ্বারা সংঘটিত হয় এবং মোট তথ্যের বিশ বছরের স্বপ্নের দ্বারা ইন্ধন দেওয়া হয়। দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়েছে।

তারপরে আমেরিকায় একটি ফিউজ জ্বালানো হয়েছিল, অসামাজিক মিডিয়ার আগুনকে ধ্বংসাত্মক দাবানলে পরিণত করেছিল।

মহামারীর উপর মহামারী বিশৃঙ্খলা

2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা একটি কোভিড -19 "ইনফোডেমিক" রিপোর্ট করেছে। সঙ্গে সঙ্গে সোশ্যাল মিডিয়ায় মিথ ও অনিয়ন্ত্রিত গুজব ছড়াতে শুরু করে। মার্চ মাসে, টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের এমডি অ্যান্ডারসন ক্যান্সার সেন্টারের গবেষকরা উপসংহারে পৌঁছেছেন যে করোনভাইরাস সম্পর্কিত চিকিৎসা সংক্রান্ত ভুল তথ্য "সোশ্যাল মিডিয়াতে উদ্বেগজনক হারে প্রচার করা হচ্ছে।" এমন কিছু যা জননিরাপত্তাকে বিপন্ন করে।

"ওয়াশিংটন পোস্ট" 2020 সালের মার্চের শেষের দিকে রিপোর্ট করেছে যে কোভিড -50 সম্পর্কিত ফেসবুক নিউজ ফিডে প্রায় 19% বিষয়বস্তু খুব অল্প সংখ্যক "প্রভাবশালী" দ্বারা পোস্ট করা হয়েছে যারা পড়ার অভ্যাস এবং প্রচুর সংখ্যক লোকের ফিড চালাচ্ছিল। ব্যবহারকারীদের

রয়টার্স ইনস্টিটিউটের এপ্রিলে প্রকাশিত একটি সমীক্ষা নিশ্চিত করেছে যে উচ্চ-স্তরের রাজনীতিবিদ, সেলিব্রিটি এবং অন্যান্য বিশিষ্ট পাবলিক ব্যক্তিত্ব মাত্র 20 শতাংশ বিভ্রান্তি তৈরি করেছেন তবে 69 শতাংশ সোশ্যাল মিডিয়া ইন্টারঅ্যাকশনকে অনুঘটক করেছেন।

যুক্তরাজ্যের ইনস্টিটিউট ফর পলিসি ডায়ালগ দ্বারা মে মাসে প্রকাশিত একটি সমীক্ষায় 34টি অতি-ডান ওয়েবসাইটের একটি মূল চিহ্নিত করা হয়েছে যা সরাসরি কোভিড বিভ্রান্তি ছড়াচ্ছে বা কোভিড-19-এ এখন প্রতিষ্ঠিত স্বাস্থ্য বিভ্রান্তির কেন্দ্রগুলির সাথে যুক্ত।

2020 সালের জানুয়ারি থেকে এপ্রিল পর্যন্ত, এই ওয়েবসাইটগুলির সাথে লিঙ্ক করা পাবলিক ফেসবুক পোস্টগুলি 80 মিলিয়ন ইন্টারঅ্যাকশন পেয়েছে, যখন WHO ওয়েবসাইটে লিঙ্ক করা পোস্টগুলি 6,2 মিলিয়ন ইন্টারঅ্যাকশন পেয়েছে এবং রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রগুলির 6,4 মিলিয়ন ইন্টারঅ্যাকশন হয়েছে।

স্বাস্থ্য সংক্রান্ত ভুল তথ্য সামাজিক মিডিয়াতে ভ্রমণ করে

আগস্টে প্রকাশিত একটি আওয়াজ সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কোভিড সম্পর্কে বিভ্রান্তি ছড়ানো 82টি ওয়েবসাইট এপ্রিল মাসে ফেসবুকে প্রায় অর্ধ বিলিয়ন ভিউয়ের শীর্ষে পৌঁছেছে। 10টি সবচেয়ে জনপ্রিয় ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু ফেসবুকে আনুমানিক 300 মিলিয়ন ভিউ আকর্ষণ করেছে, 70টি নেতৃস্থানীয় স্বাস্থ্যসেবা প্রতিষ্ঠানের 10 মিলিয়নের তুলনায়। Facebook-এর বিষয়বস্তু সংযম প্রয়াস কখনই তার নিজস্ব মেকানিজমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়নি যা মহাজ্ঞানী বিশৃঙ্খলা সৃষ্টির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

অক্টোবরে, কলম্বিয়া ইউনিভার্সিটির ন্যাশনাল সেন্টার ফর ডিজাস্টার প্রিপারেডনেসের একটি প্রতিবেদনে কোভিড-১৯ থেকে পরিহারযোগ্য মৃত্যুর সংখ্যা অনুমান করা হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 19 টিরও বেশি মৃত্যুর মধ্যে, দুঃখজনকভাবে, বিশ্লেষণটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে এই মৃত্যুগুলির মধ্যে অন্তত 217.000 প্রতিরোধ করা যেতে পারে। "মাস্কের অভাব" এবং "ভুল তথ্য" সহ উদ্ধৃত চারটি মূল কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে গ্রাস করেছে এমন মহাজাগতিক বিশৃঙ্খলার বেলেল্লাপনা প্রতিফলিত করে।

যখন বিশ্ব একটি রহস্যময় এবং মারাত্মক অণুজীবের দ্বারা আক্রান্ত হয়েছিল, তখন আমরা তথ্যের জন্য ফেসবুকে ফিরেছিলাম। এবং আমরা এখানে কি খুঁজে পেয়েছি? আমরা সর্বাধিক লাভের জন্য জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলার প্রাণঘাতী কৌশল খুঁজে পেয়েছি।

বাস্তবতা সামাজিক নির্মাণ

1966 সালে, পিটার বার্গার এবং টমাস লুকম্যান একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু মূল বই লিখেছিলেন, একটি সামাজিক নির্মাণ হিসাবে বাস্তবতা (সম্পাদনা। এটি। ইল মুলিনো, বোলোগনা)। বইটির কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ হল যে "প্রতিদিনের জীবন" যা আমরা "বাস্তবতা" হিসাবে অনুভব করি তা সক্রিয়ভাবে এবং ক্রমাগত নিজেদের দ্বারা নির্মিত। এটি একটি সামাজিক শৃঙ্খলা তৈরি করে যা "সাধারণ জ্ঞানের ভাগ করে নেওয়ার" উপর ভিত্তি করে তৈরি করে, যা "প্রত্যহিক জীবনের সাধারণ কোর্সে আমরা অন্যদের সাথে যে জ্ঞান ভাগ করি।"

ট্রাফিক সম্পর্কে চিন্তা করুন. প্রতিটি গাড়ি প্রতিটি লাল আলোতে থেমে যায় তা নিশ্চিত করার জন্য পৃথিবীতে পর্যাপ্ত ট্রাফিক পুলিশ নেই, তবুও প্রতিটি মোড়ে কে প্রথমে যেতে হবে তা নিয়ে আলোচনা বা দ্বন্দ্বের জন্ম দেয় না। এর কারণ হল সুশৃঙ্খল সমাজে আমরা সবাই জানি যে লাল বাতি আমাদের থামানোর ক্ষমতা রাখে এবং সবুজ বাতি আমাদের পাস করতে দেয়।

এই ভাগ করা সাধারণ জ্ঞান নিশ্চিত করে যে আমরা প্রত্যেকে আমরা যা জানি তার উপর কাজ করি, বিশ্বাস করে যে অন্যরাও তা করে। আমরা শুধু আইন মানছি না; আমরা একটি ভাগ করা সামাজিক ব্যবস্থা তৈরি করছি। পুরষ্কার হল যে আমরা একটি নিরাপদ পৃথিবীতে বাস করতে পারি কারণ আমরা একে অপরের সাধারণ জ্ঞানকে বিশ্বাস করতে পারি। এটা ছাড়া কোনো সমাজ থাকতে পারে না।

এপিস্টেমিক সন্ত্রাস

"সমস্ত সমাজ বিশৃঙ্খলা এড়াতে নির্মাণ," বার্জার এবং লুকম্যান লেখেন। যেহেতু নিয়মগুলি আমাদের সাধারণ জ্ঞানের প্রতীক, তাদের লঙ্ঘন সন্ত্রাসবাদের সারাংশ - ভয়ঙ্কর কারণ এটি সবচেয়ে মৌলিক সামাজিক নিশ্চিততাগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে।

"আদর্শ লঙ্ঘন জনসাধারণের মধ্যে একটি অনুভূতি তৈরি করে যা সন্ত্রাসের লক্ষ্যকে অতিক্রম করে," অ্যালেক্স পি. স্মিড এবং আলবার্ট জে জংম্যান লিখেছেন রাজনৈতিক সন্ত্রাস, বিষয়ের উপর একটি ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত পাঠ্য। সন্ত্রাসবাদের মুখে সবাই শক, দিশেহারা এবং ভয় অনুভব করে। আমাদের প্রতিষ্ঠানের বৈধতা এবং ধারাবাহিকতা অপরিহার্য কারণ তারা আমাদের সাধারণ জ্ঞানকে আইনি রূপ দিয়ে বিশৃঙ্খলা ও সন্ত্রাসবাদ থেকে রক্ষা করে।

রাজাদের মৃত্যু এবং গণতন্ত্রে ক্ষমতার শান্তিপূর্ণ হস্তান্তর হল গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত যা রাজনৈতিক ব্যবস্থার দুর্বলতা বাড়ায়। এই সূক্ষ্ম মুহুর্তগুলিকে গাইড করে এমন নিয়ম এবং আইনগুলি যথাযথভাবে অত্যন্ত মনোযোগ এবং গুরুত্ব সহকারে আঁকা প্রোটোকলগুলিতে স্ফটিক করা হয়েছে।

ট্রাম্প এবং তার সহযোগীরা তাদের পদদলিত করে, নির্বাচনী বিভ্রান্তিমূলক প্রচারণা চালিয়ে যা সহিংসতায় পরিণত হয়েছিল। ট্রাম্প সরাসরি আমেরিকান গণতন্ত্রের সর্বোচ্চ প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতার পয়েন্ট এবং এর প্রতিষ্ঠাতা নিয়মকে লক্ষ্য করেছেন। ক্ষমতা হস্তান্তরের পর্যায়কে টার্গেট করেন তিনি।

এই সবই একধরনের মহাজ্ঞানী সন্ত্রাসের রূপ নেয়, যা মহাজ্ঞানী বিশৃঙ্খলার চরম প্রকাশ। এই কারণে তার মিডিয়া মেশিনকে ধার দেওয়ার জাকারবার্গের সিদ্ধান্ত তাকে গণতন্ত্রের উপর এই আক্রমণে জড়িত করে তোলে।

বাড়ির প্লেট ছাড়িয়ে

বেসবলের মতো, দৈনন্দিন বাস্তবতা হল একটি অ্যাডভেঞ্চার যা হোম প্লেটে শুরু এবং শেষ হয়, যেখানে আমরা নিরাপদ। কোনো সমাজই সব সময় সব কিছুকে পুলিশ করতে পারে না, অনেক কম গণতান্ত্রিক সমাজ। একটি সুস্থ সমাজ একটি ঐক্যমতের উপর ভিত্তি করে, কোনটি বিচ্যুতি এবং কোনটি স্বাভাবিক। আমরা আদর্শের বাইরে উদ্যোগ করি, কিন্তু আমরা জানি ঘরের মাঠ এবং হোম প্লেটের মধ্যে পার্থক্য, দৈনন্দিন জীবনের বাস্তবতা।

রেফারেন্সের এই বিন্দু ছাড়া, যেমন আমরা অভিজ্ঞতা করেছি, জিনিসগুলি আলাদা হয়ে যায়। গণতন্ত্রের রক্ত ​​পান করে কারা? নিশ্চিত কেন না? কোভিড-১৯ এর জন্য হাইড্রক্সিক্লোরোকুইন? সামনে জায়গা আছে! ক্যাপিটলে ঝড় তুলে ট্রাম্পকে ক্ষমতা দেবেন? হ্যাঁ আমরা যাই!

সমাজ সাধারণ জ্ঞানের বিবর্তনের সাথে নিজেকে নবায়ন করে। এর জন্য নির্ভরযোগ্য, স্বচ্ছ এবং সম্মানজনক প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন, বিশেষ করে যখন কেউ যা ঘটছে তার সাথে একমত না হয়। পরিবর্তে আমরা বিপরীত সঙ্গে শেষ. প্রায় 20 বছর ধরে, বিশ্বে একটি রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের আধিপত্য রয়েছে যা একটি ভাড়া করা বিশৃঙ্খলা মেশিনের মতো কাজ করে, যেখানে নিয়ম ভাঙা সমৃদ্ধির চাবিকাঠি।

প্রথম সংশোধনীর ভঙ্গুরতা

সোশ্যাল মিডিয়ার প্রতিষ্ঠাতারা — আর তরুণ নন — প্রথম সংশোধনীতে অন্তর্ভুক্ত অধিকারগুলির বিকৃত ব্যাখ্যা দিয়ে তাদের বিশৃঙ্খলার মেশিনগুলিকে রক্ষা করেন৷ সোশ্যাল মিডিয়া একটি পাবলিক স্কোয়ার নয়, কিন্তু একটি ব্যক্তিগত স্কোয়ার যা মেশিনের ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের অর্থনৈতিক বাধ্যবাধকতা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, সত্যকে মিথ্যা থেকে আলাদা করতে বা ধ্বংস থেকে পুনর্নবীকরণ করতে অক্ষম এবং অনাগ্রহী।

অনেকের জন্য যারা বাকস্বাধীনতাকে একটি পবিত্র অধিকার রাখে, বিচারক অলিভার ওয়েন্ডেল হোমসের (1919) আব্রামস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্নমত পোষণ করা একটি মাইলফলক। "ধারণার অবাধ আদান-প্রদানের মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত চূড়ান্ত মঙ্গল সর্বোত্তম অর্জন করা হয়," তিনি লিখেছেন। "সত্যের সর্বোত্তম প্রমাণ হল বাজারের প্রতিযোগিতায় গ্রহণযোগ্যতা অর্জনের চিন্তাশক্তি"।

প্রাইভেট স্কোয়ারে আধিপত্য বিস্তারকারী দুর্নীতিগ্রস্ত তথ্য ধারণার একটি অবাধ এবং ন্যায্য প্রতিযোগিতার উপর ভিত্তি করে নয়। কারচুপির খেলায় জয়। এই খেলায় কোনো গণতন্ত্র টিকতে পারে না।

সাধারণ জ্ঞানের ধ্বংসের প্রতি আমাদের সংবেদনশীলতা একটি তরুণ তথ্য সভ্যতার বৈশিষ্ট্যকে প্রতিফলিত করে যা এখনও গণতন্ত্রে তার স্থান খুঁজে পায়নি। যতক্ষণ না আমরা নজরদারি অর্থনীতিকে বাধাগ্রস্ত করি এবং নিয়ন্ত্রণ পুঁজিবাদীদের দ্বারা অসামাজিক কার্যক্রমকে বৈধতা দেয় এমন তথ্য উপযোগীকরণের লাইসেন্স প্রত্যাহার না করি, অভ্যুত্থান ধারণাটি শক্তিশালী হতে থাকবে এবং নতুন সংকট তৈরি করবে। তাহলে এখন কি করতে হবে?

ডিজিটাল সেঞ্চুরি দেখতে ব্যর্থ

আসুন একটি চিন্তা পরীক্ষা দিয়ে শুরু করি: 20 শতকের কল্পনা করুন যেখানে শিশু শ্রম নিয়ন্ত্রণ করা বা কর্মক্ষেত্রে মজুরি, ঘন্টা এবং নিরাপত্তার জন্য মান নির্ধারণ করা সরকারি আইন ছাড়াই; শ্রমিকদের ইউনিয়নে যোগদান, ধর্মঘট বা সম্মিলিতভাবে দর কষাকষির অধিকার ছাড়া। এমন একটি জাতির কল্পনা করুন যেখানে ভোক্তা অধিকার নেই এবং শিল্প শতাব্দীকে গণতন্ত্রের বিকাশের সময় হিসাবে তৈরি করা আইন ও নীতিগুলি তদারকি করার জন্য কোনও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান নেই।

এখন একটি ভিন্ন দৃশ্যকল্প কল্পনা করুন যেখানে প্রতিটি কোম্পানিকে কর্মী এবং নাগরিকদের কোন অধিকারগুলিকে স্বীকৃতি দিতে হবে, কোন নীতি ও অনুশীলনগুলি তার কর্মে নিয়োগ করতে হবে এবং কীভাবে লাভ বণ্টন করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

সৌভাগ্যবশত, এই অধিকার, আইন এবং প্রতিষ্ঠান রয়েছে: বিশ্বব্যাপী গণতন্ত্রে কয়েক দশক ধরে বিবেকবান ব্যক্তিদের দ্বারা সেগুলি ডিজাইন ও নির্মিত হয়েছে। এই অসাধারণ উদ্ভাবনগুলি যতই গুরুত্বপূর্ণ থাকুক না কেন, তারা আমাদেরকে মহাজাগতিক অভ্যুত্থান এবং এর অগণতান্ত্রিক প্রভাব থেকে রক্ষা করে না।

এই সমস্যাটি একটি বৃহত্তর প্যাটার্ন প্রতিফলিত করে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের অন্যান্য উদার গণতান্ত্রিক দেশগুলি এখন পর্যন্ত একটি আসন্ন ডিজিটাল শতাব্দীর জন্য একটি সুসংগত রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে যা মূল্যবোধ, নীতি এবং গণতান্ত্রিক শাসনকে অগ্রসর করে। চীনারা তাদের কর্তৃত্ববাদী সরকার ব্যবস্থাকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য ডিজিটাল প্রযুক্তি ডিজাইন এবং ব্যবহার করেছে, যখন পশ্চিমারা পক্ষাঘাতগ্রস্ত এবং দ্বিধাহীন রয়ে গেছে।

এই দৃষ্টিহীনতার পরিণতি

এই দূরদৃষ্টির অভাব গণতন্ত্রের মধ্যে শূন্যতা সৃষ্টি করেছে। ক্ষতিকর ফলাফলটি গণতান্ত্রিক শাসনের সীমাবদ্ধতার বাইরে পরিচালিত ব্যক্তিগত নজরদারি এবং আচরণগত নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার দিকে দুই দশকের প্রবাহ। এইভাবে মহাজাগতিক অভ্যুত্থানের চূড়ান্ত পর্যায় চালানোর পথ।

ফলাফল হল যে আমাদের গণতন্ত্র তৃতীয় দশকে নগ্ন হয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছে অধিকারের নতুন বিল, নতুন করে আইনি কাঠামো এবং একটি গণতান্ত্রিক সমাজের আকাঙ্ক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ডিজিটাল ভবিষ্যত নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রাতিষ্ঠানিক ফর্মগুলি ছাড়াই।

আমরা এখনও তথ্য সভ্যতার সূচনায় আছি। তৃতীয় দশক আমাদের 20 শতকের পূর্বপুরুষদের বুদ্ধিমত্তা এবং সংকল্পের সাথে মেলে, একটি গণতান্ত্রিক ডিজিটাল শতাব্দীর ভিত্তি তৈরি করার সুযোগ।

গণতন্ত্র এক ধরনের অবরোধের মধ্যে রয়েছে যার প্রতিকার একমাত্র গণতন্ত্রই করতে পারে। আমরা যদি মহাজাগতিক অভ্যুত্থানকে পরাজিত করতে চাই, তাহলে গণতন্ত্রকেই নায়ক হতে হবে।

আমি তিনটি নীতি তালিকাভুক্ত করি যা এই প্রক্রিয়াটিকে গাইড করতে সাহায্য করতে পারে।

চলমান গণতন্ত্র

ডিজিটালকে গণতন্ত্রের ঘরে থাকতে হবে এবং বিকাশ করতে হবে, অগ্নিসংযোগকারী হিসাবে নয়, পরিবারের একজন দায়িত্বশীল সদস্য হিসাবে, তার আইন ও নীতির অধীন একজন সদস্য হিসাবে।

গণতন্ত্রের ঘুমন্ত দৈত্য আমেরিকা এবং ইউরোপে বড় আইন প্রণয়ন ও আইনি উদ্যোগের সাথে অবশেষে সরে যেতে শুরু করেছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বর্তমানে পাঁচটি সম্পূর্ণ বিল, 15টি খসড়া বিল এবং একটি প্রধান আইন রয়েছে। নজরদারি পুঁজিবাদের জন্য প্রতিটি আইনের একটি সুনির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে। এই উদ্যোগগুলি কংগ্রেসে 2019 এবং 2020-এর মাঝামাঝি সময়ে চালু করা হয়েছিল৷ ক্যালিফোর্নিয়ানরাও গোপনীয়তা রক্ষার জন্য যুগান্তকারী আইনকে স্বাগত জানিয়েছে৷

2020 সালে, কংগ্রেসনাল অ্যান্টিট্রাস্ট সাবকমিটি প্রযুক্তি জায়ান্টগুলির একটি সুদূরপ্রসারী বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছে। অক্টোবরে, বিচার বিভাগ, 11টি রাজ্যের সাথে যুক্ত, অনলাইন অনুসন্ধানে আধিপত্যের অপব্যবহারের জন্য Google এর বিরুদ্ধে একটি ফেডারেল অ্যান্টিট্রাস্ট মামলা দায়ের করেছে। ডিসেম্বরে, ফেডারেল ট্রেড কমিশন প্রতিযোগীতামূলক কর্মকাণ্ডের জন্য ফেসবুকের বিরুদ্ধে একটি যুগান্তকারী মামলা দায়ের করে, যা 48 জন অ্যাটর্নি জেনারেলের দায়ের করা একটিতে যোগ দেয়। এই ক্রিয়াগুলি দ্রুত 38 জন অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা চালু করা একটি মামলার মাধ্যমে অনুসরণ করা হয়েছিল, যাতে Google প্রতিযোগীদেরকে ব্লক করে এবং তার নিজস্ব পরিষেবার পক্ষপাতী বলে অভিযোগ করে৷

এখন, অবিশ্বাস ক্রিয়া দুটি কারণে গুরুত্বপূর্ণ। প্রথম: তারা সংকেত পাঠায় যে গণতন্ত্র এগিয়ে চলেছে। দ্বিতীয়ত, তারা বাজারে প্রভাবশালী অবস্থান সহ কোম্পানিগুলির প্রতি নিয়ন্ত্রক মনোযোগ বৃদ্ধি অনুমোদন করে। কিন্তু যখন মহাজ্ঞানী অভ্যুত্থানকে পরাজিত করার কথা আসে, তখন অবিশ্বাসের দৃষ্টান্তটি ছোট হয়ে যায়। এখানে কারণ.

কারণ শুধু অবিশ্বাসের পদক্ষেপই যথেষ্ট নয়

নজরদারি পুঁজিবাদীদের বিরুদ্ধে অবিশ্বাসের পদক্ষেপটি গিল্ডেড এজ একচেটিয়া অর্থনৈতিক শক্তির প্রতিযোগীতামূলক অনুশীলন এবং কেন্দ্রীকরণের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য নেওয়া পথকে পুনরুত্পাদন করতে থাকে। যেমন টিম উ, একজন অবিশ্বাস বিশেষজ্ঞ, "টাইমস"-এ ব্যাখ্যা করেছেন, "ফেসবুকের কৌশল 1880-এর দশকে স্ট্যান্ডার্ড অয়েলের জন ডি. রকফেলারের মতো"।

"উভয় কোম্পানিই সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের জন্য বাজারের দিগন্ত স্ক্যান করেছে এবং তারপর তাদের কিনেছে বা কবর দিয়েছে।"

তিনি যোগ করেছেন যে "এটি খুব ব্যবসায়িক মডেল ছিল যা কংগ্রেস 1890 সালে শেরম্যান অ্যান্টিট্রাস্ট অ্যাক্টের মাধ্যমে নিষিদ্ধ করেছিল।"

এটা সত্য যে Facebook, Google, এবং Amazon, অন্যদের মধ্যে নির্মম পুঁজিবাদী, কিন্তু তাদের স্ট্যান্ডার্ড অয়েল-স্টাইলের একচেটিয়া ক্ষমতার উপর একচেটিয়া ফোকাস দুটি সমস্যা উত্থাপন করে।

প্রথমত, 19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের প্রথম দিকে তেল শিল্পে অর্থনৈতিক শক্তির অন্যায্য কেন্দ্রীভূতকরণের অবসানের লক্ষ্যে অবিশ্বাস এতটা সফল হয়নি। 1911 সালে সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত স্ট্যান্ডার্ড অয়েলকে 34টি তেল শিল্প কোম্পানিতে বিভক্ত করে।

এই সংস্থাগুলির সম্মিলিত মূল্য শেষ পর্যন্ত আসলটির চেয়ে বেশি বলে প্রমাণিত হয়েছিল। 34টি কোম্পানির মধ্যে সবচেয়ে দক্ষ কোম্পানি শীঘ্রই স্ট্যান্ডার্ড অয়েলের অবকাঠামো এবং স্কেলকে প্রতিলিপি করে এবং সেখান থেকে দ্রুত একীভূতকরণ এবং অধিগ্রহণে চলে যায়, এক্সন এবং মবিল (যা এক্সনমোবিল হয়ে ওঠে), অ্যামোকো এবং শেভরন সহ সত্যই জীবাশ্ম জ্বালানি-ভিত্তিক সাম্রাজ্য তৈরি করে।

অবিশ্বাস কর্মের সাথে একটি দ্বিতীয় এবং অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হল এটি। যদিও বিগ টেকের মতো কাটথ্রোট কোম্পানিগুলিতে প্রতিযোগীতামূলক অনুশীলনগুলিকে সীমিত করা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, নজরদারি পুঁজিবাদের কারণে সৃষ্ট ক্ষতিগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য অবিশ্বাস যথেষ্ট নয়, অবশ্যই 1911 সালের সিদ্ধান্তের চেয়ে আরও বেশি কিছু উত্পাদন এবং জীবাশ্ম জ্বালানি খরচের ক্ষতিগুলিকে মোকাবেলা করা হয়েছিল। 19 শতকের একটি টুলের মাধ্যমে Facebook, Amazon বা Google-এর কাছে যাওয়ার পরিবর্তে, আমাদের শতাব্দীর দৃষ্টিকোণ থেকে স্ট্যান্ডার্ড অয়েলের ক্ষেত্রে পুনর্ব্যাখ্যা করা উচিত।

21 শতকের দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্যা মোকাবেলা করা

আরেকটি চিন্তা পরীক্ষা করা যাক. কল্পনা করুন 1911 সালে আমেরিকা জলবায়ু পরিবর্তনের সমস্যায় পড়েছিল। স্ট্যান্ডার্ড অয়েল ভাঙ্গার সিদ্ধান্তের ফলে প্রতিযোগীতামূলক অনুশীলনের অবসান ঘটত, তবে তেল উত্তোলন, পরিশোধন, বিক্রয় এবং ব্যবহার গ্রহটিকে ধ্বংস করবে তা আরও গুরুত্বপূর্ণ সত্যটিকে উপেক্ষা করবে। যদি সেদিনের আইনবিদ এবং আইন প্রণেতারা এই সত্যটিকে উপেক্ষা করতেন, তাহলে আমরা তাদের কর্মকে আমেরিকার ইতিহাসে একটি দাগ হিসাবে বিবেচনা করতাম।

কার্যত, সেই সময়ে আদালতের সিদ্ধান্ত আমেরিকান কর্মী এবং ভোক্তাদের জন্য তৎকালীন ট্রাস্ট দ্বারা সৃষ্ট অত্যন্ত গুরুতর হুমকিকে উপেক্ষা করেছিল। একজন আমেরিকান আইনী ইতিহাসবিদ লরেন্স ফ্রিডম্যান, শেরম্যান অ্যান্টিট্রাস্ট অ্যাক্টকে "এক ধরণের জালিয়াতি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা "রাজনৈতিক চাহিদা" সন্তুষ্ট করার বাইরে সামান্যই সম্পন্ন করেছে। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে কংগ্রেসকে "অ্যাকশনের আহ্বানে সাড়া দিতে হয়েছিল - যে কোনও পদক্ষেপ, যে কোনও পদক্ষেপ - ট্রাস্টের বিরুদ্ধে" এবং পরিবর্তে, যা ঘটেছিল তা ছিল একটি বামন প্রতিক্রিয়া। তারপর এখন যেমন, মানুষ একটি দৈত্য প্রতিক্রিয়া চান.

তারা ক্ষমতার ভারসাম্য সোজা করতে পারে এমন একমাত্র উপায় হিসাবে আইনের দিকে ঝুঁকছে। কিন্তু আইন প্রণেতাদের শেষ পর্যন্ত ক্ষতির প্রকৃত উৎসগুলোকে মোকাবেলা করতে, শ্রমিক ও ভোক্তাদের জন্য নতুন অধিকারের কোডিং করতে কয়েক দশক সময় লেগেছে। ন্যাশনাল লেবার রিলেশনস অ্যাক্ট, যা নিয়োগকর্তাদের ক্রিয়াকলাপকে ইউনিয়ন করার এবং নিয়ন্ত্রিত করার অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়, শেরম্যান অ্যান্টিট্রাস্ট অ্যাক্টের 1935 বছর পরে 45 সাল পর্যন্ত প্রণীত হয়নি।

মহাজাগতিক অভ্যুত্থান এবং এর পরিণতির প্রকৃত ক্ষতির মুখোমুখি হওয়ার জন্য আমাদের 45 বছর - বা 20 বা 10 বছর - নেই।

বড় বড় প্রযুক্তি সাম্রাজ্য ভাঙার জন্য অনাস্থার কারণ থাকতে পারে, কিন্তু Facebook বা Exxon, Chevron, এবং Mobil-এর অন্যান্য নজরদারি পুঁজিবাদী সমতুল্যদের বিচ্ছিন্ন করা আমাদের নজরদারি পুঁজিবাদের সুস্পষ্ট বিপদ থেকে রক্ষা করবে না। আমাদের সময় আমাদের আরও অনেক কিছু করতে চায়।

নতুন শর্ত নতুন নিয়ম প্রয়োজন

সমাজের বিবর্তনের প্রতিক্রিয়ায় আইন বিকশিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, গোপনীয়তার অধিকারের প্রতি বিচারক লুই ব্র্যান্ডেইসের প্রতিশ্রুতি, ফটোগ্রাফির জনপ্রিয়তা এবং ব্যক্তিগত হিসাবে বিবেচিত যা আক্রমণ এবং চুরি করার ক্ষমতা দ্বারা উদ্দীপিত হয়েছিল।

একটি গণতান্ত্রিক তথ্য সভ্যতা নতুন জ্ঞানীয় অধিকার বিধি ছাড়া অগ্রগতি করতে পারে না যা নজরদারি অর্থনীতির দ্বারা নাগরিকদের বড় আকারের আক্রমণ এবং চুরি থেকে রক্ষা করে। আধুনিক যুগের বেশিরভাগ সময় ধরে, গণতান্ত্রিক সমাজের নাগরিকরা একজন ব্যক্তির অভিজ্ঞতাকে ব্যক্তি থেকে অবিচ্ছেদ্য, অবিচ্ছেদ্য হিসাবে বিবেচনা করেছে।

এটি অনুসরণ করে যে নিজের অভিজ্ঞতার মালিকানার অধিকার মৌলিক বলে বিবেচিত হয়েছে, একটি বস্তুর সাথে ছায়া হিসাবে ব্যক্তিত্বের সাথে যুক্ত। আমরা প্রত্যেকে সিদ্ধান্ত নিই যে এই অভিজ্ঞতাটি কীভাবে এবং কার সাথে এবং কী উদ্দেশ্যে ভাগ করা উচিত।

1967 সালে লেখার সময়, বিচারপতি উইলিয়াম ডগলাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিল অফ রাইটসের লেখকরা বিশ্বাস করতেন যে "ব্যক্তির নিজের জন্য সময় এবং পরিস্থিতি বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা থাকা উচিত যেখানে তার গোপনীয়তা অন্যদের সাথে ভাগ করে নেওয়ার এবং এই ধরনের সম্প্রসারণের মাত্রা নির্ধারণ করার জন্য। ভাগ করা"। সেই "বাছাই করার স্বাধীনতা" হল নিজেদের জানার প্রাথমিক জ্ঞানীয় অধিকার। গোপনীয়তার পুরো প্রশ্নের মূল এখানেই নিহিত।

জ্ঞানগত অধিকার

উদাহরণস্বরূপ, এই অধিকারগুলির একজন প্রাকৃতিক বাহক হিসাবে, আমি Amazon-এর মুখের স্বীকৃতিকে আচরণগত লক্ষ্যমাত্রা এবং ভবিষ্যদ্বাণী যা অন্যদের ব্যবসায়িক উদ্দেশ্যগুলিকে উপকৃত করে তার জন্য আমাকে জানার এবং শোষণ করার অধিকার প্রদান করি না৷

এটা শুধু নয় যে আমার অনুভূতি বিক্রির জন্য নয়, আমার অনুভূতিগুলো বিক্রির অযোগ্য কারণ সেগুলি অপসারণযোগ্য। আমি অ্যামাজনকে আমার অনুভূতি দিই না, তবে তারা যেভাবেই হোক সেগুলিকে নেয়, ডেটার একটি পরিপূরক হিসাবে যা প্রতিদিন মেশিনে খাওয়ানো ট্রিলিয়ন তথ্য যোগ করে।

আমাদের প্রাথমিক জ্ঞানগত অধিকারগুলি আইনে সংহিতাবদ্ধ নয় কারণ সেগুলিকে কখনই পদ্ধতিগতভাবে হুমকি দেওয়া হয়নি, ঠিক যেমন আমাদের দাঁড়ানো বা বসার বা হাই তোলার অধিকার নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কোনও আইন নেই।

কিন্তু নজরদারি পুঁজিবাদীরা আমাদের জীবন সম্পর্কে জানার অধিকার ঘোষণা করেছে। এইভাবে নজরদারি ব্যতিক্রমবাদের অলিখিত মতবাদ দ্বারা একটি নতুন যুগের জন্ম, প্রতিষ্ঠিত এবং বৈধতা পায়। এখন আমাদের সম্পর্কে কে জানে তা জানার এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার, একবার গ্রহণ করা হলে তা অবশ্যই আইনে সংযোজিত হবে এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বারা সুরক্ষিত হবে।

এপিস্টেমিক সমস্যার ভাটা

জীবনের নতুন পরিস্থিতি যেমন নতুন অধিকারের প্রয়োজনীয়তা দেখায়, তেমনি মহাকাব্যিক অভ্যুত্থানের ক্ষতির জন্য বিশেষভাবে ধারণা করা সমাধান প্রয়োজন। এভাবেই আইনটি বিকশিত হয়, বেড়ে ওঠে এবং এক যুগ থেকে অন্য যুগে অভিযোজিত হয়।

নজরদারি পুঁজিবাদের দ্বারা আরোপিত নতুন শর্তগুলিকে সম্বোধন করার সময়, আইনী এবং নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপের বেশিরভাগ আলোচনা ডাটা, গোপনীয়তা, অ্যাক্সেসিবিলিটি, স্বচ্ছতা এবং বহনযোগ্যতার বিষয়ে, অথবা আমাদের ডেটার সাথে আমাদের সম্মতির জন্য আর্থিকভাবে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য প্রোগ্রামগুলিতে চলে যায়। ডাউনস্ট্রিম যেখানে আমরা বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ এবং জাল-সংবাদ ফিল্টার নিয়েও আলোচনা করি।

ডাউনস্ট্রিম হল যেখানে ওয়েব কোম্পানীগুলি আমাদের চায়, পরিষেবা চুক্তির বিশদ বিবরণ দ্বারা ক্লান্ত হয়ে, আমাদের ডেটার মালিকানার জন্য তাদের দাবিটি অবৈধ।

কী অভূতপূর্ব সমাধানগুলি মহাজাগতিক অভ্যুত্থানের অভূতপূর্ব ক্ষতির প্রতিকার করতে পারে? প্রথমে, আসুন এটিকে শেষ করা যাক এবং বাণিজ্যিক নজরদারি পুঁজিবাদের ডেটা সংগ্রহের ক্রিয়াকলাপ বন্ধ করা যাক।

এপিস্টেমিক সমস্যার উজানে

এপিস্টেমিক সমস্যার উজানে, আজ যথাযথ ডেটার লাইসেন্স মানব অভিজ্ঞতার "উপাদান" রূপান্তরিত করার জন্য নজরদারির রসায়নের মাধ্যমে পূর্ণ ক্ষমতায় কাজ করে - আমার ভয়, প্রাতঃরাশের উপর তাদের কথোপকথন, পার্কে আপনার হাঁটা - মালিকানাধীন ডেটা সোনায় . আমাদের একটি আইনি কাঠামো দরকার যা মানব অভিজ্ঞতার বৃহৎ মাপের খননকে থামিয়ে দেয় এবং নিষিদ্ধ করে।

তথ্য সংগ্রহে বাধা দেয় এমন আইনগুলি নজরদারি পুঁজিবাদের অবৈধ চেইন শেষ করবে। যে অ্যালগরিদমগুলি সুপারিশ করে, মাইক্রো-টার্গেট এবং ম্যানিপুলেটের পাশাপাশি প্রতি সেকেন্ডে প্রসেস করা লক্ষ লক্ষ আচরণগত ভবিষ্যদ্বাণীগুলি প্রতিদিন ক্রাঞ্চ করা অসংখ্য ডেটা ছাড়া থাকতে পারে না।

তারপরে, আমাদের এমন আইন দরকার যা তথ্য সংগ্রহকে মৌলিক অধিকারের সাথে সম্পর্কিত করে এবং তথ্যের ব্যবহারকে একটি পাবলিক ফ্যাক্ট হিসেবে, অর্থাৎ, মানুষ ও সম্প্রদায়ের প্রকৃত চাহিদা মেটাতে। এইভাবে তথ্য আর নিরপরাধদের ত্বকে পরিচালিত তথ্য যুদ্ধের মাধ্যম নয়।

তৃতীয়ত, আমাদের আর্থিক প্রণোদনা বন্ধ করতে হবে যা নজরদারি অর্থনীতিকে পুরস্কৃত করে। আমরা তথ্য সংগ্রহের লোভের উপর ভিত্তি করে বাণিজ্যিক অনুশীলন নিষিদ্ধ করতে পারি। গণতান্ত্রিক সমাজ মানব অঙ্গ ও শিশু পাচারকে অবৈধ ঘোষণা করেছে। মানুষের মধ্যে ব্যবসা করে এমন বাজারগুলিকে অবৈধ করা হয়েছিল, এমনকি যখন তারা সমগ্র অর্থনীতিকে সমর্থন করেছিল।

কোথা থেকে শুরু

এই নীতিগুলি ইতিমধ্যে গণতান্ত্রিক কর্মকাণ্ডকে রূপ দিচ্ছে। ফেডারেল ট্রেড কমিশন ফেসবুকের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার এক সপ্তাহ পরে সোশ্যাল মিডিয়া এবং ভিডিও-স্ট্রিমিং কোম্পানিগুলির উপর নজরদারি শুরু করেছে এবং বলেছে যে এটি "তাদের ইঞ্জিনগুলি যাচাই করার জন্য অভ্যন্তরীণ কাজের উপর "ঢাকনা উঠানোর" ইচ্ছা পোষণ করেছে। তিন কমিশনারের একটি বিবৃতি প্রযুক্তি সংস্থাগুলিকে লক্ষ্য করে "আমাদের ব্যক্তিগত জীবন পুলিশ এবং নগদীকরণ করতে সক্ষম", যোগ করে যে "শিল্প সম্পর্কে অনেক কিছু বিপজ্জনকভাবে অস্বচ্ছ থাকে"।

ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং গ্রেট ব্রিটেন থেকে কিছু উদ্ভাবনী আইনী প্রস্তাব, অনুমোদিত হলে, তিনটি নীতিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিতে শুরু করবে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন বৃহত্তম প্ল্যাটফর্মগুলির অভ্যন্তরীণ কার্যপ্রণালীগুলির কালো বাক্সগুলির গণতান্ত্রিক শাসন চায়, একটি তদারকি এবং হস্তক্ষেপ কর্তৃপক্ষ প্রবর্তন করে। মৌলিক অধিকার এবং আইনের শাসন ডিজিটাল বিশ্বের প্রান্তে আর বাষ্পীভূত হবে না, কারণ আইন প্রণেতারা "একটি নিরাপদ, পূর্বাভাসযোগ্য এবং বিশ্বস্ত অনলাইন পরিবেশের" উপর জোর দিয়েছেন।

ব্রিটেনে, অনলাইন হার্মস বিল একটি আইনি "অভিভাবকত্বের দায়িত্ব" প্রতিষ্ঠা করবে যা প্রযুক্তি সংস্থাগুলিকে তাদের ব্যবহারকারীদের দ্বারা সৃষ্ট জনসাধারণের ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ করবে, হস্তক্ষেপ করার বিস্তৃত ক্ষমতা সহ নতুন তত্ত্বাবধায়ক কর্তৃপক্ষের সাথে পরিচয় করিয়ে দেবে।

কংগ্রেসনাল সাবকমিটির চিত্তাকর্ষক অ্যান্টিট্রাস্ট রিপোর্টে প্রায়শই বিচারক ব্র্যান্ডেস ফিগারের জন্য দুটি বাক্য দায়ী। “আমাদের পছন্দ করতে হবে। আমাদের গণতন্ত্র থাকতে পারে, অথবা আমরা কিছু লোকের হাতে সম্পদ কেন্দ্রীভূত করতে পারি, কিন্তু আমাদের উভয়ই থাকতে পারে না।"

বিবৃতিটি ব্র্যান্ডেইসের সময়ের সাথে প্রাসঙ্গিক যেখানে আমরা জানি যে পুঁজিবাদের আধিপত্য ছিল, তবে এটি আমাদের আজকের পুঁজিবাদের জন্য ভাল নয়। যতক্ষণ না গণতন্ত্র তার ডেটা দখলের লাইসেন্স প্রত্যাহার করে এবং বাণিজ্য নজরদারির অর্থনীতি এবং মূল ক্রিয়াকলাপকে প্রশ্নবিদ্ধ না করে, ততক্ষণ মহাজাগতিক অভ্যুত্থান দুর্বল হয়ে পড়বে এবং শেষ পর্যন্ত গণতন্ত্রকেই রূপান্তরিত করবে।

আমাদের পছন্দ করতে হবে। আমাদের গণতন্ত্র বা নজরদারি সমাজ থাকতে পারে, কিন্তু আমাদের উভয়ই থাকতে পারে না। আমাদের তৈরি করার জন্য একটি গণতান্ত্রিক তথ্য সভ্যতা আছে, এবং নষ্ট করার আর কোন সময় নেই।

শোষনা জুবফ তিনি 1981 সাল থেকে হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলে শিক্ষকতা করেছেন, যেখানে তিনি প্রথম নারীদের মধ্যে ছিলেন যিনি একজন স্থায়ী অধ্যাপক ছিলেন। তার পুরো কর্মজীবন জুড়ে তিনি ডিজিটাল যুগের উত্থান, নিশ্চিতকরণ এবং রূপান্তরগুলি অধ্যয়ন করেছেন, প্রায়শই ভবিষ্যদ্বাণীমূলক হিসাবে বিবেচিত কাজগুলিতে এর সামাজিক এবং অর্থনৈতিক পরিণতিগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন। তার বই স্মার্ট মেশিনের যুগে, 1988 সালে প্রকাশিত, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আজকের সমাজে প্রভাব ফেলবে বলে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। তার সর্বশেষ বই তিনি নজরদারি পুঁজিবাদের যুগ (tr. it. নজরদারি পুঁজিবাদ, রোম, LUISS University Pres, 2019)। কাজটিকে আমরা যে যুগে বাস করছি তার নির্দিষ্ট কাজ বলে মনে করে।

উৎস: আমরা অভ্যুত্থান সম্পর্কে কথা বলছি না, শোশানা জুবফ, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, জানুয়ারী 29, 2021 দ্বারা