আমরা একটি বই পড়ার সুপারিশ করতে চাই। এটি একটি মজার বই নয় (এটি একটি দুর্দান্ত ট্র্যাজেডি সম্পর্কে কথা বলে), বা সহজ নয় (এটি একটি ঐতিহাসিক প্রবন্ধ), বা দ্রুত পড়াও নয় (এটি 700 পৃষ্ঠা নিয়ে গঠিত এবং এখন এটি শুধুমাত্র মূল ইংরেজি সংস্করণে পাওয়া যায়), কিন্তু আমাদের ইউরোপীয়দের জন্য একটি সিদ্ধান্তমূলক ঘটনার একটি আকর্ষণীয় এবং উদ্ভাবনী পুনর্গঠনের ইতিহাস: প্রথম বিশ্বযুদ্ধ, বিস্ফোরণের একশ বছর পরে। কেমব্রিজের ইতিহাসের অধ্যাপক ক্রিস্টোফার ক্লার্ক দ্বারা এটি রূপকভাবে "দ্য স্লিপওয়াকারস", দ্য স্লিপওয়াকারস এবং ব্যাখ্যামূলকভাবে "1914 সালে কীভাবে ইউরোপ যুদ্ধে গিয়েছিল" শিরোনাম করেছে।
ঐতিহাসিক মৌলিকতা এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে ক্লার্ক যান না, যেমনটি সাধারণত দেখা যায়, সংঘর্ষের কারণ অনুসন্ধানে, এমন একটি পদ্ধতি যা অনিবার্যভাবে একজন অপরাধীর সনাক্তকরণের দিকে নিয়ে যায়। পরিবর্তে, তিনি একাধিক ঘটনার উপর ভিত্তি করে বিশ্লেষণ করেছেন, বড় এবং ছোট, যা একে অপরকে অনুসরণ করেছে, একে অপরের সাথে জড়িত এবং অতিক্রম করেছে, পটভূমির চিত্রকে সমস্ত সীমা ছাড়িয়ে জটিল করে তুলেছে, পরিচালনা করা ক্রমবর্ধমান কঠিন এবং মর্মান্তিক ফাইনালের প্রতি সরকারের প্রগতিশীল অসচেতনতার দ্বারা ক্রমবর্ধমান বৈশিষ্ট্যযুক্ত। সমাধান
সংক্ষেপে, বাস্তবতার জটিলতা এবং শাসক শ্রেণীর অপ্রতুলতা এবং তাই সকল অভিনেতাদের সহ-দায়িত্বের আহ্বান। প্রকৃতপক্ষে, ক্লার্ক যুক্তি দেন, যে সংকট 1914 সালে যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল তা সমস্ত নায়কদের দ্বারা ভাগ করা একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতির ফলাফল ছিল, যে কারণে চূড়ান্ত ঘটনাটিকে আগাথা ক্রিস্টির উপন্যাসে আত্তীকরণ করা যায় না, যেখানে উদ্দেশ্য হল মুখোশ উন্মোচন করা। খুনি, সম্ভবত এখনও ধূমপানকারী পিস্তল দিয়ে, কারণ, যদি আমাদের পিস্তলের কথা বলতে হয়, এই ক্ষেত্রে অভিনেতাদের প্রত্যেকের হাতে একটি ছিল, বিশেষ করে বয়স্কদের।
যুদ্ধ তাই একটি ট্র্যাজেডি ছিল, এক বা একাধিক রাষ্ট্রের দূষিত ইচ্ছার জন্য দায়ী করা অপরাধ নয়। আর এই রাজনৈতিক সংস্কৃতি কি ছিল? এটি পূর্ববর্তী শতাব্দীর শেষ দশক থেকে 1914 সালের ভয়াবহ গ্রীষ্ম পর্যন্ত একে অপরকে অনুসরণ করা অনেকগুলি পর্ব থেকে উদ্ভূত হয়েছে, জোটের পরিবর্তন, কৌশলগত অবস্থান, অগণিত ফলাফলের সাথে ঝুঁকিপূর্ণ সামরিক পদক্ষেপ, অস্পষ্টতা, সিমুলেশন এবং কূটনীতির বিভ্রান্তির মধ্যে। চিরস্থায়ী ফাইব্রিলেশন, রাজনৈতিক সারিবদ্ধতার অভ্যন্তরীণ বৈরিতা এবং এমনকি বিভিন্ন ফ্রন্টে নিযুক্ত দেশগুলির মধ্যে ট্রান্সভারসাল চুক্তি, রাজনীতি এবং সামরিক শ্রেণীর মধ্যে প্রাধান্যের লড়াই, একটি সংক্ষিপ্ত যুদ্ধের সহজ এবং স্বার্থপর আশাবাদ পর্যন্ত।
প্রণালীর প্রতি রাশিয়ার আক্রমনাত্মক নীতি এবং সামান্য সার্বিয়ার স্বার্থপর সুরক্ষা, ইতালীয়দের লিবিয়ান দুঃসাহসিকতা যা স্লাভিক জাতীয়তাবাদকে ডান হাত দিয়েছিল অন্যান্য ফ্রন্টে ক্ষয়িষ্ণু অটোমান সাম্রাজ্যকে আক্রমণ করার জন্য, ফ্রান্স এবং ফ্রান্সের মধ্যে আগ্রাসী লক্ষ্য নিয়ে জোট। রাশিয়া খেলার কিছু উপাদান মাত্র। সংক্ষেপে, ক্লার্কের জন্য, সারাজেভোতে আক্রমণের পর শুধুমাত্র জার্মানির সাম্রাজ্যিক বিভ্রান্তি এবং অস্ট্রিয়া/হাঙ্গেরির বিস্তৃত এবং প্রতিশোধমূলক লক্ষ্য ছিল না, যা সংঘাতের সূচনা করেছিল।
অন্যদিকে, যে দৃশ্যটি উন্মোচিত হয়েছিল তার কিছু ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রতিফলন সত্ত্বেও, কতটা উচ্চ বাজি ছিল তা বোঝার অভাবটি বিরোধিতামূলক। আর সংবাদপত্রে সংকীর্ণ মানসিকতার প্রকাশও ছিল তাৎপর্যপূর্ণ। এই কারণেই নায়করা ঘুমের ঘোরের মতো যুদ্ধে নেমেছিল, খুঁজছিল কিন্তু দেখছিল না, তাদের নিখুঁত কারণগুলি অনুসরণ করেছিল, তবুও তারা পৃথিবীতে যে ভয়াবহতা আনছিল তার প্রতি অন্ধ।
এক শতাব্দী পরে, এটি কীভাবে ঘটতে পারে সেই প্রশ্নটি এখনও প্রাসঙ্গিক, তবে ক্লার্ক আবারও ভাবছেন যে আমাদের কী আগ্রহী হওয়া উচিত, সেই জটিল জটিলতা এখনও বর্তমান ইউরোপীয় রাজনৈতিক দৃশ্যের অংশ কিনা, যেখানে ইউরোজোনের সঙ্কটের অভিনেতারা , ইউরোর দেউলিয়া হওয়ার মতো চরম পরিস্থিতির বিপর্যয়মূলক ফলাফল সম্পর্কে সচেতন থাকাকালীন, ক্রমবর্ধমান জটিল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির কারণে ফলাফলগুলি গণনা না করে নির্দিষ্ট এবং বিরোধপূর্ণ স্বার্থের পক্ষে কাজ করতে পারে এবং সম্ভবত অন্ততপক্ষে ততটা স্বচ্ছ নয়। পৌরসভার নাগরিক।
সর্বোপরি, এটি এড়ানো উচিত যে স্বতন্ত্র অভিনেতারা চূড়ান্ত বিপর্যয়ের সম্ভাবনাকে কাজে লাগানোর অবস্থানে নিজেদের রাখে, পূর্বনির্ধারিত সুবিধাগুলি সুরক্ষিত করার জন্য একটি লিভার হিসাবে। সৌভাগ্যবশত, তখনকার তুলনায় পার্থক্যগুলি যথেষ্ট, সর্বোপরি সমস্ত দেশের সমস্যাটির সারমর্ম সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা এবং বৃহত্তর পারস্পরিক আস্থা রয়েছে, সেই সময়ে বিদ্যমান ছিল না এমন সুপারন্যাশনাল প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য ধন্যবাদ।
কিন্তু বিরোধী স্বার্থের মধ্যে নিয়মতান্ত্রিক সমঝোতামূলক ব্যবস্থা না থাকলে এটিই যথেষ্ট নয়। দক্ষিণ ইউরোপের মতো বৃহত্তর অর্থনৈতিক/আর্থিক ভারসাম্যহীন দেশগুলির অর্থনৈতিক নীতির লিভারগুলির প্রগতিশীল হ্রাসের মুখে জার্মানি এবং নর্ডিক দেশগুলির একটি নিরবচ্ছিন্ন মুদ্রাবাদের কঠোরতা শাসন করা সহজ ভূখণ্ড নয়।
এর মধ্যে কয়েকটির মধ্যে, সম্প্রতি সবচেয়ে দুর্বলদের মধ্যে তালিকাভুক্ত হওয়া পর্যন্ত, যারা তাদের প্রতিশ্রুতি না রেখে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন তাদের প্রতি যারা সংস্কার করেছিলেন তাদের বিরক্তি সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছে। কিন্তু বিজ্ঞাপন নীতিগুলি যেগুলিকে বাস্তবায়ন করা কঠিন বলে মনে হয়েছে সেগুলিও কার্যকর হয়নি, সময় কেনা এবং বিভ্রম তৈরি করে৷
এবং যারা অন্যদের শিক্ষা দিতে চায় এবং যারা সেই শিক্ষা গ্রহণ করতে চায় না বা গ্রহণ করতে পারে না তাদের মধ্যে বিতর্ক, এমনকি রাগান্বিতও নয়। বা অর্থনৈতিক পূর্বাভাসের উত্তরাধিকার সাহায্য করে না, বিস্ফোরণে মন্থন করা তথ্যের সাথে, যা সাহায্য করার পরিবর্তে, আরও স্থিতিশীল জ্ঞানের প্রেক্ষাপটে সিদ্ধান্তের মূল্যায়নকে বাধা দেয়; এটিও অর্থনীতির অর্থায়নের বাড়াবাড়ির ফল যা তথ্যের সাময়িক মূল্য এবং এর আগ্রহী ব্যবহারকে আমূল পরিবর্তন করেছে।
অনিশ্চয়তার বহুবর্ষজীবী অবস্থার জন্য ধন্যবাদ পরম সুবিধার একটি অবস্থানে রাখা অনুমান সহ। সবচেয়ে গুরুতর হুমকি, এবং অগণিত প্রভাব সহ, গ্রীসের ইউরো থেকে প্রস্থানের বিষয়টি এখন পর্যন্ত বাফার করা তার সর্বাধিক নাটকীয়তায় পৌঁছেছে এবং এটিকে অকার্যকর করার জন্য এই মুহুর্তে কোনও দৃঢ় পদক্ষেপের আভাস পাওয়া যাচ্ছে না। আমরা বিশ্বাস করি যে গড় নাগরিক, যিনি উভয় পক্ষের অযৌক্তিক বাড়াবাড়ির মধ্যে পড়তে চান না, তিনি তিনটি অপরিহার্য প্রশ্নের কথা ভাবেন, যা বর্তমানে অনুপস্থিত, তার আত্মবিশ্বাসের প্রতিষ্ঠাতা উপাদান হিসাবে।
সেগুলি হল: শাসকদের নেতৃত্বের অভাব এবং ইউনিয়নের সংস্থাগুলির প্রতিনিধিদের অভাব, তাদের মধ্যে কিছু প্রতিনিধিত্বের অভাব, যারা সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসার জন্য সেরা (এবং সবচেয়ে বেদনাদায়ক) রেসিপিতে জাতীয় ভোটারদের অবস্থান সম্পর্কে নিশ্চিত নন। ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের হাতে ক্ষমতার অত্যধিক ঘনত্ব। (গ্রীক ট্র্যাজেডিতেও থিয়েটারের ধারা হিসাবে বোঝানো হয় ডেমিউর্গ, যখন সে অন্যদের শূন্যতা পূরণ করে তখন তার একটি স্যাভিফিক কিন্তু অস্পষ্ট ভূমিকা থাকে)।
অনুভূতি হল যে এই ভারসাম্যহীনতার ভারসাম্যের অভাব খুব কমই গ্রহণযোগ্য সমাধানের দিকে নিয়ে যাবে, এছাড়াও, অনেক ক্ষেত্রে, পৃথক দেশের পরিস্থিতি, ইতিমধ্যে ইতিহাস এবং শুরুর অবস্থার দ্বারা বৈচিত্র্যময়, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অবশ্যই ম্যাক্রোর কাছাকাছি আসেনি। ক্রেডিট, ফিনান্স এবং পাবলিক ঋণ কার্যক্রম এবং তাই বাস্তব অর্থনীতির প্রোফাইলে। আমরা আশা করি যে ব্যাংকিং ইউনিয়ন এবং পেমেন্টের জন্য সদ্য জন্ম নেওয়া একক বাজার যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এতে অবদান রাখবে, প্রয়োজনীয় কিন্তু পর্যাপ্ত শর্ত নয়, আরও সমন্বিত সামগ্রিক চিত্রের বাইরে।
আমরা রেসিপি দিতে চাই না, অনেকেই এটা করতে ব্যস্ত। প্রকৃতপক্ষে আমরা আরও একটি বিভ্রান্তি যোগ করতে চাই, এমনকি অসতর্কতার ঝুঁকিতেও। সাধারণ নাগরিক বুঝতে পারে না কেন 550 মিলিয়ন বাসিন্দার একটি সম্প্রদায়, অত্যন্ত সভ্য এবং ট্র্যাজিক এবং সাম্প্রতিক সংঘাতের গল্প সহ, এমন একটি দেশের পরিস্থিতি পরিচালনা করতে এখনও পর্যন্ত ব্যর্থ হয়েছে, যতই অনিশ্চিত, যে দেশে 10টি আছে, মোট 1,8% সহ। জিডিপি, ফাটল এড়ানো, যার পরিণতি তিনি বলেছেন সবচেয়ে ভয়ঙ্কর, যত বেশি গুরুতর তত বেশি ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন।
এবং তিনি ভাবছেন যে গণভোট-পরবর্তী বিপর্যয়ের ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতির মধ্যেও যদি "গ্রীক ভূত" বাস্তবায়িত হতে পারে (আমরা এক সপ্তাহের জন্য ব্যাঙ্ক বন্ধ রেখে বিজ্ঞাপন প্রচার করছি), যেহেতু এখনও পর্যন্ত সমস্যাটির কোনও কাঠামোগত পদ্ধতি নেই। , কিন্তু অবশ্যই নৈতিক লেবেল ব্যবহার না. সংক্ষেপে, আপস করতে ইচ্ছুক না হয়ে সবাই বিশ্বাস করে যে তারা সঠিক এবং তাদের হাতে সমাধান রয়েছে।
ইতিহাসের পুনরাবৃত্তিকে তুচ্ছভাবে উত্থাপন করা আমাদের পক্ষে দূরের কথা, তবে এখন থেকে এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত যে অধ্যাপক ক্লার্ক যেমন অন্যান্য দুঃখজনক পরিস্থিতিতে আমাদের দেখানোর চেষ্টা করেছেন, এই ক্ষেত্রেও সমস্ত অভিনেতার সাথে দায়বদ্ধতা থাকবে। (বিশেষ করে মেজরদের), XNUMX শতকের স্লিপওয়াকারদের মতো, তাদের নিজ নিজ দেশের অভ্যন্তরে এবং বাইরে সমবায় গেমিংকে কার্যকরভাবে প্রচার ও পরিচালনা করতে না পারার জন্য।
কিন্তু অধ্যয়নের এত বিশাল ক্ষেত্র রেখে যাবার তৃপ্তি কি ইতিহাসবিদদের কাছে দিতে চান?
