একটি সম্মতি যথেষ্ট ছিল প্রধানমন্ত্রী লেটা রাষ্ট্রপ্রধানের নির্বাচনের বিষয়ে আমাদের সংবিধানের নিয়ম পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে, আমাদের সংবিধানের বিশুদ্ধবাদীদের বিতর্ক উন্মোচন করার জন্য ইজিও মাউরো, সাভিয়ানো, বিন্দি থেকে জাগ্রেবেলস্কি পর্যন্ত পুনরুজ্জীবিত রোদোতা নিয়ে শেষ পর্যন্ত। এটা বলা কঠিন যে ফরাসি ব্যবস্থা ইতালি বা জার্মানির জন্য উপযুক্ত হবে কিনা বা কোন নির্বাচনী আইন স্থিতিশীল সরকার গঠনের অনুমতি দেবে, যেমনটি আমাদের দুই বৃহৎ প্রতিবেশীতে ঘটে, তবে যে বিষয়টি আশ্চর্যজনক তা হল আমরা যখনই কথা বলি আমাদের প্রতিষ্ঠানের পরিবর্তন আমরা একটি প্রতিরোধমূলক আওয়াজ প্রত্যক্ষ করছি যেন বর্তমান নিয়মের ব্যবস্থা খুব ভালভাবে কাজ করেছে, অথবা যদি এটি কাজ না করে, তাহলে দোষটি দল ও রাজনীতির উপর বর্তায় যা প্রমাণিত হয় না যে মহান নীতিগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। আমাদের সংবিধান।
আসল প্রশ্ন হল: ইতালীয় রাজনীতিবিদ এবং নাগরিকরা তাই সকলেই বোকা কারণ তারা দেখতে পায় না যে আমাদের সংবিধানের নির্দেশ অনুযায়ী জীবনযাপন করা কতটা সুন্দর হবে।, অথবা সেই নিয়ম ও অনুশীলনগুলি যেগুলি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, রাজনীতিবিদ এবং নাগরিকদের এমন আচরণে প্ররোচিত করে যা স্বার্থের একটি সুরেলা রচনার দিকে পরিচালিত করে না এবং তাই দেশকে অনিশ্চয়তা, অনৈতিক পরিবারবাদ এবং শেষ পর্যন্ত সাধারণ জ্ঞানের বিচ্ছিন্নতার দিকে ঠেলে দেয়? একটি প্রতিযোগিতামূলক এবং সহায়ক সমাজের অন্তর্গত?
নাগরিকদের আচরণ এবং সাংস্কৃতিক ঘাটতিগুলির সাথে মানিয়ে নেওয়ার জন্য নিয়মগুলি প্রয়োজন তা সত্য নয়। এগুলি এমন নিয়ম যা প্রায়শই একটি কাঠামো প্রদান করে যার সাথে ব্যক্তিরা স্বতঃস্ফূর্তভাবে মানিয়ে নেয় এবং কখনও কখনও নিষেধাজ্ঞার ভয়ে (অপরাধের পরিবর্তে সামাজিক) যা ন্যায্যভাবে এবং বিশ্বাসযোগ্যভাবে আরোপ করা হয়।. ঠিক আছে, আমাদের নিয়মগুলি জাতীয় রাজনীতি এবং রীতিনীতির এমন অধঃপতনের দিকে পরিচালিত করেছে যে, স্বীকার করার সময় যে গভীর নৃতাত্ত্বিক কারণ রয়েছে যা ইতালীয় এবং রাষ্ট্রকে গভীর পারস্পরিক অবিশ্বাস লালন করতে ঠেলে দেয়, তারা এখন এমন একটি স্তরের যে তাদের আরও সহ্য করা যায় না। 460 খ্রিস্টাব্দে, পশ্চিম রোমান সাম্রাজ্যের বিলুপ্তির প্রাক্কালে, কনস্টান্টিনোপলের চ্যান্সেলারি দ্বারা একটি গবেষণা পশ্চিমের তিনটি মন্দকে চিহ্নিত করেছিল যা সাম্রাজ্যের সেই অংশটিকে বাঁচানোর জন্য প্রতিকার করা প্রয়োজন: খেলার মাঠে অনেক খেলোয়াড় তাদের মধ্যে বহুবর্ষজীবী দ্বন্দ্ব, রাজ্যের আর্থিক সংকট, কর্তৃপক্ষকে পর্যাপ্ত সমর্থন দেওয়ার জন্য ভাগ করা নিয়মের অভাব। সঙ্কটের প্রকৃত কারণ দ্বারে দ্বারে চাপা বর্বরদের মধ্যে এতটা খুঁজে পাওয়া যায়নি, কিন্তু সমাজের বিচ্ছিন্নতা এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতার অসঙ্গতিতে।
ভিন্ন, এবং সৌভাগ্যবশত কম নাটকীয়, বর্তমান ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে, সেই তিনটি মন্দ এখনও আজকের ইতালির রাস্তায় ভ্রমণ করে বলে মনে হচ্ছে। যে পতনকে আমরা কিছু সময়ের জন্য পিছলে যাচ্ছি তা থামাতে, নিয়মের পরিবর্তন একটি মৌলিক পদক্ষেপ বলে মনে হচ্ছে। এটি থেকে স্থানীয় স্বায়ত্তশাসনের ভূমিকা এবং দায়িত্ব সম্পর্কে পর্যাপ্ত পুনর্বিবেচনা এবং সমগ্র সম্প্রদায়ের ভাগ্যের প্রতি নাগরিকদের একটি ভিন্ন প্রতিশ্রুতি উভয়ই পাওয়া যায়, যেমনটি ব্যাংক অফ ইতালির গভর্নর বলেছেন, শুধুমাত্র প্রতিরক্ষার দিকে পরিচালিত হচ্ছে। একজনের আয় এবং নিজের কর্পোরেশনের তিক্ত প্রান্তে।
বিশ্বাস করা কঠিন, যেমনটি ইজিও মাউরো মনে করেন, এই নিয়মগুলির সাথে দল এবং স্বতন্ত্র রাজনীতিবিদরা তাদের মনোভাব পরিবর্তন করতে পারে যা তাদের সমস্ত বক্তব্যে রাষ্ট্র দখল করতে, প্রাথমিকভাবে তাদের নিজস্ব এবং এর গ্রাহকদের ক্ষুধা মেটাতে ক্ষমতা ব্যবহার করতে বাধ্য করে।. নিয়ম পরিবর্তন করা কোনো শর্টকাট নয়, তবে এটা অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে, নাগরিকদের আস্থা পুনরুদ্ধার করতে এবং সর্বোপরি সকল ক্ষেত্রে মানসিকতার সাধারণ পরিবর্তন আনতে যে সব প্রতিকারের প্রয়োজন হবে সেসব প্রতিকার বাস্তবায়নের শক্তি রাজনীতি নিজেই খুঁজে পায় না। ইতালীয় সমাজের। এমনকি শুধুমাত্র সংবিধানের পরিবর্তনই ইতালিকে বিশ্বের প্রথম শ্রেণীর দেশগুলিতে ফিরিয়ে আনার জন্য যথেষ্ট হবে না, তবে অন্তত আসুন একটি প্রতিরোধমূলক ব্যারেজ না দিয়ে এটিকে গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করার চেষ্টা করি যা শেষ পর্যন্ত কেবল সেই রাজনীতিবিদদেরই কাজ করে। এবং ক্ষমতার বিভিন্ন গ্রুপের মধ্যে, যারা প্রতিদিন একে অপরের সাথে লড়াই করেও বাস্তবে কিছুই পরিবর্তন করতে চায় না।
