বলা হয়, বিশেষ করে উদার অর্থনীতিবিদ ড ক্রুগম্যান e স্টিগলিটজ, টানা তলোয়ার দিয়ে Tsipras গণভোট সমর্থন করে নিজেদের overexposed, যা তারপর আরো নম্র পরামর্শ আসতে হয়েছিল. তিনি অনুশোচনা করেন যে এই ধরনের মনোভাব ইউরোতে একটি "অঘোষিত যুদ্ধের" অংশ হবে, একক ইউরোপীয় মুদ্রা সম্পর্কে দীর্ঘস্থায়ী সংশয়ের বাইরে যা এই অর্থনীতিবিদরা ইতিমধ্যে দেখিয়েছিলেন। তা করার জন্য, 22 তারিখের কোরিয়ারে, ফেদেরিকো ফুবিনির বুদ্ধিমান কলম, যুক্তিগুলি বিবেচনায় নেওয়া উচিত। আমি মনে করি অর্থনীতিতে নোবেল বিজয়ীদের সমালোচনা করা সম্পূর্ণ বৈধ। যাইহোক, আমি মনে করি গ্রীক সংকট - মাইক্রো ডাইমেনশন - বিবেচনা না করে এটি কীভাবে একটি বড় সংকটের অংশ - ম্যাক্রো মাত্রা - অর্থাৎ ইউরোপীয় এক।
এটা আমার মনে হয় যে সমস্যা শুধুমাত্র গ্রীস কিন্তু উদ্বেগ না একটি ঐক্যবদ্ধ ইউরোপের অস্তিত্ব বা না. একটি ইউরোপ, যার মধ্যে ছয় বছর আগে শুরু হওয়া সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া দেখানোর সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও, তার পক্ষ দেখাচ্ছে এবং এটি থেকে বের হতে পারছে না। আজ গ্রীক সমস্যা ঘরে উঠবে, আগামীকাল, যদি আমরা একই পন্থা চালিয়ে যাই, ইতালীয়, স্প্যানিশ, পর্তুগিজ, প্রভৃতি দেশে ফিরে আসবে। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি পুনরায় চালু করতে অক্ষম যে ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোন ভবিষ্যত নেই এবং তাড়াতাড়ি বা পরে ভেঙ্গে যায়।
স্পষ্টতই, যখন এটি শুরু হয়েছিল, 2010 সালে, সঙ্কটের জন্য প্রায় সম্পূর্ণ দায়িত্ব গ্রীসের উপর ছিল, যা হিসাবগুলি ঠিক করেছিল. কিন্তু আজ, পাঁচ বছরেরও বেশি সময় পরে, গ্রীক ঋণের বিভিন্ন পুনর্গঠনের সাথে, গ্রীক সংস্কারগুলি শুধুমাত্র ভীতু এবং বিপরীতমুখী আর্থিক কৃপণতা নীতি, দায়িত্বগুলি ব্যাপক। আজ, ঋণ পরিশোধ করার লক্ষ্যে একটি অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতির রক্ষণাবেক্ষণ করা, এটিকে দীর্ঘায়িত করে, এমনকি এটিকে কিছুটা কমিয়ে এবং হার কমিয়ে আনাই আর যথেষ্ট নয়। সেই ঋণকে টেকসই করার জন্য আপনাকে অর্থনীতিকে বাড়াতে হবে।
স্বতন্ত্র দেশের মধ্যে সংস্কার সঠিক দিকে যাচ্ছে: তারা সরবরাহের অবস্থার উন্নতি করে কিন্তু যথেষ্ট নয়। আমাদের সামগ্রিক চাহিদা তৈরি করার ক্ষমতাও দরকার, যা অবশ্যই ব্রাসেলস থেকে আসতে হবে, যা অবশ্যই জাঙ্কার প্ল্যানে যা আছে তার বাইরেও বৃদ্ধির জন্য নীতিগুলি প্রকাশ করতে হবে (শুধুমাত্র 20 বিলিয়ন তাজা মূলধন এবং অনেক অপ্রাপ্য শুভকামনা)। সামগ্রিক চাহিদা না থাকলে প্রতিযোগিতামূলক হওয়া, কম মজুরি এবং সংস্কার দ্বারা আনা সমস্ত সুবিধার কোনও লাভ নেই। Schaeuble এবং কৃপণতা নীতিনির্ধারকদের কেইনসের সাধারণ তত্ত্ব শেখার ক্লাসরুমে আটকে রাখা উচিত। তবেই তারা জানতে পারবে যে আজকের ইউরোপে সামগ্রিক চাহিদার সমস্যা রয়েছে। এবং তারা জানবে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র '29-এর সংকটের পর অর্থনৈতিক মন্দা থেকে বেরিয়ে এসেছে, 25% বেকারত্বের উপস্থিতিতে, নতুন চুক্তি, কর্মসংস্থান সৃষ্টি, অবকাঠামো বিনিয়োগ করা এবং এইভাবে সামগ্রিক চাহিদা বৃদ্ধি। ঋণ সংকটের সম্মুখীন দেশগুলো যদি তাদের মুদ্রার অবমূল্যায়ন করতে না পারে, পাবলিক খরচ প্রসারিত করতে পারে এবং দেশে শুধুমাত্র প্রতিযোগিতামূলক সংস্কার করতে পারে, তারা তা করতে পারবে না। সামগ্রিক চাহিদা ছাড়া কীভাবে চাকরি তৈরি করা হয়? ইউরোপে, যে দেশগুলি ভাল ফল করেছে তারা রপ্তানি দ্বারা চালিত হয়েছে, অর্থাৎ, অন্যদের সামগ্রিক চাহিদা দ্বারা, ইউরোপের নয়। আমাদেরও বলা হয় আরও বেশি রপ্তানি করতে… কিন্তু এটা দায়িত্বজ্ঞানহীন। একটি অর্থনৈতিক অঞ্চল যা বিশ্বের বৃহত্তমগুলির মধ্যে রয়েছে অন্যদের সামগ্রিক চাহিদার উপর ভিত্তি করে প্রবৃদ্ধি বহন করতে পারে না। আজকে চীনের অর্থনীতিতেও মন্দার স্পষ্ট লক্ষণ দেখা যাচ্ছে।
উপসংহারে, এটি সমগ্র ইউরোপ যে একটি বৃদ্ধি ঘাটতি আছে এমনকি ফিনল্যান্ডের মতো দৃঢ় সামষ্টিক অর্থনৈতিক মৌলিক বিষয়ের সঙ্গে অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক দেশগুলোও বছরের পর বছর ধরে স্থবির হয়ে আছে। OECD আমাদের বলে যে ক্রমাগত উচ্চ যুব বেকারত্ব - বিশেষ করে সার্বভৌম সংকট দ্বারা প্রভাবিত দেশগুলিতে - মানব পুঁজির স্থায়ী অবক্ষয় ঘটাবে, বর্ধিত বৈষম্য এবং দারিদ্র্যের ক্ষেত্রে একটি বিপর্যয়।
এই পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়ে, স্থিতাবস্থাকে রক্ষা করা এবং বিদেশ থেকে আসা ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি সনাক্ত করা খুব কমই বোঝায়। আমরা যে পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পাই তার প্রধান অপরাধীরা একা ইউরোপে। যারা এটি দেখতে চেয়েছিলেন তাদের সকলেরই জানা ছিল – শুধু ক্রুগম্যান এবং স্টিগলিটজ নয় – যে ইউরো এলাকাটি তার সূচনাকালে প্রযুক্তিগত দিক থেকে, একটি "সর্বোচ্চ মুদ্রা এলাকা" ছিল না। যাইহোক, এমনকি অ-অনুকূল এলাকাগুলিও সময়ের সাথে সর্বোত্তম হয়ে উঠতে পারে যদি বিভিন্ন সদস্য দেশগুলির মধ্যে একত্রিত হওয়ার পক্ষে পর্যাপ্ত নীতি গ্রহণ করা হয়। এখানেই ভুল দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারা কলঙ্কিত ক্ষমার অযোগ্য ভুলগুলি করা হয়েছিল। প্রথমে আশা করা হয়েছিল, আসলে, ইউরো দেশগুলির মধ্যে মিলন স্বয়ংক্রিয় হবে। এটা হয়নি এবং এটা হতে পারে না. বিপরীতে, অভিন্নতার পক্ষপাতী হওয়ার পরিবর্তে, ইউরো বহু বছর ধরে সদস্য দেশগুলির মধ্যে "বিমুখতার" পক্ষপাতী।
একদিকে, জার্মান স্তরে সুদের হারের কাঠামোগত হ্রাস পেরিফেরাল দেশগুলিতে বাজেটের সীমাবদ্ধতাগুলিকে সহজ করেছে৷ ব্যক্তিদের জন্য, এর অর্থ হল সস্তা বন্ধক, রিয়েল এস্টেটের বুদবুদ প্রকাশ করা, যার বিস্ফোরণ ইউরোপের অনেক অংশে এখনও চাটা হচ্ছে। সরকারগুলির জন্য, এটি ঘাটতি এবং পাবলিক ঋণের প্রতি মনোযোগের প্রান্তিকে কমিয়ে এনেছে। উদাহরণ স্বরূপ, ইতালিতে 1998 এবং 2010-এর মধ্যে, কীভাবে কম সুদের চার্জ (বছরে কয়েক বিলিয়ন বিলিয়ন) পাবলিক ঋণের বোল্ডার বা কম কর ভাঙ্গার জন্য ব্যবহার করা হয়নি তা দেখার জন্য সবার জন্য আছে, পরিবর্তে বাকি জনসাধারণকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। ব্যয় বৃদ্ধি, প্রায়শই অনুৎপাদনশীল (এটিকে হালকাভাবে বলতে)।
অন্যদিকে, শক্তিশালী অর্থনীতিগুলি - প্রাথমিকভাবে জার্মানি - পেরিফেরাল দেশগুলির তুলনায় বৃহত্তর উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সাথে নয় বরং আরও চিহ্নিত মজুরি সংযম নীতিগুলির সাথে তাদের প্রতিযোগিতামূলকতা আরও বাড়িয়েছে। (ইউরোপীয়) পল দে গ্রাউয়ের ক্যালিবার বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে মজুরি নীতির সমন্বয়ের অভাব, যা জার্মানি (খুব কম মজুরি) এবং পেরিফেরাল দেশগুলির মধ্যে (খুব বেশি মজুরি) নাটকীয়ভাবে ভিন্ন গতিশীলতা তৈরি করেছে, এর একটি প্রধান (যদি) প্রধান নয়) ইউরো সংকটের ডেটোনেটর।
উপরে ছুঁয়ে যাওয়া বিষয়ের দিকে ফিরে যেতে, দুর্বল দেশগুলিকে, যারা সেই "বিচ্যুতি" এর নায়ক ছিল, তাদের প্রতি প্রতিযোগিতামূলক সংস্কার গ্রহণ করে এবং তাই, আরও প্রতিযোগিতামূলক সামগ্রিক সরবরাহ গ্রহণ করে ট্র্যাকে ফিরে যেতে বলা ঠিক। কিন্তু এই ধরনের সংস্কার অবশ্যই একটি ইউরোপীয় নতুন চুক্তির সাথে হতে হবে যা একই সাথে সামগ্রিক চাহিদাও তৈরি করে। অন্যথায় পেরিফেরাল অর্থনীতিগুলি ক্লিনিক্যালি নিরাময় হবে কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, ফ্ল্যাট এনসেফালোগ্রাম দিয়ে। এবং এমন ঝুঁকিও রয়েছে যে সামাজিক অস্বস্তি এই দেশগুলিকে গণতান্ত্রিক নির্বাচনের মাধ্যমে নেতৃত্ব দেবে, এমন সরকার প্রতিষ্ঠা করবে যেগুলি আর সেই ওষুধগুলি পান করতে চায় না, দ্বন্দ্বগুলি মুক্ত করবে যার রূপগুলি বের করা কঠিন।
