ইসরায়েল, ইরান এবং আমেরিকা: ট্রাম্প মোড়কে, কিন্তু ইরান আত্মসমর্পণ করবে না। আটলান্টিকবাদ মৃত নয় বরং এটি পরিবর্তিত হচ্ছে। সিলভেস্ট্রি বলছেন

ইসরায়েল ও ইরানের মধ্যে যুদ্ধ কীভাবে শেষ হবে? আর ট্রাম্প কি ইসরায়েলের পাশাপাশি তার বোমারু বিমান নিয়ে যুদ্ধে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেবেন? আর ইরান কী করবে? এখন পর্যন্ত নেতানিয়াহু সামরিকভাবে জয়ী হয়েছেন কিন্তু শান্তি অর্জনের জন্য আপনাকে রাজনৈতিকভাবে কীভাবে জয়লাভ করতে হবে এবং সঠিক জোট খুঁজে বের করতে হবে তাও জানতে হবে। ইউরোপের ক্ষেত্রে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা এতিম থাকতে পারে না: আটলান্টিকবাদ টিকে থাকতে পারে এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চলে গেলেও কিন্তু এটি একটি ভিন্ন আটলান্টিকবাদ হবে। ইরানে ইসরায়েলের আক্রমণের পর মধ্যপ্রাচ্য এবং বিশ্বজুড়ে যে জটিল পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে সে সম্পর্কে, FIRSTonline IAI-এর প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি এবং বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা এবং আন্তর্জাতিক ও সামরিক বিষয়গুলির একজন মহান বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক স্টেফানো সিলভেস্ট্রির সাক্ষাৎকার নিয়েছে। এখানে তার মতামত।

অধ্যাপক স্টেফানো সিলভেস্ট্রি, ইরান আক্রমণ করে ইসরায়েল কী চায়?

""বিগিন ডকট্রিন" মনে আসে, যা প্রমাণ করে যে প্রায়শই, খুব ঘন ঘন, ইতিহাস নিজেকে পুনরাবৃত্তি করে। আসুন পর্যালোচনা করা যাক। ৭ জুন, ১৯৮১ তারিখে, ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী মেনাচেম বেগিন তার যুদ্ধবিমানবাহী বিমানগুলিকে ফ্রান্স কর্তৃক সাদ্দাম হোসেনের ইরাককে দেওয়া পারমাণবিক চুল্লিটি ধ্বংস করার নির্দেশ দেন, সন্দেহ করেন যে ইরাক এটি ব্যবহার করে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন করছে। তখন থেকে, "বিগিন ডকট্রিন" বলবৎ রয়েছে, যার মতে ইসরায়েল মধ্যপ্রাচ্যের অন্য কোনও দেশকে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন থেকে বিরত রাখার জন্য প্রয়োজনীয় সবকিছু করবে। ইরানের উপর আক্রমণ এই মতবাদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। দুর্ভাগ্যবশত, যদিও ১৯৮১ সালের বোমা হামলা কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জন করেছিল এবং সাদ্দাম আর পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন করতে সক্ষম হননি, সাম্প্রতিক দিনের আক্রমণগুলি, যা নিশ্চিতভাবে খুব কমই জানা যায়, ইরানের ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ কর্মসূচিকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত এবং দুর্বল করেছে, কিন্তু এটি ধ্বংস বা বন্ধ করেনি, বরং এটিকে বিলম্বিত করেছে।" 

তাহলে যতই মনে হোক না কেন, ইসরায়েল কি তার লক্ষ্য অর্জন করতে পারেনি?

"এটা সম্পূর্ণ অনিশ্চিত। এবং এই অনিশ্চয়তা বিভিন্ন কারণে। সাধারণত আলোচিত বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে বিপুল সংখ্যক সমৃদ্ধকরণ স্থান, এর মধ্যে কিছুর প্রায় অপ্রতিরোধ্য প্রতিরক্ষামূলক বাধা, নিয়ন্ত্রণযোগ্য অঞ্চলের বিশালতা, স্থলে সৈন্য পাঠানোর অসুবিধা ইত্যাদি। তবে আরও কিছু কারণ রয়েছে যা এই পদক্ষেপের কার্যকারিতা হ্রাস করতে অবদান রাখে। যার মধ্যে প্রথমটি হল ইসরায়েল একটি "সীমিত" যুদ্ধ পরিচালনা করছে যা তাকে এমন পছন্দগুলি এড়াতে বাধ্য করে যা কঠোর সামরিক দৃষ্টিকোণ থেকে শত্রুর পরাজয় নিশ্চিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এখন পর্যন্ত কোনও আক্রমণ হাইড্রোকার্বন উত্তোলন এবং রপ্তানিকে গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেনি: কেন? এটি কি সম্ভবত চীনের কঠোর প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারে? এবং আবার: তেহরানের কাছে নাতাঞ্জের পারমাণবিক স্থাপনায় বোমা হামলা, যার সম্পর্কে আমাদের কাছে তথ্য রয়েছে, সীমিত ছিল: সম্ভবত তেজস্ক্রিয় মেঘের গঠন এড়াতে যা উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি, তাদের টার্মিনাল এবং ঐ দেশগুলিতে (আমেরিকান, ব্রিটিশ, ফরাসি, তুর্কি ...) অসংখ্য পশ্চিমা সামরিক ঘাঁটিগুলিকে হুমকির মুখে ফেলবে? সংক্ষেপে: প্রতিক্রিয়া উস্কে না দিয়ে ইরান কতটা ক্ষতি করতে পারে? রাশিয়া, যা ককেশাস এবং ক্যাস্পিয়ান সাগরের মধ্য দিয়ে ইরান থেকে বাণিজ্য প্রবাহের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল? এবং ইস্রায়েল কতটা উপেক্ষা করতে পারে বা আরও খারাপভাবে, এই অঞ্চলের প্রধান আরব রাষ্ট্রগুলি সহ অন্যান্য শক্তির স্বার্থকে ক্ষতি করতে পারে, যাদের সম্মতি এবং সহযোগিতার জন্য এটি একটি বিশাল প্রয়োজন হবে যদি তারা যেকোনো মূল্যে ফিলিস্তিনি প্রশ্নটি বন্ধ করার চেষ্টা করতে চায়? এগুলি তুচ্ছ প্রশ্ন নয়।" 

যদি যুদ্ধ "সীমিত" হয় তবে এটি শেষ করা সহজ হওয়া উচিত। তবুও এটি তেমন মনে হচ্ছে না। 

আমরা কোন পরিস্থিতির পূর্বাভাস দিতে পারি?

"অনেক ভিন্ন পরিস্থিতি তৈরি হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, বর্তমান ইরানি সরকার সংকটে পড়তে পারে, যার ফলে নতুন ঘাঁটি স্থাপনের জন্য একটি চুক্তি সম্ভব হয়ে ওঠে। অথবা বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু ডোনাল্ড ট্রাম্পের হাত জোর করে ইরানে মেরিন পাঠানোর চেষ্টায় সফল হতে পারেন। অথবা কেউ পারমাণবিক অস্ত্রের (সীমিত?) ব্যবহারের মাধ্যমে এমন ল্যাবরেটরি ধ্বংস করতে প্রলুব্ধ হতে পারেন যা অন্যথায় খুব সুরক্ষিত। আমার মতে, এই সবই অত্যন্ত অসম্ভব। ট্রাম্প ইস্রায়েলকে GBU-57 ওয়ারহেড দেবেন এমনটাও অসম্ভব, যা একমাত্র সবচেয়ে গোপন পারমাণবিক ল্যাবরেটরিগুলিকে রক্ষাকারী পাথর ভেদ করতে সক্ষম। কারণ তাকে কেবল বোমাই নয়, সেগুলি ফেলে দিতে সক্ষম বোমারু বিমান এবং বিমান পরিচালনার জন্য পাইলটদেরও অনুমতি দিতে হবে। সংক্ষেপে, তাকে যুদ্ধে যেতে হবে। কিন্তু সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পরিস্থিতি হল এই ভাবনা যে, যারা ইরাকের সাথে দশ বছরের যুদ্ধ এবং দশ লক্ষেরও বেশি মৃত্যুর মধ্য দিয়ে একসাথে প্রতিরোধ করেছে, তারা কয়েকটি বোমা হামলা এবং কয়েকটি লক্ষ্যবস্তু হত্যার কারণে আত্মসমর্পণ করবে, এমনকি যদি তারা তাদের সরকারকে পছন্দ না করে। আক্রমণের মুখে, সাধারণত জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়াই প্রাধান্য পায়। আরও ভালো।" সংক্ষেপে, যদিও এই নতুন যুদ্ধ নেতানিয়াহুকে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্বে (পশ্চিমা দেশ এবং আরব দেশগুলিতে) সমর্থন অর্জন করতে পরিচালিত করেছে, তবুও তিনি যে বিষয়ে জড়িত সেগুলি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত না নিয়েই এটি শুরু করতে চেয়েছিলেন, তা পরিণতি ছাড়া হবে না।"

ইসরায়েলের পাশে মাঠে নামবেন কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ট্রাম্প কেন পনেরো দিন সময় চেয়েছিলেন?

"সত্যি বলতে, এটা স্পষ্ট নয় যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির আচরণ সম্পর্কে রায় দেওয়া ক্রমশ কঠিন হয়ে উঠছে। স্পষ্টতই মনে হচ্ছে যে ট্রাম্পকে বোকা বানিয়েছিলেন নেতানিয়াহু, যিনি ওয়াশিংটন যখন আলোচনা করছিল তখন ইরানে আক্রমণ করেছিলেন। আমি বিশ্বাস করি না যে এটি একটি সম্মিলিত কৌশল ছিল, কারণ আমি কোন অংশ থেকে পড়েছি, আলোচনার মাধ্যমে ইরানীদের মনোযোগ অন্যদিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য, সংক্ষেপে তাদের উপহাস করার জন্য। আমার কাছে এটা আরও সত্য বলে মনে হয় যে আমেরিকানরা একটি ব্যর্থতার মুখোমুখি হয়েছিল। অতএব, ট্রাম্পের তার খুব অস্বস্তিকর মিত্রের নেতৃত্বে পুতুল হিসেবে আবার উপস্থিত হতে না চাওয়ার আরও বেশি কারণ।"

অনেক মহল থেকে আশঙ্কা করা হচ্ছে যে উচ্চ উত্তেজনার ফলে পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার হতে পারে, এ বিষয়ে আপনার কী মনে হয়?

"পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার রাজনৈতিক ও কৌশলগতভাবে বিপর্যয়কর হবে। 'বিগিন ডকট্রিন' কেবল তখনই কাজ করতে পারে যদি ইসরায়েলের পারমাণবিক অস্ত্রাগার অদৃশ্য এবং অব্যবহৃত থাকে। অন্যথায়, বন্য পারমাণবিক বিস্তারের চাপ অপ্রতিরোধ্য হয়ে উঠবে। যাইহোক, আক্রমণটি সময়ে সময়ে পুনরাবৃত্তি করা যেতে পারে, সম্ভবত সময়ের সাথে সাথে কিছু পরিবর্তন হবে এই আশায়। তবে এর অর্থ হল স্বল্প বা দীর্ঘমেয়াদে বন্ধ হওয়ার কোনও আশা ছাড়াই আরেকটি উন্মুক্ত যুদ্ধ। যাইহোক, এইভাবে, মধ্যপ্রাচ্যের যুদ্ধগুলি সমাধানের দিকে এগিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে দীর্ঘস্থায়ী হয়ে ওঠে। আমরা মনে হচ্ছিল মহান পরিবর্তনের কাছাকাছি, ইসরায়েলের সাথে সংলাপ এবং সহযোগিতা গ্রহণের জন্য আরব বিশ্বের ক্রমবর্ধমান আগ্রহের কারণে। দুর্ভাগ্যবশত, ৭ অক্টোবরের ভয়াবহ সন্ত্রাসী হামলা এবং পরবর্তী "গাজা যুদ্ধ" সবকিছু বদলে দিয়েছে। ইসরায়েলি সরকার রাজনৈতিক প্রভাব উপেক্ষা করে সামরিক প্রতিক্রিয়ার উপর তার বাজি ধরেছে। কিন্তু যদি ইসরায়েল শান্তি জয় করতে চায়, অসীম, অন্তহীন সামরিক সংঘর্ষের বাইরে, তবে তার এই অঞ্চলে মিত্রদের প্রয়োজন হবে। এবং পরিবর্তে, তার কঠোর ফিলিস্তিনি-বিরোধী অবস্থান এটিকে সাফল্যের ফল কাটা থেকে বিরত রাখে। হামাসের বিরুদ্ধে সামরিক এবং হিজবুল্লাহ। ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ক্ষেত্রেও আজ একই দ্বিধা দেখা দিচ্ছে: অনেক মধ্যপ্রাচ্যের দেশ ইরানের আকার কমানোর পক্ষে, তবে শর্ত থাকে যে যুদ্ধটি আরও বিস্তৃত না হয় এবং আরও জটিল না হয়। এবং এটি ইসরায়েলের ক্ষেত্রেও সত্য। এর ক্ষেপণাস্ত্র-বিরোধী প্রতিরক্ষা একেবারেই ব্যতিক্রমী। কিন্তু কিছু গুলি অনিবার্যভাবে আসে এবং মারা যায়। জেরুজালেমে ইসরায়েলি শিকারের সংখ্যা খুব বেশি। সংক্ষেপে, যুদ্ধ শুরু করা যথেষ্ট নয়: সেগুলিও শেষ করতে হবে।" 

ইরানের উপর যখন বোমা পড়ছিল, তখন পৃথিবীর মহান ব্যক্তিরা কানাডায় মিলিত হচ্ছিলেন। তবে, G7 যে ধারণাটি দিয়েছিল, বিশেষ করে ট্রাম্পের তাড়াতাড়ি চলে যাওয়ার পর, তা ছিল এক অদম্য পতনের। আটলান্টিসিজম কি মারা গেছে?

"আমি তা বলব না। বরং আমি বলব যে এটি পরিবর্তিত হয়েছে। এই অর্থে যে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছাড়াই আটলান্টিসিজম সম্পর্কে কথা বলতে পারি এবং কানাডিয়ান বৈঠক থেকে যে চিত্রটি উঠে এসেছে তা হল: আমেরিকানরা চলে যাচ্ছে, কিন্তু অন্যান্য গ্রেটরা হাল ছাড়ছে না এবং আলোচনা চালিয়ে যাচ্ছে এবং ঐক্যবদ্ধ রয়েছে। আমি এটির প্রশংসা করেছি। এবং যাই হোক না কেন, আমি নিশ্চিত যে আমরা যে ছয়জনের কথা বলছি তারা বুঝতে পেরেছে যে তাদের বেঁচে থাকা একসাথে এবং ঐক্যবদ্ধভাবে এগিয়ে যাওয়ার সাথে জড়িত। অবশ্যই, তারা সফল হবে কিনা তা ভিন্ন বিষয়, তবে ইতিমধ্যে তারা চেষ্টা করছে"। 

ইতালির পররাষ্ট্র নীতি সম্পর্কে কথা বলা যাক?

“ধরুন, একটি বৃহৎ ইউরোপীয় দেশ হিসেবে ইউরোপকে আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করার জন্য এটি আরও কিছু করতে পারে। এটি আরও সক্রিয়, আরও তীক্ষ্ণ হতে পারে। এই সরকার অবশ্যই ইউরোপপন্থী কিন্তু এটি ইউরোপের সাথে এবং ইউরোপের জন্য যুদ্ধের অগ্রভাগে ছিল না এবং এখনও নেই। সামগ্রিকভাবে আমরা বলতে পারি যে ইতালিকে একা না রাখার জন্য যা প্রয়োজন তা আছে। যদি এটিকে বাইরে রাখা হয়, তবে এটি বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে, এটি কেবল সময়মতো প্রতিক্রিয়া না দেখানোর কারণেই ঘটবে। তবে তা বলার পরেও, ইতালির রাজনীতিতে কিছু নির্দিষ্ট বিষয় রয়েছে যা অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়: প্রথমত, আমরা ইউরোপপন্থী, যা আমাদের মতো একটি যৌথ সরকারের সাথে দেওয়া হয়নি যেখানে ইইউ-বিরোধী শক্তি উপস্থিত রয়েছে। দ্বিতীয় বিষয় হল আমরা ইউক্রেনের পাশে রয়েছি। শুরুতে এটি সহজ ছিল না এবং এখন এটি আরও কম। সত্যি বলতে, আমি এটি বিশ্বাস করিনি। মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতির ক্ষেত্রে, আমরা কেবল ফিসফিস করছি এবং শান্তির জন্য এবং "উত্তেজনা" এর বিরুদ্ধে একটি সাধারণ অবস্থান নিচ্ছি, যেমন আমাদের পররাষ্ট্রমন্ত্রী বলেছেন। ধারণা করা হচ্ছে যে এই ক্ষেত্রে "আমরা সর্বোপরি আটলান্টিসিজমের সংকট থেকে বেঁচে থাকার চেষ্টা করছি, আটলান্টিসিজমকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত সম্পর্ক হিসাবে বোঝা যায়, যা সর্বদা ইতালীয় পররাষ্ট্র নীতির একটি স্তম্ভ ছিল এবং যার উপর এই সরকার দৃঢ়ভাবে মনোনিবেশ করেছে। কিন্তু, যেমনটি আমরা বলেছি, সময় অন্যত্র পরিচালিত করে, আমরা চিরকাল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এতিম থাকতে পারি না: আমরা কেবল ইউরোপীয় হিসাবে ঐক্যবদ্ধ থাকার মাধ্যমে এবং দৃঢ়ভাবে ইউরোপপন্থী নীতি নিয়ে আটলান্টিসিজম সংকট থেকে বেরিয়ে আসতে পারি।"