"ট্রাম্প আমেরিকান সামরিক শ্রেষ্ঠত্বের পরিচয় দিচ্ছেন প্রাচীনদের বিশ্বাস অনুসারে, বৃহস্পতি গ্রহ তার বজ্রপাত চালাতেন, যাতে সবাই জানতে পারে যে তার ইচ্ছার বিরোধিতা করা (যদি না আপনি পারমাণবিক শক্তিধর হন) ঝুঁকিপূর্ণ এবং সম্ভবত নিরর্থক। কেউ দেবত্বের ইচ্ছার বিরোধিতা করতে পারে না।
এটা অধ্যাপকের মতামত। স্টেফানো সিলভেস্ট্রি, ভূ-রাজনীতি এবং সামরিক ইতিহাসের একজন মহান বিশেষজ্ঞ, IAI (ইন্সটিটিউট অফ ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্স) এর প্রাক্তন সভাপতি, আমেরিকান "সাম্রাজ্যের" সবচেয়ে তীব্র পণ্ডিতদের একজন এবং বিশেষায়িত ম্যাগাজিন এবং সংবাদপত্রের ভাষ্যকার।
অবশ্যই, এই প্রথমবার নয় যে আমেরিকা অন্য দেশের বিষয়ে "স্থলভাগে বুট দিয়ে" অর্থাৎ সরাসরি তার সামরিক বাহিনীর সাথে হস্তক্ষেপ করেছে। লাতিন আমেরিকায় অসংখ্য আমেরিকান হস্তক্ষেপ হয়েছে, বে অফ পিগস থেকে শুরু করে ডোমিনিকান রিপাবলিক, হাইতি, হন্ডুরাস, বলিভিয়া এবং চিলির অভ্যুত্থান পর্যন্ত। ভেনেজুয়েলায় যা ঘটেছিল তার থেকে এটি কীভাবে আলাদা?
আজ, পরিস্থিতি ভিন্ন। এল সালভাদরের রাষ্ট্রপতি নায়েব বুকেলে বা আর্জেন্টিনার জাভিয়ের মিলের প্রতি আমেরিকান সমর্থন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি দ্বারা অনুপ্রাণিত। তবে এর আরও কিছু থাকতে পারে। এটি সবই আমেরিকা ফার্স্ট মতবাদের সমর্থন দিয়ে শুরু হয়: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিল্প, প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য হুমকিস্বরূপ যেকোনো কিছুর বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে। এই হুমকিগুলির মধ্যে রয়েছে ফেন্টানাইলের মতো নতুন সিন্থেটিক ওষুধ। কিন্তু এই সরকারী প্রেরণার বাইরে, বিশ্বব্যাপী জ্বালানি বাজারের নিয়ন্ত্রণ বৃদ্ধির ক্ষেত্রেও উদীয়মান আগ্রহ দেখা যাচ্ছে, প্রধান উৎপাদক (যেমন ভেনেজুয়েলা, কিন্তু রাশিয়া...) থেকে শুরু করে দক্ষিণ চীন সাগর এবং তাইওয়ান প্রণালীর মতো প্রধান বাণিজ্য ও বিতরণ রুট পর্যন্ত, এই কারণেই সম্প্রতি প্রকাশিত নতুন কৌশলগত মতবাদে আমেরিকার কৌশলগত অগ্রাধিকারের মধ্যে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
প্রফেসর, আপনার এই নতুন মতবাদটি আমাদের কাছে বর্ণনা করা উচিত। কিন্তু প্রথমে আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম: এই জ্বালানি রুটটি ১৯৭০-এর দশকের মতো মনে হচ্ছে, যখন তেল সংকট আমাদের গাড়ি ছেড়ে হেঁটে যেতে বাধ্য করেছিল। কিন্তু তেল কি ধ্বংস হয়ে যায়নি? আমাদের কি নবায়নযোগ্য জ্বালানি এবং পরিষ্কার পারমাণবিক শক্তির যুগে থাকার কথা ছিল না?
কিন্তু আমরা ইউরোপীয়রা এটা ভেবেছিলাম, এবং সম্ভবত এখনও ভাবি, ট্রাম্প, চীনা বা রাশিয়ানরা নয়। ট্রাম্প এমনকি জলবায়ু পরিবর্তনের সমস্যা আছে বলেও বিশ্বাস করেন না, যখন চীনা এবং রাশিয়ানরা তাদের শিল্প উন্নয়নের জন্য জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যাপক ব্যবহার করে। তাছাড়া, যদি সর্বত্র নবায়নযোগ্য জ্বালানির প্রতি চাপ কমে যায়, এমনকি আমাদের অংশেও, তবে এর কারণ আমরা বুঝতে পেরেছি যে নতুন প্রযুক্তির বিকাশ দ্রুতগতিতে শক্তি গ্রাস করছে। মূল কথা: তেল, তার সমস্ত সুবিধা সহ, এখনও ভবিষ্যত, অতীত নয়।
আর এখন আমরা নতুন আমেরিকান নিরাপত্তা মতবাদে আসি: ট্রাম্পের মনে কী আছে?
বাস্তবে, এটি একটি 'গভীরভাবে অগুরুত্বপূর্ণ দলিল', যেমনটি একজন ঘনিষ্ঠ আমেরিকান পর্যবেক্ষক এটিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন, যা দ্বন্দ্ব, বিকৃত এবং অনুমানমূলক তথ্য, এবং বোধগম্য অস্পষ্টতা এবং ফাঁকে পূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, তিনি যে মিত্রদের একেবারে প্রয়োজন বলে দাবি করেন তাদের কঠোরভাবে আক্রমণ করার সময়, তিনি চীনের কৌশলগত হুমকিকে উপেক্ষা করেন, যা ট্রাম্প প্রশাসন এবং পরবর্তী বাইডেন প্রশাসনের একটি মূলমন্ত্র ছিল। প্রকৃতপক্ষে, তিনি বেইজিংয়ের সাথে একটি ফলপ্রসূ অর্থনৈতিক সম্পর্ক স্থাপনের আশা করেন (যদিও ইউরোপীয়দের অনুরূপ মনোভাবের সমালোচনা করেন)। নথিতে উত্তর কোরিয়ার অস্তিত্বের কথাও উল্লেখ করা হয়নি, যদিও ইউরোপের যুদ্ধে সেই রাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান অংশগ্রহণ রয়েছে, যদিও জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া থেকে আরও বেশি সামরিক অবদানের আহ্বান জানানো হয়েছে।
সবকিছু এবং সবকিছুর বিপরীত, যেমন ট্রাম্প আমাদের অভ্যস্ত করে তুলেছেন?
"হ্যাঁ এবং না। এই নতুন আমেরিকান নিরাপত্তা নীতির একটি ভিত্তিপ্রস্তর বিদ্যমান, কিন্তু আমাদের অন্তত ইউরোপের পবিত্র সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থপরতার দিকে ফিরে যাওয়া উচিত, এবং লর্ড পামারস্টনের সুপরিচিত উক্তির ব্যাখ্যা করা উচিত, যার মতে আজ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর স্থায়ী বন্ধু বা স্থায়ী শত্রু নেই, কেবল স্বার্থ আছে। সত্যিই?"
এবং তারপর মনরো মতবাদের পুনরাবিষ্কার...
এটি একটি পৃথক আলোচনার দাবি রাখে। যখন (১৮২০-এর দশকে) রাষ্ট্রপতি মনরো এটির ধারণা করেছিলেন, তখন এটি আসলে ওয়াশিংটন এবং লন্ডনের মধ্যে একটি চুক্তি ছিল, যা কানাডা দখলের জন্য দীর্ঘদিনের আমেরিকান উচ্চাকাঙ্ক্ষার অবসান ঘটিয়েছিল, কিন্তু স্প্যানিশ সাম্রাজ্যের পতন থেকে লাভবান হওয়ার জন্য ল্যাটিন আমেরিকায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে স্বাধীনভাবে নিয়ন্ত্রণে রেখেছিল, নতুন ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক শক্তির অনুপ্রবেশ রোধ করেছিল। আজ, ট্রাম্প এক ধরণের একচেটিয়া প্রভাব বলয়ের দাবি করছেন যা দীর্ঘকাল ধরে স্বাধীন দেশগুলির সার্বভৌম ইচ্ছার সাথে লড়াই করবে। প্রথম পরীক্ষাটি ভেনেজুয়েলায় হতে পারে। কিন্তু আমেরিকার অন্যান্য অনেক দেশ এই ধরনের ধারণা প্রত্যাখ্যান করে, কখনও কখনও বেশ জোরপূর্বক, উদাহরণস্বরূপ কানাডা এবং ব্রাজিলে।
আর ঐতিহ্যবাহী মিত্রদের কী হবে? কৌশলগত নথিতে তারা কী ভূমিকা পালন করে?
"মিত্রদের সাথে সম্পর্কের গভীর রূপান্তর স্পষ্ট হয়ে উঠছে। ওয়াশিংটনের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রেরণার ক্ষেত্রে তাদের এক বিরাট পরিবর্তন স্বীকার করতে হবে। ভাগ করা মূল্যবোধের প্রতিরক্ষার কোনও উল্লেখ নেই, কেবল আমেরিকান অর্থনৈতিক স্বার্থের সাথেই। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, তাইওয়ানের প্রতিরক্ষার প্রতি আমেরিকার প্রতিশ্রুতির নিশ্চিতকরণ কেবল চিপ উৎপাদনের অর্থনৈতিক গুরুত্বের সাথে জড়িত। একইভাবে, দক্ষিণ চীন সাগরে নৌ চলাচলের স্বাধীনতার প্রতি আমেরিকার প্রতিশ্রুতি কেবল অর্থনৈতিক স্বার্থই নিশ্চিত করে।"
এই প্রসঙ্গে, সম্ভবত মাদুরোর গ্রেপ্তারের পর প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া, যা তাইওয়ানের বিষয়ে চীনাদের জন্য সবুজ সংকেতের ইঙ্গিত দিয়েছিল, তা অতিরঞ্জিত ছিল, যদি একেবারেই ভুল না হয়?
"আমেরিকানদের জন্য সেই জ্বালানি পথটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; আমার সন্দেহ আছে যে তারা এটি চীনাদের উপর ছেড়ে দেবে। আমি ভুল হতে পারি, কিন্তু আমি মনে করি না যে বেইজিং এই বিষয়ে কোনও সবুজ সংকেত দেবে।"
আর ইউরোপের কী হবে? নতুন মতবাদ কী বলে?
আমরা এক ধরণের দ্বিমুখী আচরণ দেখতে পাই। একদিকে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন সম্মুখ আক্রমণের শিকার, কেবল আমেরিকান বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার কারণে নয়, বরং সার্বভৌম ইউরোপীয় দেশগুলির প্রাণ কেড়ে নেওয়ার কারণে, যাদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের পূর্ণ সার্বভৌমত্ব ফিরে পাওয়া উচিত, সম্ভবত অতি-ডানপন্থী আন্দোলনের উপর নির্ভর করে। অন্যদিকে, ন্যাটো রয়েছে, যারা - নথি অনুসারে - নিরাপত্তা এবং প্রতিরক্ষা ব্যয়ের জন্য নিবেদিত জিডিপির ৫% লক্ষ্যমাত্রা গ্রহণ করার বুদ্ধিমান ছিল এবং এইভাবে আমেরিকান প্রশংসা পেয়েছে। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত - নথিটি অব্যাহত রয়েছে - এটি যথেষ্ট নয়, কারণ বর্তমান ইউরোপীয় সরকারগুলি পুতিনের সাথে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা নিয়ে আচ্ছন্ন, ইউক্রেন এবং রাশিয়ার মধ্যে শান্তি রোধ করছে। তাই আমেরিকানদের এটির যত্ন নিতে হবে।
সামগ্রিক চিত্র থেকে, এটা স্পষ্ট যে আমেরিকার ইউরোপে তার সম্পৃক্ততা ত্যাগ করার আশা করা হচ্ছে। এটা কি সত্য?
এটা অবশ্যই তাই মনে হচ্ছে। এটা সত্য যে নথিতে প্রতিরোধ বজায় রাখার বিষয়ে কিছুই বলা হয়নি, তবে ব্রাসেলস থেকে মস্কো পর্যন্ত সকলের কাছে এটা স্পষ্ট যে এই প্রশাসন জোটকে ত্যাগ না করেও তার ইউরোপীয় প্রতিশ্রুতি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে চায় এবং এই লক্ষ্যে, ইউক্রেনের যুদ্ধের দ্রুত অবসানও চাইবে। বর্তমানে প্রচারিত "শান্তি পরিকল্পনা" অনুসারে, কমবেশি বিশ্বাসযোগ্য হলেও, এর জন্য ইউক্রেনের জন্য এবং তাই ন্যাটোর জন্যও একটি উল্লেখযোগ্য পরাজয় প্রয়োজন বলে মনে হচ্ছে, যারা এটিকে সমর্থন করে। অন্য কথায়, জোটের জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা হারানোর মাধ্যমে।
এটা অবিশ্বাস্য মনে হচ্ছে। ইউরোপে আমেরিকার অর্থনৈতিক ও সামরিক প্রভাব থাকা সত্ত্বেও...
"আজ অবধি, আমেরিকানরা তাদের ইউরোপীয় মিত্রদের উল্লেখযোগ্য পরিমাণে উচ্চ প্রযুক্তির অস্ত্র বিক্রি করার পাশাপাশি, ইউরোপে ৮০,০০০ থেকে ১০০,০০০ সৈন্য বজায় রেখেছে, যার বেশিরভাগই সেনাবাহিনী এবং বিমান বাহিনী। তারা দ্রুত প্রতিক্রিয়া বাহিনীর বেশিরভাগ অংশ সরবরাহ করে, কৌশলগত পারমাণবিক কভারেজ এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ কার্যাবলী যেমন আক্রমণাত্মক সাইবার ক্ষমতা, গোয়েন্দা তথ্য, মহাকাশ সহায়তা এবং অন্যান্য অনেক ক্ষমতা নিশ্চিত করে যা সাধারণত "সক্ষমকারী" (যা অন্যান্য সামরিক সম্পদের ব্যবহার সম্ভব করে যা অন্যথায় মোতায়েন করা কঠিন হবে) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যেমন উচ্চ-উচ্চতার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা। যুদ্ধের ক্ষেত্রে, ন্যাটো বর্তমানে ইউরোপে একটি ডিভিশন এবং একটি কর্পস স্টাফ, চারটি বিমান বাহিনীর "উইং", পাশাপাশি দ্বিতীয় এবং ষষ্ঠ নৌবহর আনার পরিকল্পনা করছে। এবং এই বিশাল সামরিক প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য, আমেরিকান অফিসাররা ন্যাটোর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পদগুলি ধারণ করে। তাহলে, এই সমস্ত কিছু কীভাবে উন্মোচিত হবে?"
আপনি কোন কোন পরিস্থিতি কল্পনা করতে পারেন?
সকল 'দৃশ্যকল্প শিল্পী' বিভিন্ন ধরণের দৃশ্যকল্প তৈরিতে ব্যস্ত, যা বর্তমান পরিস্থিতির সম্ভাব্য পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেয়, সবচেয়ে ভাসাভাসা এবং অপ্রাসঙ্গিক থেকে শুরু করে ন্যাটোর অন্তর্ধান এবং সম্ভাব্য প্রতিকারমূলক ব্যবস্থা পর্যন্ত। তাই কিছু নির্দিষ্ট বিষয় অবিলম্বে স্পষ্ট করা গুরুত্বপূর্ণ, যা কোনও দৃশ্যকল্প উপেক্ষা করতে পারে না। প্রথমত, এটা স্পষ্ট যে কোনও ইউরোপীয় প্রচেষ্টা স্বল্প থেকে মধ্যমেয়াদে ইউরোপ থেকে আমেরিকানদের উল্লেখযোগ্য প্রত্যাহারের জন্য সম্পূর্ণরূপে ক্ষতিপূরণ দিতে সক্ষম হবে না: অবশ্যই পারমাণবিক প্রতিরোধের ক্ষেত্রে নয়, বরং প্রচলিত শক্তি এবং হাইব্রিড যুদ্ধের ক্ষেত্রেও। অতএব, আমেরিকান সিদ্ধান্ত যাই হোক না কেন, ইউরোপীয় মিত্রদের স্বার্থে যতটা সম্ভব এই ক্ষমতার প্রাপ্যতা বজায় রাখা, যে কোনও আকারেই হোক।
দ্বিতীয়ত, ন্যাটো সংকটের ক্ষেত্রে, ইইউ-এর তত্ত্বাবধানে সমগ্র প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাকে একত্রিত করা প্রলুব্ধকর মনে হলেও, এটি একটি গুরুতর ভুল হবে, কারণ ইইউ এই ধরনের দায়িত্ব পালনের জন্য প্রাতিষ্ঠানিক এবং রাজনৈতিকভাবে অপ্রস্তুত এবং এটি যুক্তরাজ্য, কানাডা, নরওয়ে এবং তুরস্কের মতো গুরুত্বপূর্ণ দেশগুলির সাথে প্রতিরক্ষা সহযোগিতায় অপ্রয়োজনীয় বাধা তৈরি করবে। একমাত্র সম্ভাব্য পথ হল ইচ্ছুক এবং সক্ষম দেশগুলির প্রতিশ্রুতির মাধ্যমে ন্যাটোকে শক্তিশালী করা। সর্বোপরি, এটি ইতিমধ্যেই ইউরোপের প্রতিরক্ষা শক্তিশালী করার পথ। দীর্ঘমেয়াদে, পারমাণবিক প্রতিরোধের বিষয়টিও সমাধান করা প্রয়োজন, তবে এই পর্যায়ে, এটি ইউরোপে শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ বিভাজনের উৎস হিসাবে প্রমাণিত হতে পারে এবং অপ্রয়োজনীয়ভাবে বিতর্ককে জটিল করে তুলতে পারে।
আর এখন, তাৎক্ষণিকভাবে কী করা দরকার?
তবে, অদূর ভবিষ্যতে, ন্যাটোর কাঠামোর ভবিষ্যতের কোনও পরিবর্তন মোকাবেলা করার আগে, যার সবগুলি সংজ্ঞায়িত এবং স্পষ্ট করা এখনও বাকি, ইউক্রেনের যুদ্ধের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা প্রয়োজন। প্রতিটি পরিস্থিতি এবং প্রতিটি প্রস্তাবিত প্রতিকার এই সংকটের গতিপথ দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হবে। যদি ইউক্রেনীয় প্রতিরোধের জন্য ইউরোপীয় সমর্থন ধীরে ধীরে পরিত্যাগ করা হয়, অথবা আরও খারাপ, আলোচনার টেবিলে রাশিয়ার একটি উল্লেখযোগ্য বিজয় দেখা যায়, তাহলে এর পরিণতি ন্যাটো এবং ইইউ উভয়ের জন্যই বিপর্যয়কর হবে।
এই কারণে, ইউক্রেনের প্রতি সক্রিয় সমর্থনের উপর দৃঢ় মনোনিবেশ বজায় রাখা এবং একই সাথে, রাজনৈতিকভাবে বিপর্যয়কর সিদ্ধান্ত এড়াতে চলমান আলোচনা প্রক্রিয়ায় যতটা সম্ভব অংশগ্রহণ করা অপরিহার্য বলে মনে হচ্ছে: এর অর্থ হল নতুন মতবাদের উস্কানি যাই হোক না কেন, আমেরিকান প্রশাসনের সাথে একটি ভাল সংলাপ বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তা।
ইতালি যা করছে বলে মনে হচ্ছে...
"অবশ্যই, কিন্তু আমাদের প্রধানমন্ত্রীর উচিত ইউরোপে ইতালিকে আরও বৃহত্তর কণ্ঠস্বর দেওয়ার জন্য এক ধাপ এগিয়ে যাওয়া। স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমাদের ইতিহাসের কর্তৃত্বকে সম্মান করার জন্য তার আরও সক্রিয় হওয়া উচিত। আমরা ইইউর প্রতিষ্ঠাতা দেশগুলির মধ্যে একটি; আমাদের কখনই এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয়। অতএব, ইউরোপের মুক্তি আমাদের অন্যান্য রাজধানীর তুলনায় আরও ঘনিষ্ঠভাবে উদ্বিগ্ন করে। তবে এটি করার জন্য, রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই "জাতি প্রথম" সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত হতে হবে যা তার গভীরতম ইতিহাসের অংশ। তিনি সফল হতে পারেন; সর্বোপরি, তিনি ইউরোপ ছেড়ে যাওয়ার যেকোনো ইচ্ছা ত্যাগ করেছেন, যা ডানপন্থীদের মূল্যবোধগুলির মধ্যে একটি। আরেকটি ছোট পদক্ষেপ, আরও একটু সাহস, এবং ইতালি ইউনিয়নের চালিকা শক্তি হয়ে উঠতে পারে।"
