পপুলিজম? এটা মিডিয়ারও দোষ। এবং শুধুমাত্র সোশ্যাল মিডিয়া নয়, ক্রমবর্ধমান সহিংস রাজনৈতিক বার্তা যোগাযোগের একটি বাহন, কিন্তু ঐতিহ্যবাহী সংবাদপত্রগুলিও, যা একটি বাধার প্রতিনিধিত্ব করা উচিত ছিল কিন্তু সবসময় এটি সক্ষম হয় না। ট্রেন্টো ফেস্টিভ্যাল অফ ইকোনমিক্স-এর সাম্প্রতিক বইয়ের উপস্থাপনা উপলক্ষে এটিও আলোচনা করা হয়েছিল রনি হামাউই "মাফ করবেন প্রফেসর, পপুলিজম কি?", আন্দ্রেয়া বোইতানির সাথে লেখা এবং Vita e Pensiero দ্বারা প্রকাশিত. দুই অধ্যাপক সমাজবিজ্ঞানী আলবার্তো মার্টিনেলি সহ কয়েকজন অতিথির সাথে এটি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, যারা ক্রমবর্ধমান অপব্যবহৃত শব্দের দ্বন্দ্বকে ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করেছিলেন, "জনতাবাদ" সাধারণ এবং সাংবাদিকতার ভাষায়।
“একটি সংজ্ঞা দেওয়ার চেষ্টা করা – মার্টিনেলি বলেছেন – জনগণ যখন একটি বিমূর্ত সত্তা হিসাবে বোঝা যায়, তাই বাস্তব নয়, একটি ঐক্যবদ্ধ ইচ্ছার সাথে এখনও প্রদর্শিত হতে পারে না, বহুবচনে অভিজাত বা এমনকি আরও ভাল অভিজাতদের বিরোধিতা করে। এর মধ্যে রয়েছে জটিলতা প্রত্যাখ্যান, বুদ্ধিবৃত্তি বিরোধী, বিশেষজ্ঞদের অবজ্ঞা। সহজ কথায়, এটা যে কেউ জানে তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ।" সোশ্যাল নেটওয়ার্কগুলি পপুলিজমের প্রসারে একটি নির্ধারক ভূমিকা পালন করেছে, যোগ্য তথ্য দ্বারা যথেষ্ট সীমাবদ্ধ নয়. "সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি নিজেদের মধ্যে নেতিবাচক নয় - বলেছেন হামাউই -৷ সমস্যা হল সেগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হয় এবং সর্বোপরি এই সত্য যে ঐতিহ্যবাহী মিডিয়া, বিশেষ করে সংবাদপত্রগুলিকে একটি পাল্টা ওজন হওয়া উচিত ছিল এবং পরিবর্তে এই ধরণের যোগাযোগের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠেছে”।
"উপসংহারে সামাজিক নেটওয়ার্ক উর্বর জমি খুঁজে পেয়েছে, ফ্যাবিও মার্টিনি, রাজনৈতিক সাংবাদিক যোগ করেছেন -. খুব দীর্ঘ সময় ধরে, ইতালিতে তথ্য মানুষের শিকারের উপর বাজানো হয়েছে, এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য সত্য এবং সম্ভাব্য মধ্যে লাইন ক্রমবর্ধমান অস্পষ্ট হয়েছে. এই কারণেই মানুষ, সর্বোপরি, সোশ্যাল মিডিয়ায় জনপ্রিয়তাবাদী বার্তাগুলি বিশ্বাস করে: কারণ সংবাদপত্র এবং টিভি তাদের চোখে বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে, এবং সেইজন্য তথাকথিত ভুয়া খবরগুলিও কেন বিশ্বাস করে না? এমনকি পপুলিজমও নয়, বাস্তবে, এটি নিজেই নেতিবাচক নয়: এটি গণতান্ত্রিক প্রেক্ষাপটের মধ্যে জন্মগ্রহণ করেছিল এবং কর্তৃত্ববাদী প্রবণতা সত্ত্বেও প্রায়শই সেখানে থাকে। "আসুন মনে রাখা যাক, উদাহরণস্বরূপ - রনি হামাউই যুক্তি দিয়েছিলেন - যে রাশিয়ান পপুলিস্টরা যারা XNUMX শতকে কৃষকদের এমন অবস্থা থেকে রক্ষা করেছিলেন যে আসলে এখনও দাসত্ব ছিল, তারা বুদ্ধিজীবী"।
বইটি পপুলিস্টদের মহান দ্বন্দ্বকেও পরীক্ষা করে, বা মার্টিনেলি তাদের "জাতীয়-জনতাবাদী বা সার্বভৌমবাদী" সংজ্ঞায়িত করতে পছন্দ করেন: তারা ক্ষমতায় এসেও ঐক্যমত্য হারায় না। "এটি একক যে i যে দলগুলো বলে যে তারা প্রতিষ্ঠার বিরুদ্ধে লড়াই করছে, তারা নিজেরাই প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়. তাত্ত্বিকভাবে এটি তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা হারাবে, কিন্তু এটি ঘটবে না কারণ তারা কমেডির সমস্ত অংশই চালিয়ে যাচ্ছে: সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং বিরোধীদের। আমরা এই সরকারে লেগা এবং 5 তারার সাথে এটি দেখছি: তারা একে অপরের সাথে লড়াই করে ”। অতএব, পেশাগত তথ্য থেকে প্রতিক্রিয়া না হলে কোন উপায় নেই। এবং একটি ধারণাকে স্পষ্ট করার আগে নয়: পপুলিজম বা সার্বভৌমত্ব, শিল্পের সাথে কিছুই করার নেই। সংবিধানের 1.
"শিল্প. 1 – মার্টিনেলি ব্যাখ্যা করেছেন – অবশ্যই সম্পূর্ণভাবে পড়তে হবে, এবং নিম্নোক্তভাবে পড়তে হবে: 'সার্বভৌমত্ব জনগণের, যারা এটিকে ফর্মে এবং সংবিধানের সীমার মধ্যে ব্যবহার করে'। পপুলিস্টরা, তবে চূড়ান্ত অংশটি ত্যাগ করে, যেটি সংবিধান দ্বারা অনুমোদিত ফর্ম এবং সীমার কথা বলে"। এবং তা হল পরোক্ষ গণতন্ত্রের, অনিবার্যভাবে, প্রত্যক্ষের জন্য উপযুক্ত স্থান বাকি রয়েছে। হামাউই এবং বোইতানির প্রতিফলন দ্বারা প্রদত্ত আরেকটি সূচনা বিন্দু হল পপুলিজমের ধরন। দুই পণ্ডিতের মতে তিনটি হলো: সামাজিক ডান, উদার, বাম. "লীগ প্রথমটির অংশ, কিছুটা দ্বিতীয়টিতেও, যখন 5 স্টার মুভমেন্টের অংশ - বোইতানি যুক্তি দিয়েছিলেন - আমি 'বিশুদ্ধ' জনতাবাদ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করব, কোন আদর্শিক ভিত্তি ছাড়াই এবং তাই তিনটি বিভাগের কোনটির অন্তর্ভুক্ত নয়" . এটি, বইয়ের লেখকদের মতে, লিগের তুলনায় গ্রিলিনির দ্রুত পতন ঘটাবে. গত ইউরোপীয় নির্বাচন এটি নিশ্চিত করে বলে মনে হচ্ছে।
