উচ্চপদস্থ বুদ্ধিজীবী, দার্শনিক, জাতীয় ও ইউরোপীয় সংসদ সদস্য, প্রাক্তন অধ্যাপক এবং নেপলসের ওরিয়েন্টাল ইউনিভার্সিটির রেক্টর, বিয়াজিও ডি জিওভানি তিনি রাজনৈতিক গঠন কিভাবে পরিবর্তিত হয় একটি তীক্ষ্ণ পর্যবেক্ষক. FIRSTonline তাকে ডেমোক্রেটিক পার্টি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল এবং কীভাবে এটি তার সর্বশেষ পরিবর্তনের মুখোমুখি হচ্ছে। এখানে তার সাক্ষাৎকার।
অধ্যাপক, ডেমোক্রেটিক পার্টি দীর্ঘকাল ধরে নিজেকে পুনর্নবীকরণ বা ধ্বংসের মধ্যবর্তী মোড়কে রয়েছে কিন্তু, গত রাজনৈতিক নির্বাচনে সমতল পরাজয় সত্ত্বেও, দীর্ঘ এবং জটিল কংগ্রেসের পর্যায়টি পরিচয় এবং ভবিষ্যত কৌশলের বিষয়ে এখন পর্যন্ত কোনো বিশ্বাসযোগ্য উত্তর দিয়েছে বলে মনে হয় না। . আপনার মতে, ডেমোক্রেটিক পার্টির কি এখনও রাজনৈতিক দৃশ্যে ফিরে আসার সময় আছে নাকি পতনের জন্য নিজেকে পদত্যাগ করতে হবে?
"প্রশ্নের বিষয়বস্তুতে যাওয়ার আগে, আপনি যদি আমাকে অনুমতি দেন, আমি বিরত থাকার বিষয়ে একটি পর্যবেক্ষণ করতে চাই, যে ঘটনাটি গত আঞ্চলিক নির্বাচনকে ভোটের ফলাফলের চেয়ে বেশি বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেছিল: মাত্র 41,6% ভোটার সেখানে গিয়েছিলেন লোমবার্ডিতে ভোট পড়েছে এবং ল্যাজিওতে 37%। একটি বিশাল এবং অপরিহার্যভাবে অস্বাভাবিক পরিহার। আমরা সত্যিকার অর্থে সচেতন না হয়েই প্রতিনিধিত্বশীল গণতন্ত্রের অবসান প্রত্যক্ষ করছি। এবং আমি দুটি ঘটনার কারণ খুঁজে পাই যা আমাদের সম্প্রদায়কে গভীরভাবে পরিবর্তন করছে। প্রধান একটি হল যে সমসাময়িক সমাজগুলি আর প্রতিনিধিত্বযোগ্য নয়। অর্থাৎ, তাদের আর সংযুক্ত কাঠামো নেই, শ্রেণী, সংহতি, বৃহৎ গোষ্ঠী, বৃহৎ দল দ্বারা সংযুক্ত, যার জন্য প্রতিনিধিত্ব দূরের কথা। একজন প্রার্থী আজ 6% এবং কাল 40% ভোট পেতে পারে: এটা কিভাবে সম্ভব? এটা কি প্রতিনিধিত্বের সংকটের দৃশ্যমান লক্ষণ নয়? প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের অবসানের দ্বিতীয় কারণ ডিজিটাল সংস্কৃতির সঙ্গে যুক্ত। এই সংস্কৃতির অনুশীলনকারী কেউ প্রতিনিধিত্ব বোধ করে না বা প্রতিনিধিত্বের প্রয়োজন হয় না। তিনি সরাসরি নির্বাচন করতে চান। এখানেই প্রতিনিধিত্বশীল গণতন্ত্রের মৃত্যু হয়। আঞ্চলিক নির্বাচনের মতো যেসব নির্বাচনের প্রভাব কম, সেখানে এই ঘটনা ইতিমধ্যেই ঘটছে। তবে এটি ভবিষ্যতের আসল সমস্যা, কারণ এটি আবার ঘটবে এবং প্রধান নির্বাচনী নিয়োগেও"।
এবং আমরা পিডিতে আসি...
“লম্বার্ডি এবং ল্যাজিওতে ভোটের পর, জোটের পরাজয়ের নেট, ডেমোক্রেটিক পার্টি 20% পৌঁছেছে। যে, এটা অনেক রাখা হয়েছে, প্রকৃতপক্ষে, আংশিক, এটা এমনকি আশ্চর্যজনক ছিল. আমি, অন্যদের মতো, ধরে নিয়েছিলাম যে এটি এই চিত্রের নীচে থাকবে। এবং এখানে আমাদের অবশ্যই একটি রাজনৈতিক বিশ্লেষণ করতে থামতে হবে যা কেন্দ্রের পুরো এলাকাকে উদ্বিগ্ন করে: ইতিমধ্যে 5 স্টার আন্দোলন ভেঙে পড়েছে। অর্থাৎ, কন্টে কৌশলগত বুদ্ধিমত্তার সাথে যে অনুমানটি অনুসরণ করছিলেন, অর্থাৎ বাম দিকের ডেমোক্রেটিক পার্টিকে প্রতিস্থাপন করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। ডেমোক্রেটিক পার্টির উপর একটি টেকওভার বিড করুন, যেমনটি বলা হয়েছে, যাতে আগামী বছরগুলিতে এটি দখল করতে সক্ষম হয়। এই অঙ্কন ভোট দ্বারা বাতিল করা হয়েছে. এবং রেনজি এবং ক্যালেন্ডার তৃতীয় মেরু এই নির্বাচনী রাউন্ডে টেক অফ করেনি। উপসংহারে, Pd আবারও নিশ্চিত করা হয়েছে কেন্দ্র-বামে সম্ভাব্য, ভবিষ্যতের, দূরবর্তী জোটের ভিত্তিপ্রস্তর হিসেবে। কিন্তু দল এখনো নিজেকে খুঁজে পায়নি। উত্তরের বড় শহরগুলিতে ভোট অর্জিত হয়েছে তা বোঝার জন্য এটি একটি সূচনা বিন্দু হবে। এবং এটি একটি অর্থনৈতিক চেয়ে একটি আদর্শিক এবং সাংস্কৃতিক লক্ষণ। সংক্ষেপে, আমরা এমন একটি বুর্জোয়াদের মতামতের কথা বলছি যারা এখনও কিছু মূল্যবোধ এবং দৃষ্টিভঙ্গির স্তরে হারতে ইচ্ছুক নয়। কিন্তু এভাবে আর কতদিন ধরে রাখা যায়? এবং এমন প্রকল্পগুলি কী হবে যা ডেমোক্রেটিক পার্টিকে এই ব্লককে একীভূত করার অনুমতি দেবে যা এখনও এর প্রতি এত উদার? আমি সন্দিহান রয়েছি, কিন্তু আমরা দেখব।"
আপনার মতে, ডেমোক্রেটিক পার্টির আসল অন্ধকার মন্দ কি? একটি সুস্পষ্ট সংস্কারবাদী কৌশল সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করতে এবং পপুলিজম ও ম্যাক্সিমালিজমের কোনো প্রলোভন, স্রোতের অত্যধিক শক্তি, বা আর কী?
“অন্ধকার মন্দ এখনও আছে, কিন্তু এটা আজকের নয়, ডেমোক্রেটিক পার্টির জন্মের সময় এটির জন্ম হয়েছিল। দুই পরাজিত রাজনৈতিক ঐতিহ্য ডিসি ও পিসিআই একত্রিত হয়ে একটি দল গঠন করবে, তা কীভাবে কল্পনা করা সম্ভব হয়েছিল? 50 বছর ধরে লড়াই করার পর: অকল্পনীয়। সত্য হল যে অন্য দল প্রতিষ্ঠার আগেও, অন্ততপক্ষে যে অংশটি পিসিআই-তে নিজেকে স্বীকৃত করেছিল, তাদের নিজস্ব ইতিহাসের সাথে মিলিত হতে হয়েছিল, সর্বোপরি 1917 সালের দেউলিয়াত্বের সাথে। পরিবর্তে, একটি নতুন সত্তাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল যা অনুমতি দেবে। এটি একটি লাইন এবং অন্য লাইনের মধ্যে ভাসতে পারে, এক সময় আরও বেশি ম্যাক্সিমালিস্ট, অন্যটি আরও উদার এবং পরিবর্তনশীল। এবং এখনও সর্বশেষ নির্বাচনী ফলাফল, আমি 20% পুনরাবৃত্তি করছি এবং 14 বা 15% নয় যেমন কল্পনা করা হয়েছিল, এটি স্পষ্ট করে যে সমাজের একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে ডেমোক্রেটিক পার্টিকে এখনও পরিবর্তনের একটি অনিবার্য চাবিকাঠি হিসাবে দেখা হয়। সংক্ষেপে, অন্ধকার মন্দটি খুব বর্তমান, এবং এটি এখনও দলের নিজস্ব ইতিহাসের সাথে মানিয়ে নিতে অক্ষমতার সাথে যুক্ত, গভীর, গুরুতর অর্থে এবং এই সত্যের মুখোমুখি যে এমনকি বাম এবং ডানের ধারণাটি অবশ্যই হতে হবে। তাদের অর্থে পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে"।
এই সবের মধ্যে স্রোতের ওজন কত?
“কিন্তু ডেমোক্রেটিক পার্টি শুধুমাত্র স্রোত দ্বারা গঠিত, প্রতিটি সূচকের নিজস্ব স্রোত রয়েছে। যাইহোক, সমস্যাটি এতটা নয়, আমার জন্য ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রধান সমস্যা হল যে পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠ এখনও বেঁচে আছে, আগের চেয়ে কম, কিন্তু এখনও জীবিত, যারা মনে করে যে তার ভাগ্যের সাথে জোট। পাঁচ তারা আমি সবসময় ভেবেছি যে ডেমোক্রেটিক পার্টি যদি উদারপন্থী কেন্দ্রের জন্য একটি টেকওভার বিড শুরু করত তবে সামনে একটি প্রেরি থাকত। স্বাভাবিকভাবেই একটি বামপন্থী এবং সংস্কারবাদী দলের বৈশিষ্ট্য বজায় রাখা। গুরুতর ভুল ছিল এই আন্দোলনের কাছাকাছি যাওয়া যে আমরা জানি না এটি কী: তারা এখন লিগের সাথে, এখন ডেমোক্রেটিক পার্টির সাথে, এখন একা। আমার মতে, কন্টে একজন রাজনৈতিক অভিযাত্রী। যদি ডেমোক্রেটিক পার্টি এই শক্তিগুলির উপর নির্ভর করে, তবে এটির আর কোনও ভূমিকা থাকবে না। এটাকে ভেঙ্গে ফেলতে হবে, 5 স্টার আন্দোলন একটি রাজনৈতিক শত্রু। কিছু লেখায় আমি এটিকে ইতালীয় গণতন্ত্রের "ক্যান্সার" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছি: কীভাবে এটি জন্মেছিল, এটি কীভাবে কাজ করে, কীভাবে এটি পরিবর্তিত হয় তার জন্য। আমি এটা দেখতে পাচ্ছি, স্রোতের বাইরে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টির গণতান্ত্রিক উদারনীতিকে পুনরায় চালু করার মাধ্যমে তার পরিচয় সংজ্ঞায়িত করতে দ্বিধা করা উচিত নয় যা একটি নাটকীয় সংকটে রয়েছে, M5Stelle-এর রাজনীতির কঠোর সমালোচনা করে এবং এইভাবে দেখার চেষ্টা করা উচিত যে কোম্পানির কোন অংশটি একত্রিত হতে পারে। এই নীতি। এটা অগত্যা সফল নয়, আমি সেটা বুঝি। তবে এটি একটি ভাল লড়াই হবে। M5Stelle-এর গুণাবলী ছাড়াই ব্যান্ডওয়াগনের উপরে উঠার চেয়ে ভাল।"
আমরা কংগ্রেসে আসি: ডেমোক্র্যাটিক পার্টি কী আশা করে যদি বোনাচিনি কংগ্রেসে জয়ী হন বা শ্লেইন আশ্চর্যজনকভাবে বিজয়ী হন? অনেকে মনে করেন যে সেক্রেটারি হিসাবে বোনাচ্চিনির সাথে একটি সংস্কারবাদী এলাকা নির্মাণের পথ প্রশস্ত হবে যা ডেমোক্র্যাটিক পার্টি থেকে ক্যালেন্ডা এবং রেনজিতে পৌঁছাবে, যখন সেখানে যারা মনে করেন যে শ্লেইনের বিজয় অনিবার্যভাবে পাঁচ তারার সাথে একীভূত হবে। আপনি কি মনে করেন?
“আমি আশা করি বোনাচিনি জিতবে। আমার জন্য শ্লেইন একটি বিপর্যয়, আমি 5 স্টেলের একজন অনুপ্রবেশকারী বলতে সাহস করি। বোনাচ্চিনি একজন ভালো আঞ্চলিক প্রেসিডেন্ট, তিনি একটি ভালো ট্রানজিশনের প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন যতক্ষণ না একটি ম্যানেজমেন্ট গ্রুপের জন্ম হয় যার দীর্ঘ দৃষ্টি রয়েছে। এবং তাই হ্যাঁ, যদি বোনাচিনি জয়ী হয়, আমি মনে করি এই বিশাল সংস্কারবাদী এলাকা গড়ে তোলা সম্ভব। কিন্তু রেনজি এবং ক্যালেন্ডা এই নির্বাচনগুলি থেকে খুব খারাপভাবে বেরিয়ে আসে, তাদের চেষ্টা করতে হবে। এবং বলেছেন যারা অতীতের নীতিতে তাদের বেছে নিয়েছেন। হয় তারা এই প্রাণীটিকে গুরুত্ব সহকারে ভাবতে শুরু করবে, নয়তো অভিজ্ঞতা শুকিয়ে যাবে। ইতিমধ্যে রেনজি অদৃশ্য হয়ে গেছে, আমি আর অনুভব করি না যে তিনি একজন নেতা। এটা যেন তিনি নিজেই বুঝতে পেরেছিলেন যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে জন্মগ্রহণকারী কয়েকজন রাজনৈতিক প্রতিভার মধ্যে তিনি একজন, তার সময় শেষ হয়ে গেছে। এমনকি যদি সবকিছুই দেখা যায়, রাজনীতিতে ভবিষ্যত সম্পর্কে প্রায় কখনোই নিরঙ্কুশ নিশ্চিততা নেই, পুরুষ বা তাদের পণ্য সম্পর্কেও নয়।"
পৃথক স্বায়ত্তশাসন: আপনি কি মনে করেন?
“এটি থিম যা আগামী মাসে বিস্ফোরিত হবে। দুই ইতালি আলাদা হয়ে যাচ্ছে। দক্ষিণের কথা বলে এমন সংস্কৃতি আর নেই। অতীত স্পষ্টতই কেটে গেছে, এখন আমাদের একটি নতুন চিন্তা দরকার, যার অস্তিত্ব নেই। সুতরাং একটি পৃথক স্বায়ত্তশাসন দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে যা ইতালিকে দুটি আনুষ্ঠানিকভাবে বিভক্ত করে তোলে। এটা একটা বিশাল সমস্যা যে ডেমোক্রেটিক পার্টিকে, কিন্তু শুধু তাই নয়, এর মোকাবিলা করতে হবে"।
এটা কি আপনার কাছে বিরোধিতাপূর্ণ বলে মনে হয় না যে এমনকি সংস্কারপন্থী বোনাচ্চিনিও কংগ্রেসের বিবেচনায় তার কৌশলগত চাহিদা বুঝতে পেরে, রেনজিয়ানার সিজনের চাকরি আইনের প্রতীকী সংস্কারকে বাতিল করতে দ্বিধা করেননি, যা ভারসাম্যের ভিত্তিতে, আরও এক মিলিয়ন চাকরি তৈরি করেছিল?
“গত বছরগুলিতে ডেমোক্রেটিক পার্টির সাথে যা ঘটেছিল তা নিয়ে চিন্তা করলে আমি এটি বুঝতে পারি। রেনজি একটি নির্দিষ্ট সময়ে তাড়ানোর জন্য শত্রু হয়ে ওঠে। বোনাচ্চিনি ডেমোক্রেটিক পার্টির সেই সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের অংশ যার সমস্যা ছিল: রেনজিকে নির্মূল করা। তাকে পথ থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য, রেনজিজমের মূল শব্দগুলি যেমন জবস অ্যাক্ট বাতিল করা প্রয়োজন ছিল। প্রতীকগুলি বাতিল করা, ব্যক্তিকে বাতিল করা”।
রাশিয়ান আক্রমণকারীর বিরুদ্ধে ইউক্রেনের জন্য স্পষ্ট সমর্থন এবং পিডি-র আটলান্টিক-পন্থী অবস্থান হতাশাজনক লেটা সচিবালয়ের একমাত্র ইতিবাচক উত্তরাধিকার বলে মনে হয়: কংগ্রেসের পরে, কেউ ভাবতে পারে যে পিডি একটি বৈদেশিক নীতির অভিমুখীতা বজায় রাখবে যা নয়। বাম দিকের মতো ডানদিকে প্রচারিত নকল শান্তিবাদের কাছে সম্মত হন?
“না, আমি তা মনে করি না: পররাষ্ট্র নীতি অপরিবর্তিত থাকবে। পরিস্থিতি যেমন দাঁড়িয়ে আছে, পুরো পশ্চিম ফ্রন্ট ধরে আছে। যুদ্ধের গতিপথে কিছু পরিবর্তন হতে পারে যা আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না, তবে পদার্থটি পরিবর্তন হবে না। অবশ্যই, শ্লেইন জিতলে এটি অন্য গল্প হতে পারে। তবে আগে দেখা যাক কিভাবে শেষ হয়।"
ভাল করেছেন ডিজিওভান্নি! তিনি সঠিক জিনিস এবং সত্য কথা বলেন!
ডি জিওভান্নি কীভাবে বামপন্থীদের উদারনীতির (এবং এর ফলশ্রুতিতে উদারনীতি, প্রকৃতপক্ষে অতি-উদারতাবাদ এর সুপরিচিত বিকৃত প্রভাবের সাথে) সমন্বয় করার দাবি করতে পরিচালনা করেন তা প্রদর্শন করা বাকি এবং ডি জিওভান্নি বলেন না। পরিবর্তে, তিনি স্পষ্টভাবে তার রেফারেন্সের ক্ষেত্রটি বলেছেন: রেঞ্জি এবং ক্যালেন্ডা, যার বামপন্থী এবং এর প্রতিষ্ঠাতা মূল্যবোধের সাথে প্রায় কিছুই করার নেই। সাক্ষাৎকারটি তখন অশ্লীলভাবে প্রবণতাপূর্ণ