সিস্টেমের অভ্যন্তরীণ অংশে সমবায় ক্রেডিট সংস্কারের প্রক্রিয়াটি শেষ করার সময়সীমা বিসিসি (আত্ম-সংস্কার) এবং বহিরাগত (সরকারি এবং ব্যাঙ্কাডিটালিয়া সমাপ্তি কাজ) সেপ্টেম্বর মাসে হবে। আমরা বিশ্বাস করতে চাই যে এটি আসলেই ঘটনা, কারণ সিস্টেম রূপান্তরের সমস্যার সমাধান খুঁজতে এখন পর্যন্ত যে নয় মাস অতিবাহিত হয়েছে তা ব্যথাহীন (আন্দোলনে ফাটলের আবির্ভাবের কারণে) বা ঝুঁকিমুক্ত নয় (কিছু কিছুর সাথে সংস্কারের ভূমিকাকে সমর্থন করার জন্য নৈতিক বিপদ দ্বারা অনুপ্রাণিত আচরণ); পরিস্থিতি, তদ্ব্যতীত, যা এখনও সম্পূর্ণ পুরানো বলে বিবেচিত হয় না।
এই বিষয়ের উপর যে কোন বিবেচনা অবশ্যই এই বিন্দু থেকে শুরু করা উচিত যে, কিছু সময়ের জন্য পরিচিত গুরুতর কাঠামোগত সমস্যা সত্ত্বেও, দোষীভাবে এবং সরকারী উদ্যোগ পর্যন্ত, তাদের সমাধানের লক্ষ্যে কোন প্রকল্প ছিল না এবং এই অভাব ছাড়াও নিজেই একটি সমস্যা হওয়ায়, তারপরে এটি বিভিন্ন নির্দিষ্ট মূল্যের প্রস্তাবের জন্ম দিয়েছে, যা অবশ্যই প্রশ্নের শর্তাবলী স্পষ্ট করতে এবং দ্রুত সঠিক ভারসাম্য খুঁজে পেতে সহায়তা করেনি।
সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে, মিডিয়ায় প্রকাশিত ছয় বা সাতটি অনুমানগুলির মধ্যে, কখনও কখনও বাস্তবে বাস্তবসম্মত বিকল্পগুলির পরিসরকে প্রসারিত করার পরিবর্তে সংস্কারবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে সন্তুষ্ট করতে অনুপ্রাণিত হয়, মনে হয় যে (স্বায়ত্তশাসনের সাপেক্ষে যা সবাই স্বীকার করতে ইচ্ছুক বলে মনে হয়) আতেসিনো জগতে) তারা ইক্রেয়া হোল্ডিং/ফেডারক্যাসে এবং কাসা সেন্ট্রাল ট্রেন্টিনার ক্ষেত্র হিসেবেই রয়ে গেছে, একটি ঐতিহাসিক এবং এখনও পর্যন্ত অপরিবর্তিত দ্বান্দ্বিকের নায়ক, যা সর্বদা আন্দোলনের সাধারণ স্বার্থকে লক্ষ্য করে না।
দুটি অবস্থানের মধ্যে তুলনা কীভাবে করা উচিত, এই কারণে যে মডেলটি নির্মিত হবে সেখানে যথেষ্ট আইনি এবং আইনি পার্থক্য আছে বলে মনে হয় না কর্পোরেট শাসন, নতুন কনফিগারেশনের প্রধান একটি হোল্ডিং কোম্পানির সাথে এবং অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ক্রস-গ্যারান্টির সাথে একটি সমন্বয় চুক্তি? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিগুলির মধ্যে একটি হল একটি অন্টোলজিক্যাল প্রকৃতির, অর্থাৎ রূপান্তরের শেষে ফলাফল হওয়া সিস্টেমটি এক বা বিনো হওয়া উচিত কিনা। অর্থনৈতিক পরিপ্রেক্ষিতে, প্রশ্ন হল একটি একচেটিয়া বা দ্বৈত পরিস্থিতি ভাল কিনা, একটি প্রতিযোগিতার উদ্দেশ্যে যা ইতালীয় বিসিসি এবং তাদের গ্রাহকদের ভাগ্যের জন্য দরকারী।
এর পার্থক্য পুরোপুরি আকার সদস্য সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে (Cassa Centrale-এর জন্য Iccrea-এর 200-এর বিপরীতে প্রায় 90), পৃথক উপাদানগুলির আপেক্ষিক আকার (Trentini সমস্ত ছোট সত্ত্বার উপরে একত্রিত হবে) এবং জাতীয় অঞ্চলের কভারেজ (আবার Trentino, আংশিক এবং প্যাচি চিতাবাঘ প্রিন্টের জন্য) বলে যে দুটি গ্রুপ শিল্প এবং বাজারের ভিত্তিতে কাজ করবে যা একে অপরের সাথে খুব কমই তুলনীয়।
সুতরাং উভয়ের মধ্যে, সম্ভবত বাস্তবের পরিবর্তে নামে প্রতিযোগিতা হবে। যদি না এই ব্যবধান কমানোর উদ্দেশ্য ছোটখাটো গোষ্ঠীকে নৈতিক ঝুঁকিপূর্ণ আচরণ গ্রহণ করতে প্ররোচিত করে, উদাহরণস্বরূপ, নতুন গ্রাহকদের আকৃষ্ট করার জন্য তাদের পরিপূরক কাঠামোর পরিষেবাগুলি (আইটি, বীমা, পেশাদার) সর্বদা কম দামে অফার করে, মাঝারিভাবে তাদের বিনিয়োগ হ্রাস করে। সুযোগ, উদাহরণস্বরূপ প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনে। যা তাদের প্রতিযোগিতামূলক ক্ষমতাকে আরও খারাপ করবে। বা এটা নিশ্চিত নয় যে দামের ফ্রন্টে কোনো আক্রমনাত্মক আচরণ সমস্ত সদস্যদের মধ্যে সমানভাবে বিতরণ করা যেতে পারে, অন্যের ক্ষতির জন্য কিছুকে সমর্থন করতে সক্ষম। এই অর্থে লক্ষণগুলি ইতিমধ্যেই BCCs (ছোট পোপোলারি এবং স্পা) ব্যতীত অন্য ব্যাঙ্কগুলির পক্ষে সেই গোষ্ঠীর অফারগুলিতে দেখা যেতে পারে, যেগুলি আকস্মিক আগ্রহের হয়ে উঠেছে, যা দেখে মনে হয় যে বিশেষভাবে সুবিধাজনক বাণিজ্যিক চিকিত্সাগুলি ইতিমধ্যে সংরক্ষিত হচ্ছে৷
এবং, যখন পরিষেবার দামগুলি খরচের কারণগুলি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তখন এটা অনুমান করা সহজ যে এটি শুধুমাত্র এমন আচরণে অনুবাদ করে যা প্রতিযোগিতাকে বিকৃত করে না, এমনকি অস্থিরতার কারণগুলির মধ্যেও অনুবাদ করে, এই কারণে, মাত্রিক বৃদ্ধির লক্ষ্যে, গ্রাহকদের একটি অংশ। অন্যদের জন্য প্রযোজ্য ডিসকাউন্ট বহন করতে বাধ্য হয়। তদ্ব্যতীত, নিজের প্রাতিষ্ঠানিক অনুগামীদের ব্যতীত অন্যান্য বিষয়ের পক্ষে একটি ভাল আচরণ করা সহযোগিতামূলক মনোভাবের প্রতি দুর্বলতা তৈরি করতে পারে যার নামে কেউ কাজ করে। আরেকটি যুক্তি হল সংহতি চুক্তির জন্য সম্পদ একত্রিত করার ক্ষমতা যা মিউচুয়াল ব্যাঙ্কিং গ্রুপের ভিত্তি হতে প্রয়োজনীয় মূলধন শক্তির উদ্দেশ্যে।
এবং শুরুর স্তরগুলি আপনাকে উদাসীন রাখতে পারে না। Iccrea হোল্ডিং 2015 এর সম্পদ: 1,8 বিলিয়ন ইউরো, এর সম্পদ কাসা সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কা: 220 মিলিয়ন। প্রথম দশ/বারোটি CCB, স্বতন্ত্রভাবে নেওয়া হয়, যদি তারা ভুল না হয়, সম্পদ শেষের চিত্রের চেয়ে বেশি। এই উল্লেখযোগ্য পার্থক্য সম্পর্কে, আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে কাসা সেন্ট্রাল তার অপর্যাপ্ত শক্তি সম্পর্কে সচেতন, এই বিন্দু পর্যন্ত যে এটি নিজেই অনুমান করে যে একটি গ্রুপ গঠন করার জন্য, এটির সম্পদ 800 মিলিয়ন/1 বিলিয়ন ইউরোতে উন্নীত করতে হবে। যেহেতু আমরা কোন সরকারী নথিতে খুঁজে পাইনি যে বাজারের জেনেরিক রেফারেন্স ব্যতীত এই ঘটনার উত্সগুলি কী হতে পারে, তাই কেউ মনে করবে যে সংস্থানগুলি অবশ্যই অংশগ্রহনকারী CB গুলি থেকে আসতে হবে৷ যেন বলা যায় যে প্রত্যেকের সর্বোত্তম গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য, বর্তমান পরিমাণের তুলনায় অবদানগুলিকে ভাল চার বা পাঁচ গুণ দ্বারা গুণিত করতে হবে, সমন্বয় চুক্তির সদস্যদের দ্বারা অবশ্যই প্রদান করা উচিত, যাতে তারা পালাক্রমে নিশ্চিত হতে পারে মূল কোম্পানি এবং তাদের মধ্যে আইনী সংহতির সম্পর্ক স্থাপন করতে হবে।
অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, আকারের দিক থেকে এই সম্ভাব্য সমষ্টির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কিছু বিসিসি এমন সংকট দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে যেগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এখনও সমাধান করা যায়নি, যা শতাব্দীর পুরানো ইতিহাসে এখন পর্যন্ত অজানা আকারের আর্থিক প্রতিশ্রুতির প্রতিনিধিত্ব করেছে। আন্দোলনের অবশেষে, দুটি ভিন্ন ব্যাঙ্কিং তত্ত্বাবধান ব্যবস্থার প্রশ্ন রয়েছে যার কাছে, বর্তমানে, দুটি গ্রুপকে অবশ্যই জমা দিতে হবে: ECB-এর ইউরোপীয় তত্ত্বাবধানে Iccrea হোল্ডিং, পদ্ধতিগত ঝুঁকিতে শীর্ষ 15 ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির মধ্যে গণনা করা হচ্ছে, ব্যাঙ্ক অফ ইতালির জাতীয় ব্যতীত, যেসব শাসনব্যবস্থা, সারিবদ্ধ হওয়া সত্ত্বেও, পার্থক্য রাখতে ব্যর্থ হতে পারে না (ছোটটি মনে করে, উদাহরণস্বরূপ, প্রবিধানের আনুপাতিকতার নীতির প্রয়োগ সম্পর্কে), এটিকে আরও কঠিন করে তোলে খেলার মাঠ সমতলকরণের উদ্দেশ্য।
পূর্বোক্ত থেকে মনে হয় এই উপসংহারে উপনীত হওয়া সম্ভব যে এই ধরনের দ্বিপলি থেকে CCB সিস্টেম এবং তাদের ব্যাঙ্কিং পরিষেবার গ্রাহকদের জন্য সাধারণ সুবিধাগুলি অর্জন করা কঠিন। ফলস্বরূপ, এটি অনুসরণ করে যে সমবায় ব্যাঙ্কগুলির অন্য কোনও ছোট গ্রুপিং আরও ছোট সুবিধা নিয়ে আসবে। ধরে নিই যে একটি একক সমবায় ব্যাঙ্কিং গোষ্ঠীর পক্ষে যুক্তি, যেমন আমরা বিশ্বাস করি, এর নিজস্ব ভিত্তি রয়েছে, এই প্রকল্পে বর্তমানে উপস্থিত গুরুতর ঘাটতিগুলিকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়।
একটি জাতীয় স্তরে, যা নীতিগতভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত এবং নিয়ন্ত্রণ ফাংশনগুলি একটি অভিভাবক কোম্পানির কাছে হস্তান্তরের মাধ্যমে সামগ্রিকভাবে একটি অত্যন্ত খণ্ডিত সিস্টেম পরিচালনা করার প্রয়োজনীয়তার প্রতি সাড়া দেয়, দুর্বল উপাদানগুলিকে একত্রিত করার বিষয়টি বহিরাগত হতে পারে না, এটি একটি অনিবার্য পদক্ষেপ। সংস্কারের উপাদান দিন। পরিবর্তে, এটা মনে হয় যে, প্রথম আলোচনার তুলনায়, প্রশ্নটি আরো কম জোর পায়। আমাদের মতে, এই বিভ্রম তৈরি করা ভুল হবে যে যেকোন সম্পদের CCBs বাজারে থেকে যেতে পারে, চূড়ান্ত ভোক্তাদের উপর নেতিবাচক প্রভাব ছাড়াই, শুধুমাত্র এই কারণে যে সেগুলিকে গ্রুপের প্রেক্ষাপটে রাখা হয়েছে।
একটি গুরুতর একীকরণ প্রকল্পের সাথে অবশ্যই প্রযুক্তিগত এবং ব্যবসায়িক পুনর্নবীকরণের জন্য একটি বিনিয়োগ পরিকল্পনা থাকতে হবে, যা স্থানীয় সম্প্রদায়ের দ্বারা আধুনিক ব্যাঙ্কিং পরিষেবাগুলির প্রয়োজনীয়তার প্রতি সাড়া দেওয়ার অপর্যাপ্ততার বিষয়টিকে নোট করে, যেখানে পারস্পরিক ব্যাঙ্কগুলির লক্ষ্য স্বাভাবিকভাবেই বোঝায়। ইতালিতে ব্যাঙ্ক ক্রেডিট এর সমবায় কম্পোনেন্টের কার্যকরী পুনঃপ্রবর্তনের প্রচারের জন্য যে ক্ষেত্রটি পরিচালনা করতে হবে তা বিস্তৃত, কিন্তু সঠিকভাবে এই কারণে পরামর্শে পূর্ণ। অন্য যেকোন পুনর্নবীকরণ প্রক্রিয়ার মতো, চূড়ান্ত প্রশ্নটি দ্ব্যর্থহীনভাবে এই অনিবার্য এবং জটিল প্রাতিষ্ঠানিক এবং শিল্প পদক্ষেপগুলিকে গাইড করার জন্য আন্দোলনের শীর্ষ সংস্থাগুলির পর্যাপ্ততা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। এই প্রশ্নটি এত বড় অডিট প্রকল্পের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত সাংগঠনিক সমস্যার জন্য ব্যবস্থাপকীয় উপাদান পর্যন্ত প্রসারিত। এবং এই সব আমরা সম্ভবত সমাধান করা বাস্তব সমস্যা সম্মুখীন. কিন্তু আমরা কণ্টকাকীর্ণ বিষয়ের মধ্যে পেতে চাই না.
