ন্যায্য ব্যবহারের মহান সৌন্দর্য

ন্যায্য ব্যবহার একটি সুন্দর নীতি, একটি প্রগতিশীল নীতি যা উদ্ভাবনকে চালিত করে, প্রভাবশালী অবস্থানকে শাস্তি দেয় এবং জ্ঞানকে গণতান্ত্রিক করে।

দুর্ভাগ্যবশত, সার্বজনীন মৌলিক আয়ের মতো অনেক সুন্দর নীতির মতো, এটি বেপরোয়া, সুবিধাবাদী এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন প্রয়োগের দ্বারা নষ্ট হয়ে গেছে যা এটিকে কলঙ্কিত করেছে, এটির চূড়ান্ত অনুপাতকে পৃথিবীর একটি বড় স্তরের নিচে চাপা দিয়েছে। এখন এটি খনন করা কঠিন। ইন্টারনেট ভাটার সময়ে ন্যায্য ব্যবহার হল জলদস্যুতার একটি রূপ, যদিও একটি হালকা একটি রূপ হিসাবে বিবেচিত হয়৷

কিন্তু এটা কিন্তু কিছু! এটা ভবিষ্যত. তাই এর পরিধি আরও বাড়ানো উচিত। একটি অসম্ভব অঙ্গভঙ্গি কারণ এটি একটি Manichaean প্রাচীর এবং বৌদ্ধিক সম্পত্তি ধারণার আবেশী ধারণার বিরুদ্ধে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়; এমন একটি ধারণা যা জন রলসকেও চুলকাতে পারে, যার সম্পত্তির বিরুদ্ধে কিছুই ছিল না কিন্তু ন্যায়বিচার সম্পর্কে অনেক কিছু বলার আছে।

অন্ধকারে কিছু একটা নড়াচড়া করছে

যাইহোক, গুগল বনাম ওরাকল মামলায় আমেরিকান সুপ্রীম কোর্টের সাজাকে ধন্যবাদ জানাতে ভালো কিছু শুরু হয়েছে, আজকাল সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে নেওয়া, অস্বাভাবিক: ন্যায্য ব্যবহারের জন্য 7 থেকে 2। ইউরোপে এটি ন্যায্য ব্যবহারের বিপরীতে 9 থেকে 0 হত। দুর্ভাগ্যবশত ইউরোপে আমাদের অন্ধকারে প্রাচীন শাসনের নির্বুদ্ধিতা দেখানোর জন্য প্রদীপ জ্বালানো ভলতেয়ার আর নেই।

আমরা সত্যিই "আমেরিকান চিঠি" প্রয়োজন!

এমনকি আমাদের ইউরোপীয় আইনে ন্যায্য ব্যবহারের নীতিও নেই, বা পুরানো মহাদেশের রাজনৈতিক ও আইনি সংস্কৃতির স্থিতাবস্থার বশ্যতা প্রমাণ হিসাবে আমাদের কাছে এটি কখনও থাকবে না।

এবং এটি ঘটে যে ইউরোপের মতো বিশাল বৌদ্ধিক ঐতিহ্য, মালিকদের (প্রায়শই প্রকাশক বা প্রযোজক যারা নিখোঁজ হয়ে গেছে) বা যারা দূর থেকে কিছু অসম্ভাব্য বা এমনকি কোনটিই সঠিক দাবি করতে পারে তাদের অসাবধানতা বা নিষ্ক্রিয়তার কারণে অস্পষ্টতায় রয়ে গেছে। নিছক অনুমান যে একটি হতে পারে প্রতিটি উদ্যোগকে স্থগিত করে দেয়, এমনকী যেখানে ন্যায্য ব্যবহারের অনুমতি রয়েছে সেখানেও।

শিল্পী, লেখক, সৃজনশীল, যারা সংস্কৃতি পরিচালনা করে তারা যা তৈরি করা হয়েছে তার উপর গড়ে তুলতে পারে না, কিছু খুব আক্রমনাত্মক আইনী বিভাগের সাথে কাজ না করে সহজেই ম্যাশ-আপের আধুনিক রূপ তৈরি করতে পারে না যা কিছু অস্বস্তিকর অধিকার রক্ষা করে। আমি জানি না আজকে কেউ কিছু বিচারে না গিয়ে এবং সঠিক প্রমাণিত না হয়ে মোনালিসার উপর গোঁফ রাখতে পারে কিনা।

এমনকি নিউ ইয়র্কের মতো আমাদের চেয়েও বেশি স্বস্তিদায়ক প্রেক্ষাপটে, একজন বিচারক স্বীকার করেছেন যে অ্যান্ডি ওয়ারহারোল তার প্রিন্সের অ্যাক্রিলিকের জন্য একটি ফটো ব্যবহার করে কপিরাইট লঙ্ঘন করেছেন৷ আমরা ভবিষ্যতের পোস্টে ওয়ারহোলের ইতিহাস নিয়ে কাজ করব। বাতিলের সংস্কৃতির বিস্তার এবং মেধাস্বত্ব সুরক্ষার কৈশিক নীতির সাথে, আমাদের সমসাময়িক শিল্প যাদুঘরগুলি চুনের সিমুলাক্রে পরিণত হবে।

পাবলিক ডোমেইনের বাইরে

এটা সত্য যে সেখানে পাবলিক ডোমেইন আছে, কিন্তু পাবলিক ডোমেইন থেকে বিয়োগ করতে যে সময় লেগেছে তা দীর্ঘ থেকে দীর্ঘতর হচ্ছে এবং যখন এটি শেষ পর্যন্ত আসে (প্রায় কখনোই যৌথ কাজের জন্য নয়) সেই বিজয়ের ঐতিহাসিক স্মৃতি বা বুদ্ধিবৃত্তিক উত্তরাধিকার প্রায়শই প্রায় সম্পূর্ণ হয়ে গেছে। হারিয়ে গেছে

ন্যায্য ব্যবহার হল ক্ষয়, বিস্মৃতি, সমজাতীয়করণ, আইনি কার্টেসিয়ানিজমের বিরুদ্ধে একটি প্রতিষেধক কারণ এটি বুদ্ধিমত্তার সৃষ্টিকে সঞ্চালনের মধ্যে ফিরিয়ে আনে, যদিও আংশিকভাবে, আধুনিক এবং প্রায়শই প্রগতিশীল প্রেক্ষাপটে এটিকে পুনরায় প্যাকেজিং করে, এটি একটি সম্ভাব্য নতুন জনসাধারণের কাছে অফার করে এবং তাদের সম্ভাবনা বাড়ায়। বস্তুগত এবং বস্তুগত সম্পদ উত্পাদন।

তারপর যদি জড়, মিথ্যাবাদী, প্রান্তিক, নিথর, অতি-রক্ষিতদের এই সক্রিয়তা একটি ব্যবসা তৈরি করে, যার সাথে কিছু করার আছে তাদের সকলের মধ্যে সুবিধা বিতরণ করা হবে; তাদের এক কেজি মাংস ছিঁড়ে ফেলার জন্য তারা আমাদের কিছুতেই ক্ষমা করে না! তাদের ছাড়াও, এটি সর্বোপরি সমাজের উপকৃত হবে। ন্যায্য ব্যবহার সম্পর্কে একেবারে সাম্প্রদায়িক কিছুই নেই, তবে এটি এর মধ্যে একটি উদ্ভাবনী সম্ভাবনা বহন করে যা আমাদের সম্প্রদায়ের উন্নয়নের জন্য অপরিহার্য। ন্যায্য ব্যবহার একটি সাধারণ ভাল নয়, এটি উন্মুক্ত সমাজের মৌলিক কিছু।

এবং তারপর এটি দৃষ্টি এবং সাহসিকতা একটি বিট লাগে. আমরা জানি যে স্বতঃস্ফূর্ততা অপব্যবহারের জন্ম দিতে পারে, তবে ন্যায্য ব্যবহারের ক্রিয়াটি স্বতঃস্ফূর্ত হওয়া উচিত অন্যথায় আমরা একটি কঠোর আইনী এবং মনস্তাত্ত্বিক বর্ম এবং প্রাচীন শাসনের জালে বন্দী হয়ে থাকব।

তবে গুগল বনাম ওরাকল মামলায় আমেরিকান সুপ্রিম কোর্টের রায়ে ফিরে যাওয়া যাক। আমাদের ভবিষ্যৎ, সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্ট এবং আরও অনেক কিছুর জন্য গুরুত্বপূর্ণ সেক্টরগুলির একটিতে প্রভাব ফেলে এমন একটি রায়। এটি সমগ্র সাংস্কৃতিক এবং বিনোদন শিল্পকেও প্রভাবিত করে।

জাভা ইন্টারফেস ব্যবহার করা যেতে পারে?

ইউনাইটেড স্টেটস সুপ্রিম কোর্ট সফ্টওয়্যার শিল্পের জন্য একটি যুগান্তকারী মামলায় গুগলের পক্ষে রায় দিয়েছে, রায় দিয়েছে যে গুগল যখন জাভা ভাষায় লেখা কিছু সফ্টওয়্যার ইন্টারফেস তৈরি করে এমন কোড ব্যবহার করার সময় (এপিআই) আইন ভঙ্গ করেনি, যার মালিকানা দাবি করেছে। ওরাকল, অ্যান্ড্রয়েড অপারেটিং সিস্টেমে।

এই রায়টি এক দশকের দীর্ঘ আইনি লড়াইয়ের অবসান ঘটিয়েছে যার বর্তমান অংশীদারি ছিল ওরাকলের $9 বিলিয়ন Google থেকে ক্ষতিপূরণ। মামলাটি প্রভাবশালী প্ল্যাটফর্ম এবং প্রযুক্তি শিল্পে নতুনদের মধ্যে শক্তির ভারসাম্য সম্পর্কে মৌলিক প্রশ্নও উত্থাপন করেছে।

দুই রক্ষণশীল বিচারক ক্লারেন্স থমাস এবং স্যামুয়েল আলিটোর বিরোধিতায় বিচারকরা সাত থেকে দুই সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে গুগলের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেন। সুপ্রিম কোর্ট স্বীকার করেছে যে Google-এর Java API ব্যবহার "ন্যায্য ব্যবহারের" সুরক্ষার অধীনে খোদাই করা হয়েছিল। স্মার্টফোন শিল্পের সূচনাকালে, Google তার অ্যান্ড্রয়েড অপারেটিং সিস্টেমকে জাভা ভাষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে বিদ্যমান জাভা কোডের 11.000টিরও বেশি লাইন নিয়োগ করেছিল যা সেই সময়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। পরে জাভা ওরাকল অধিগ্রহণ করে।

অ্যাপ্লিকেশান প্রোগ্রামিং ইন্টারফেস (এপিআই) নামে পরিচিত জাভা কোড টুকরা ব্যবহার জাভা বিকাশকারীদের জন্য বিদ্যমান প্রোগ্রামগুলিকে অ্যান্ড্রয়েড সিস্টেমে মানিয়ে নেওয়া সহজ করে তুলবে।

থিসিসের বিরোধী

গুগল, যেটি ন্যায্য ব্যবহারে চ্যাম্পিয়ন হয়েছে যদিও এটি প্রচুর পরিমাণে অপব্যবহার করেছে, প্রযুক্তি শিল্পে উদীয়মান প্রতিযোগীদের পাশে থাকার চেষ্টা করেছিল, যুক্তি দিয়ে যে ইন্টারফেস ব্যবহারের স্বাধীনতা, যার জন্য ব্যাপক উন্নয়নমূলক কাজের প্রয়োজন, স্টার্ট-আপগুলির প্রতিযোগিতায় গুরুত্বপূর্ণ ছিল। প্রতিষ্ঠিত প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্ম।

এই কারণে এপিআইগুলিকে সেই আইনি সুরক্ষা পাওয়া উচিত নয় যা বেশিরভাগ কম্পিউটার কোড কভার করে, কারণ সেগুলি একটি "প্রয়োজনীয় অপারেশন পদ্ধতি", যেমন একটি গাড়ির এক্সিলারেটর প্যাডেল৷ উদ্ভট তুলনা যেটি, যদিও, বিচারপতি স্টিফেন জি ব্রেয়ার (বিল ক্লিনটন কর্তৃক নিযুক্ত) দ্বারা লিখিত সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতে সম্পূর্ণরূপে গৃহীত হয়েছিল। এছাড়াও, Google যুক্তি দেয়, ন্যায্য ব্যবহার কপিরাইটযুক্ত উপাদানের সীমিত ব্যবহারের অনুমতি দেয়।

ওরাকল এবং এর সমর্থকরা এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ দেখেছেন যে গুগলের মতো বড় এবং শক্তিশালী কোম্পানিগুলি অন্যদের কোডকে উপযুক্ত করতে পারে কারণ তারা চ্যালেঞ্জকারীদেরকে দমন করার জন্য প্রয়োজনীয় আইনি ক্ষমতা স্থাপন করতে সক্ষম। বেশিরভাগ কোম্পানি ন্যায্য ব্যবহার রক্ষার জন্য দীর্ঘ মামলা দায়ের করার খরচ এবং অনিশ্চয়তা বহন করতে পারে না।

আদালতের যুক্তি

আদালত শুধুমাত্র "ন্যায্য ব্যবহারের" পয়েন্টে রায় দিয়েছে, এপিআই-এর আইনি অবস্থার প্রশ্ন অমীমাংসিত রেখে দিয়েছে। বিচারকরা রায় দিয়েছিলেন যে Google "কেবলমাত্র সেই কোডের লাইনগুলি ব্যবহার করে যা তাদের প্রোগ্রামারদের একটি নতুন এবং রূপান্তরকারী সিস্টেম তৈরি করার জন্য তাদের সম্মিলিত প্রতিভা বিকাশের অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল।" সুপ্রিম কোর্ট মূলত Google-এর এপিআই নেওয়া এবং সেগুলিকে উদ্ভাবনী সফ্টওয়্যারে একীভূত করার বিষয়টিকে সমর্থন করে যা থেকে সবাই উপকৃত হতে পারে৷

ওয়েল এটি একটি অত্যন্ত বুদ্ধিমান যুক্তির মত মনে হয় যা সঠিক দিকে যায়।

আসলে শিরা ওভিড লিখেছেন "নিউ ইয়র্ক টাইমসএই সিদ্ধান্তটি প্রযুক্তি শিল্পে বড় স্বস্তি এনেছে, এমনকি যারা গুগলের ভক্ত নন তাদের মধ্যেও। এটি শিল্পী, লেখক এবং সাংস্কৃতিক অপারেটরদের জন্য একটি খুব প্রাসঙ্গিক অন্তর্নিহিত রয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, উদ্বেগ ছিল যে প্রতিষ্ঠিত প্ল্যাটফর্মগুলি প্রতিদ্বন্দ্বীদের এপিআই ব্যবহার করতে বাধা দিতে পারে বা তাদের ব্যবহার করার জন্য অতিরিক্ত মূল্য চার্জ করতে পারে, এইভাবে উদ্ভাবন এবং উদ্ভাবনকে নিরুৎসাহিত করে।

রায়ের সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া

বিচারকরা তাই ন্যায্য ব্যবহারের আইনি অধিকারের বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছেন। তারা এই ধারণাটি নিশ্চিত করেছে যে আপনি যদি অন্যদের অন্তর্গত টেক্সট বা চিত্রগুলি বের করেন এবং আপনার নিজের সৃজনশীলতা যথেষ্ট যোগ করেন তবে আপনাকে তাদের অনুমতি নিতে হবে না বা ব্যবহার ফি দিতে হবে না।

সত্যটি রয়ে গেছে যে একটি নির্যাস ন্যায্য ব্যবহারের ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে কিনা তা নির্ধারণ করা জটিল এবং বেশ বিষয়ভিত্তিক হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি, ম্যানহাটনের একটি আদালত রয়েছে প্রতিষ্ঠিত যে প্রিন্সের ছবি অ্যান্ডি ওয়ারহল তার পেইন্টিংয়ের জন্য শুট করেছিলেন তা লিন গোল্ডস্মিথের আসল ফটোগ্রাফের "ন্যায্য ব্যবহার" ছিল না। ঠিক আছে, ওয়ারহল এমনকি গোল্ডস্মিথের কাছে কিছু স্বীকার করতে বা তাকে কল দেওয়ার সামর্থ্য রাখতে পারে। এটি একটি কিছুটা নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, এমনকি যদি এটি "ন্যায্য ব্যবহারের" কারণের জন্য একটি খুব বিপজ্জনক নজির গঠন করে

প্রধান বিচারপতি ব্রেয়ার তার সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতে লিখেছেন যে ন্যায্য ব্যবহারের প্রযোজ্যতা বিবেচনা করার সময়, আদালতের কেবল মামলার সাথে জড়িত দুটি পক্ষের প্রযুক্তিগত বিষয়গুলিই দেখা উচিত নয়, বরং আরও বড় চিন্তা করা উচিত, মূল্যায়ন করা, অর্থাৎ, আপত্তিকর ব্যবহার নিয়ে আসে কিনা। সমাজের কিছু উপকার।

বাক্যটি, এবং সর্বোপরি এর প্রেরণা, শিল্পী, সৃজনশীল এবং বিকাশকারীদের জন্য আরও বেশি আইনি সুরক্ষা প্রদান করতে পারে।

সংক্ষেপে, প্রযুক্তি শিল্পের ভবিষ্যত পালো অল্টোর গ্যারেজ বা খোলা জায়গার চেয়ে সংসদ এবং আদালতে বেশি।

আমেরিকান আদালতের এই বিপ্লবী রায়ের উদ্দেশ্য এই পদক্ষেপটিকে নিশ্চিতভাবে অনুমোদন করা।

এবং আমরা ইউরোপে কি করছি? আমরা হাইবারনেট করছি। কে জানে কখন একজন ভলতেয়ার তার "আমেরিকান লেটার্স" নিয়ে আগুন জ্বালাতে আসবেন।

সূত্র:

রিচার্ড ওয়াটার, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট 9 বিলিয়ন ডলারের ওরাকল যুদ্ধে গুগলের পক্ষে রায় দিয়েছে, ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস, এপ্রিল 6, 2021

শিরা ওভিড, গুগল জিতেছে। প্রযুক্তিও তাই করেছে, নিউ ইয়র্ক টাইমস, এপ্রিল 6, 2021