ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলি ক্ষিপ্ত এবং ইতালীয় আন্দ্রে এনরিয়ার সভাপতিত্বে ইউরোপীয় ব্যাংকিং কর্তৃপক্ষ EBA দ্বারা সংজ্ঞায়িত মানদণ্ডের ভিত্তিতে ইউরোপের অনুরোধ করা ম্যাক্সি-পুনঃপুঁজিকরণের (14 বিলিয়ন ইউরোর বেশি) বিরুদ্ধে উঠার একাধিক কারণ রয়েছে, কিন্তু ফ্রান্স এবং জার্মানি দ্বারা অনুপ্রাণিত। ব্যাংকারদের ক্ষোভ সঞ্চয় দিবসে আক্রির সভাপতির মতো দুই নম্র কিন্তু দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ব্যক্তির দ্ব্যর্থহীন কথার মাধ্যমে বিস্ফোরিত হয়, জোসেফ গুজেটি এবং আবির যে, জোসেফ মুসারি. ইতালির ব্যাংক নিজেই, ইতালীয় ব্যাংকগুলির নতুন মূলধন শক্তিশালীকরণ প্রয়োজনীয় হয়ে উঠবে বলে সতর্ক করার সময়, ইবিএ কোড থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে। কিন্তু ইতালীয় ব্যাঙ্কের স্থিতিশীলতা কে সত্যিই খর্ব করছে? ইবিএ, মার্কেল-সারকোজি অধিদপ্তর বা ইতালির ঝুঁকি যা বর্তমান সরকার আকাশচুম্বী করেছে। FIRSTonline জিওভান্নি ফেরিকে জিজ্ঞাসা করেছে, যিনি ইতালির ব্যাংক এবং বিশ্বব্যাংকের অতীতের একজন প্রখ্যাত অর্থনীতিবিদ এবং এখন EBA-তে ব্যাংকিং স্টেকহোল্ডার গ্রুপের সদস্য।
ফার্স্টনলাইন – প্রফেসর ফেরি, ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির সবসময়ই বিনিয়োগ ব্যাঙ্কিং এবং ট্রেডিংয়ের পরিবর্তে অঞ্চলের সাথে এবং খুচরা বিক্রেতার সাথে যুক্ত একটি ব্যবসায়িক মডেল রয়েছে: এটি কি ঠিক যে তারা এখন ফরাসী এবং অ্যাংলো-স্যাক্সন ব্যাঙ্কের চেয়ে পুনঃপুঁজিকরণের EBA নিয়ম দ্বারা শাস্তিপ্রাপ্ত হয়েছে?
ফেরি - যেমন Jacques de Larosière লিখেছিলেন প্রামাণিকভাবে বাসেল 3-এর পদ্ধতির সমালোচনা করে "নিষ্ঠুর পরিহাস হল যে ব্যাঙ্কিং মডেল (মহাদেশীয় ইউরোপের সর্বজনীন ব্যাঙ্ক) যা আর্থিক স্থিতিশীলতা এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির পক্ষে সবচেয়ে বেশি সমর্থন করে নতুন কাঠামোর প্রধান শিকার হতে পারে ... [যখন ] … কার্যকর নিয়ন্ত্রণের জন্য উপযুক্ত এবং দক্ষ অন-সাইট তত্ত্বাবধান প্রয়োজন। অ্যাংলো-স্যাক্সন মডেলের দুর্বলতার সাথে ইউরোপীয় ব্যাঙ্কগুলিকে সারিবদ্ধ করার পরিবর্তে, সেই তত্ত্বাবধায়ক ব্যবস্থাগুলি থেকে অনুপ্রেরণা চাওয়া উচিত যা সংকটের সময় সবচেয়ে ভাল কাজ করেছিল।" সংক্ষেপে, মনে হচ্ছে যে প্রবিধান (শুধু ব্যাসেল 3 নয়, অন্যান্য হস্তক্ষেপগুলিও যা একচেটিয়াভাবে ব্যাঙ্কের মূলধনের উপর ফোকাস করে) সর্বোপরি সর্বোপরি ন্যূনতম মূলধনের (যান্ত্রিক) পদ্ধতির উপর চালিয়ে যেতে পছন্দ করেছে এবং এর পরিবর্তে তা হয়নি। আর্থিক স্থিতিশীলতার অবদানকে মূল্যায়ন করার জন্য যথেষ্ট সাহসী যা আরও সীমাবদ্ধ নিয়ন্ত্রণ/তত্ত্বাবধান সহ এবং পৃথক ব্যাঙ্কগুলির আনুগত্য থেকে প্রথাগত মডেলের (একটি মডেল যা অবশ্যই একদিন থেকে পরের দিন পরিবর্তিত হয় না) সহ জাতীয় কাঠামো থেকে প্রাপ্ত। পুনঃপুঁজিকরণ কলের সাথে আজ যা ঘটছে তা এই যান্ত্রিক পদ্ধতির আরেকটি প্রকাশ।
ফার্স্টনলাইন – এবিআই জিউসেপ মুসারির প্রেসিডেন্ট সঞ্চয় দিবসে নতুন নিয়মের বিরুদ্ধে উঠেছিলেন এই যুক্তিতে যে আমরা প্যারাডক্সের প্যারাডক্সের মুখোমুখি হয়েছি, অর্থাৎ নিজের দেশের সরকারী বন্ডে বিনিয়োগ করা সবসময়ই একটি বিচক্ষণ পছন্দ হিসাবে বিবেচিত হয়েছে এবং এখন এটি পরিণত হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে। একটি শাস্তিমূলক পছন্দ মধ্যে. আপনার মতামত কি?
ফেরি - আমি একমত যে, এই ক্ষেত্রে, ব্যাঙ্কগুলির পুনঃপুঁজিকরণের সিদ্ধান্ত একটি যৌক্তিক ত্রুটিতে ভুগছে বলে মনে হচ্ছে. যদি খেলাপি ঋণের ঝুঁকি ব্যাঙ্কগুলিকে প্রভাবিত করে তাদের নিজস্ব সার্বভৌম ঋণ থেকে, তবে এর থেকে উত্তরণের কোন উপায় নেই বলে মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে, যদি খেলাপি দেশের ব্যাংকগুলি তাদের নিজের দেশের সরকারী বন্ড না রাখে তবে তাদের জন্য অস্থিতিশীলতার পথ খুলে যাবে কারণ সার্বভৌম ঋণ খেলাপি অনিবার্যভাবে জাতীয় অর্থনীতিতে ব্যাপক ব্যর্থতার কারণ হবে এবং ফলস্বরূপ, একটি ব্যাংকের জন্য খারাপ ঋণের সমুদ্র। অতএব, যদি আমরা আমাদের সার্বভৌম ঋণের ডিফল্ট ঝুঁকি সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে পুনঃপুঁজিকরণের সিদ্ধান্ত সমস্যার সমাধান করবে বলে মনে হয় না।. একমাত্র সম্ভাবনা যেখানে পুনঃপুঁজিকরণ অযৌক্তিক নয় সেই ক্ষেত্রে উদ্বেগের বিষয় যেখানে আমরা নিজের সার্বভৌম ঋণের নয় বরং অন্যান্য সার্বভৌম ঋণের খেলাপি সম্পর্কে কথা বলছি। অতএব, অ-গ্রীক ব্যাঙ্কগুলির জন্য গ্রীক ডিফল্টের বিপরীতে পুনঃপুঁজি করা অর্থপূর্ণ, যা গ্রীক ব্যাঙ্কগুলির জন্য যৌক্তিক বলে মনে হয় না. পরিবর্তন, একই ইতালীয় ব্যাংকের জন্য যায়.
ফার্স্টনলাইন – কেউ কেউ বলে যে ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির জন্য পরিকল্পিত নিয়মগুলি স্বয়ংক্রিয়তার ফলাফল যা EBA প্রযোজ্য কিন্তু সংজ্ঞায়িত করে না, তবে এখানে দুটি প্রশ্ন দেখা দেয়: A) স্বয়ংক্রিয়তা কি অন্ধ নাকি গুণগত মূল্যায়নের মাধ্যমে তাদের সংশোধন করা যেতে পারে? খ) স্বয়ংক্রিয় নিয়মের সংজ্ঞায় ইতালির রাজনৈতিক দুর্বলতা কতটা ওজন করে যা আজ ব্যাঙ্কগুলিকে শাস্তি দেয়?
ফেরি – EBA-কে অবশ্যই নিয়মগুলি প্রয়োগ করতে হবে এবং EU রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষের নির্দেশিকাগুলিতে সাড়া দিতে হবে। নিঃসন্দেহে, যখন জার্মান-ফরাসি অধিদপ্তর পুনঃপুঁজিকরণের সমাধানের প্রতি দৃঢ়ভাবে নিজেকে প্রকাশ করে এবং কমিশনের শীর্ষ ব্যবস্থাপনা এবং ইকোফিন এর সাথে নিজেদের সারিবদ্ধ করে, তখন এই পদ্ধতিটি প্রয়োগ করতে হবে। আমি মনে করি আমাদের জাতীয় কর্তৃপক্ষের কাজ হবে ব্যাংকগুলোর সার্বভৌম ঋণ খেলাপি হওয়ার ঝুঁকির বিপরীতে পুনঃপুঁজির অযৌক্তিকতা তুলে ধরা।. উদাহরণ স্বরূপ, যদি ব্যাঙ্কগুলির পুনঃপুঁজিকরণ শুধুমাত্র সার্বভৌম খেলাপির ঝুঁকির সাপেক্ষে তাদের নিজস্ব দেশ বাদ দিয়ে পাস করা হয়, তবে সবচেয়ে বেশি পুনঃপুঁজিকরণের প্রয়োজনযুক্ত ব্যাঙ্কগুলি অবশ্যই ইতালীয়দের হবে না, যারা গ্রীক ভাষায় খুব কম বিনিয়োগ করেছে। , আইরিশ, পর্তুগিজ এবং স্প্যানিশ বন্ড। কিন্তু আমি আশঙ্কা করি যে ইতালির বর্তমান রাজনৈতিক দুর্বলতা এবং অন্যান্য PIIGS তাদের বর্তমান পরিস্থিতিতে কার্যত কণ্ঠহীন করে তুলেছে।
ফার্স্টনলাইন - ইতালীয় ব্যাঙ্কগুলির পুনঃপুঁজিকরণের বিষয়ে EBA দ্বারা ঘোষিত নিয়মগুলিকে নরম করার জন্য কোন ঘর আছে?
ফেরি - আমি কেবলমাত্র সেই পরিবর্তনটি দেখতে পাচ্ছি যা উপরে বর্ণিত অর্থে পুনঃপুঁজিকরণকে অসমমিত করে তোলে: প্রতিটি জাতীয় ব্যাঙ্কিং সিস্টেম অন্যান্য দেশের তুলনায় সার্বভৌম ডিফল্টের ঝুঁকির বিরুদ্ধে হেজ করে (যেখানে এটা অনুমান করা বোধগম্য যে সেই ঝুঁকিটি স্বাধীন বিনিয়োগ পছন্দের ফলাফল) কিন্তু তার সার্বভৌম ডিফল্ট ঝুঁকি না (যেখানে সিস্টেমিক ঝুঁকি অনিবার্যভাবে স্বায়ত্তশাসিত পছন্দের জন্য নয় বরং কেবল একটি "আবাসিক প্রভাব" এর জন্য ব্যাঙ্কের উপর পড়ে)।
ফার্স্টনলাইন – ইতালীয় ব্যাংকের শত্রু কি ইবিএ বা ইতালীয় সার্বভৌম ঝুঁকি এবং এর খারাপ রাজনৈতিক ব্যবস্থাপনা?
ফেরি - যেমন আমি বলেছি, EU-এর মধ্যে সংজ্ঞায়িত নিয়মগুলি প্রয়োগ করার জন্য EBA-কে দোষ দেওয়া যায় না। এটি এমন নিয়মের সংজ্ঞা যা একটি যৌক্তিক ত্রুটিতে ভোগে। ইতালির সার্বভৌম ঝুঁকির ব্যাপারে আমাদের সরকার অসংখ্য ভুল করেছে। প্রথমে তিনি এই সমস্যাটিকে কমিয়ে দিয়েছিলেন যে ইতালি সংকটের সাথে জড়িত ছিল না বা অন্যদের তুলনায় এটি অনেক কম ভোগ করছিল, যখন বাস্তবে 2008-10 সালে ইতালির জিডিপির পতন প্রধান ইউরোপীয় দেশগুলির মধ্যে সবচেয়ে বেশি ছিল। তারপর, গত জুলাইয়ে, যখন আমাদের পাবলিক ঋণের উপর অনুমানমূলক আক্রমণ আসলেই, তখন মনে হয়েছিল আমরা দায়িত্বহীনতার মেলায় রয়েছি: প্রধানমন্ত্রী এবং অর্থনীতির মন্ত্রী প্রকাশ্যে ঝগড়া করাই শ্রেয় মনে করেছিলেন; সংখ্যাগরিষ্ঠরা কৌশলের পর কৌশলে নেমেছে, যা পেনেলোপের ক্যানভাসের মতো, দিনে বারবার লেখা হয়েছে এবং রাতে পূর্বাবস্থায় ফেরানো হয়েছে; ইতালির জন্য ইইউ সমর্থনের শেষ মুহুর্তের পুনরুদ্ধারের আগের দিন প্রধানমন্ত্রী, ইউরোর বিরুদ্ধে একটি বিপর্যয়কর ঘোষণায় নিজেকে ভুল বোঝাবুঝি করা যাক। ভালো রাজনীতির নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা কখনই যথেষ্ট নয় কিন্তু সম্ভবত আমরা স্বাভাবিক ও গ্রহণযোগ্যতার বাইরে চলে যাচ্ছি।
