এই দিনগুলির মতো কখনই নয়, 8 নভেম্বর মঙ্গলবার ভোটের কাছাকাছি, আমেরিকান রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফল অনিশ্চিত, খুব অনিশ্চিত। এটি ইমেলগেটের ক্ষেত্রে হবে (যদিও অনেক পোলস্টার না বলে শপথ করে), এটির সম্ভাবনা বেশি কারণ এখানে একটি গভীর আমেরিকা রয়েছে, যা আমরা আটলান্টিকের এই পাড়ে যা উপলব্ধি করি তার থেকে অনেক দূরে, যা ইউরোপের মতো জনগণের ক্রোধ থেকে রেহাই পায়নি। এবং তাই ডোনাল্ড ট্রাম্পকে ভোট দিতে কার কোন সমস্যা হবে না, সেই প্রার্থী যিনি বাজার এবং আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে সবচেয়ে বেশি চিন্তিত করেন। কিন্তু ট্রাম্প কি সত্যিই এতটা বিপজ্জনক? এবং কি হবে, যাইহোক, জয়ের ক্ষেত্রে - হিলারি ক্লিনটনের জন্য - আর এতটা স্পষ্ট নয়? FIRSTonline এটা ব্যাখ্যা করা হয় স্টেফানো সিলভেস্ট্রি, AffarInternazionali.it এর পরিচালক এবং ইস্টিটুটো আফারি ইন্টারনাজিওনালির বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টাযার মধ্যে তিনি সভাপতিও ছিলেন।
"ভোটের পরে ক্লিনটনের জন্য সমস্যা আসতে পারে: যে কেলেঙ্কারিগুলি তাকে আচ্ছন্ন করছে তা অভিশংসনের জন্য যথেষ্ট হবে না তবে তারা তাকে বিরক্ত করতে পারে, বিশেষ করে রিপাবলিকান-সংখ্যাগরিষ্ঠ কংগ্রেসের সাথে", সিলভেস্ট্রি ব্যাখ্যা করেছেন যিনি সম্ভবত "অর্ধেক" রাষ্ট্রপতির কথা বলেছেন . তবে এটি এখনও ট্রাম্পের মতো অপ্রত্যাশিত রাষ্ট্রপতির চেয়ে ভাল: পূর্বাভাসের উপাদানটি মৌলিকবিশেষ করে বাজারের জন্য”।
চলুন শুরু করা যাক ঘরোয়া রাজনীতি বা সেই ক্ষেত্র যেখানে হোয়াইট হাউসের দুই প্রার্থীর মধ্যে সবচেয়ে বেশি পার্থক্য রয়েছে।
"এই দৃষ্টিকোণ থেকে, দুই প্রার্থী তাদের দলের ঐতিহ্যকে সম্মান করেন: হিলারির জন্য আরও বেশি পাবলিক খরচ এবং আরও বেশি কর, বিশেষ করে উচ্চ আয়ের উপর, যখন ট্রাম্প উভয়কেই বাতিল করতে চান এবং নিরাপত্তায় জনসম্পদকে কেন্দ্রীভূত করতে চান।"
অন্যদিকে, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য সম্পর্কের ক্ষেত্রে, দুটি অবস্থান একই রকম।
“হ্যাঁ, এমনকি যদি স্যান্ডার্সের প্রভাব ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীর উপর ওজন করে, যারা নাফটা (উত্তর আমেরিকা মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি) এবং টিটিআইপি দুটি যুদ্ধের ঘোড়া নির্বাচনী প্রচারণায় বিশেষভাবে প্রশংসার বিরোধিতা করেছিল। ক্লিনটন তাদের চালাচ্ছেন, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমি মনে করি তিনি একটি মধ্যপন্থী মনোভাব পোষণ করবেন, কারণ আমরা সম্প্রতি শুনেছি যে ওবামা নিজেই রেনজির সাথে টিটিআইপিতে জোর দিচ্ছেন। যাই হোক না কেন, প্রাক্তন ফার্স্ট লেডি তার প্রতিদ্বন্দ্বীর চেয়ে কম সুরক্ষাবাদী হবেন, যিনি পরিবর্তে অন্যান্য ইস্যুতে এই বিষয়ে কেবল ঘরোয়া সীমানার মধ্যেই দেখেন”।
কোনটি?
“নিরাপত্তা এবং পররাষ্ট্র নীতি। ট্রাম্প বারবার এমনকি ন্যাটোর সমালোচনা করেছেন, বিশ্বাস করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সংস্থাটিকে বিনিময়ে পাওয়ার চেয়ে বেশি দেয়। কিন্তু এটি গভীরভাবে মিথ্যা: ন্যাটো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য খরচ করে, এটি সত্য, তবে এটি তাদের না থাকলে তারা যা পেত তার চেয়ে অনেক বেশি সুবিধা দেয়। সাধারণভাবে, রিপাবলিকান প্রার্থীর সম্পর্কের আরও দ্বিপাক্ষিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যা এই মুহূর্তের সহানুভূতি বা সুবিধার উপর ভিত্তি করে। তিনি পুতিনের দিকে চোখ বুলিয়েছেন, এমনকি উত্তর কোরিয়ার দিকেও, কিন্তু কোন রাজনৈতিক কৌশল নেই। এমনকি নিরাপত্তার ক্ষেত্রেও, দৃষ্টি যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরে যা ঘটছে তার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত"।
যখন ক্লিনটন…
“যদিও ক্লিনটনের আরও বৈশ্বিক দৃষ্টি রয়েছে এবং তাই তার নির্বাচন বড় আন্তর্জাতিক সংঘাতের মুখে আরও আশ্বস্ত হবে। মধ্যপ্রাচ্যে আমি বলতে পারি না এটি কীভাবে আচরণ করবে, এটি একটি হার্ড লাইন বা দীর্ঘ আলোচনার জন্য বেছে নিতে পারে, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে একটি কৌশল থাকবে। অন্যদিকে ট্রাম্প, এমনকি এটি উপেক্ষা করতে পারে এবং একটি লক্ষ্য রাখতে পারে দ্রুত ফিক্স, সম্ভবত একটি মিত্রের কাছে পদক্ষেপ অর্পণ করে একটি দ্রুত সমাধানের জন্য, যেটি হতে পারে সৌদি আরব, তুরস্ক, বা ইরান কেন নয়, যদি সে সময় তাদের উপযুক্ত হয়। আমি বিশ্বাস করি যে ট্রাম্পের বিকল্পগুলির মধ্যে যেকোনোটিই আরও অস্থিতিশীল হবে কারণ সেগুলি শুধুমাত্র ব্যক্তিত্ববাদী বা স্বার্থ-সম্পর্কিত যুক্তি দ্বারা সমর্থিত।"
স্পষ্টতই ট্রাম্প আর্থিক বাজারের জন্যও অস্থিতিশীল হবেন। প্রচারের এই মাসগুলিতে এটি বোঝা গেছে এবং ঐতিহ্যও এটি বলে, যা সর্বদা ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতিদের ওয়াল স্ট্রিটের সাথে আরও বেশি রসায়ন দেখা গেছে, সম্প্রতি ওবামার সাথে তবে হিলারির স্বামী বিল ক্লিনটনের সময়ে আরও বেশি। হেজ ফান্ড এবং প্রাইভেট ইক্যুইটি তহবিল হিলারির প্রচারে $56 মিলিয়ন এবং তার প্রতিপক্ষের প্রচারে মাত্র $243 অবদান রেখেছে?
"এটি হতে পারে, এমনকি যদি, অন্যদিকে, গণতান্ত্রিক প্রার্থী বারবার আর্থিক আয় আরো কর দেওয়ার তার অভিপ্রায় প্রকাশ করেছেন। তবে এটি বাজারগুলিকে খুব বেশি অসন্তুষ্ট করবে না, প্রথমত কারণ আমাদের দেখতে হবে যে এটি কখন করবে কিনা এবং দ্বিতীয়ত কারণ স্টক এক্সচেঞ্জগুলির জন্য প্রথম কারণটি হল স্থিতিশীলতা। হোয়াইট হাউসে হিলারি ক্লিনটনের সাথে তাদের একটি অনুমানযোগ্য, গণনাযোগ্য রেফারেন্স থাকবে। ট্রাম্পের সমস্যা হল যে তিনি ঠিক কী করবেন তা আমরা জানি না, তিনি নিজেকে পপুলিস্ট ইম্পলসে চড়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখবেন এবং এটি আমেরিকান এবং আন্তর্জাতিক অর্থের জন্য সবচেয়ে খারাপ জিনিস। এবং এই কারণেই, নির্বাচিত হলে, কংগ্রেসে বা বিভক্ত সংসদে দুর্বল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়েও শাসন করতে ট্রাম্প তার প্রতিপক্ষের চেয়ে কম অসুবিধায় পড়বেন: কয়েকটি জরুরী হস্তক্ষেপ ছাড়াও, যেমন সম্ভবত কর এবং অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা, ট্রাম্পের বড় সংস্কারবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষা নেই।"
ইউরোপের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে এক বা অন্য রাষ্ট্রপতির সাথে পরিস্থিতি কী হবে?
"ইউরোপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি শক্তিশালী প্রয়োজন আছে, প্রকৃতপক্ষে আমি বিশ্বাস করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমর্থন এবং উপস্থিতি নিশ্চিত করার জন্য আমাদের আরও প্রচেষ্টা করা উচিত। এই কারণে আমরা ক্লিনটনের সাথে নির্ভুলভাবে শান্ত হব, কারণ ট্রাম্প বহুপাক্ষিক সম্পর্ক পছন্দ করেন না: যেমন আমি বলেছি, তিনি সম্পর্ককে ব্যক্তিগতকরণ করতে পছন্দ করেন এবং এটি ইউএস-ইইউ অক্ষের জন্য উপকারী হবে না”।
এটা ইতালি?
“আমরা দেখব যুক্তরাজ্যে কী হয়, তবে ব্রেক্সিটের সাথে ইতালি ইউরোপের একটি ক্রমবর্ধমান গুরুত্বপূর্ণ দেশ হয়ে উঠবে এবং তাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ক্রমবর্ধমান আকর্ষণীয় হয়ে উঠবে। যদি হিলারি জয়ী হন, আমরা ওবামার দ্বারা অনুসৃত লাইনে চালিয়ে যাব, যা বিল ক্লিনটনের মতই, অর্থাৎ আন্তর্জাতিক গণতান্ত্রিক নেতাদের মধ্যে সমন্বয় খোঁজার মতো। ক্লিনটন ব্লেয়ারের সাথে এটি করেছিলেন, ওবামা সম্প্রতি রেনজি এবং কানাডার প্রধানমন্ত্রী ট্রুডোর সাথে এটি করেছিলেন, আমি মনে করি হিলারি এই শিরায় চলবে”।
তার বদলে ট্রাম্প জিতলে কী হবে?
“আমি একটি উস্কানি দিচ্ছি: আমাদের কেবল সিলভিও বারলুসকোনিকে ওয়াশিংটনে রাষ্ট্রদূত হিসাবে প্রস্তাব করতে হবে। ট্রাম্প, পুতিন কেন এরদোগানকে নিয়ে একটি সুন্দর অক্ষ তৈরি হতে পারে। এটি স্পষ্টতই একটি রসিকতা, তবে এটিই একমাত্র সম্ভাব্য সম্পর্ক যা আমি ভাবতে পারি যদি রিপাবলিকান প্রার্থী হোয়াইট হাউস দখল করতেন।"
