"সুশীল ও ভদ্র” এই দুটি শব্দের মধ্যে টিভি বিতর্ক বর্ণনা করার জন্য বেশিরভাগ মন্তব্যকারীরা ব্যবহার করেছেন ভাইস প্রেসিডেন্ট প্রার্থী টিম ওয়ালজ এবং জেডি ভ্যান্স. কোনো ব্যক্তিগত আক্রমণ নয়, খুব কম সংঘর্ষ, কিছু জাল খবর, এমনকি সত্যিকার অর্থে তীক্ষ্ণ প্রতিক্রিয়াগুলি বিক্ষিপ্ত ছিল কিন্তু প্রচুর (জাল?) সৌহার্দ্য একটি দ্বন্দ্বকে চিহ্নিত করে, মাঝে মাঝে বিরক্তিকর, যার প্রভাব খুব কমই পড়বে ৫ নভেম্বর রাষ্ট্রপতি নির্বাচন. সংক্ষেপে: ওহাইও সিনেটর (ভ্যান্স) বা মিনেসোটা গভর্নর (ওয়ালজ) কেউই তাদের রাষ্ট্রপতি প্রার্থী ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং কমলা হ্যারিসের জন্য পয়েন্ট স্কোর করবেন না। ইতিবাচক দিক? এমনকি তারা তাকে তাদের হারাতে দেবে না।
মার্কিন ভাইস-প্রেসিডেন্ট বিতর্ক: ভ্যান্স এবং ওয়ালজের মধ্যে কে জিতেছে?
ফ্ল্যাশের অনুপস্থিতির কারণে, যেগুলি সাধারণত বিতর্কের সিদ্ধান্ত নেয়, ফলাফলের জন্য যা গণনা করা হয় তা মঞ্চে দুই রাজনীতিকের মনোভাবের উপরে ছিল। এবং এই ক্ষেত্রে রিপাবলিকান প্রার্থী জেডি ভ্যান্স অল্পের জন্য জিতেছেন. আরও আত্মবিশ্বাসী, আরও কেন্দ্রীভূত, কম বিশ্রী। ভ্যান্স বছরের পর বছর ধরে টিভি লাউঞ্জ ঘুরে আসছে (যেগুলো শিয়াল প্রথম এবং সর্বাগ্রে), সাক্ষাত্কার দেয়, পডকাস্টে অংশগ্রহণ করে। আর মঞ্চে দেখা গেল তার অভিজ্ঞতা সিবিএস নিউ ইয়র্কে। টিম ওয়ালজ, তার অংশের জন্য, এমন একটি প্রেক্ষাপটে আরও নার্ভাস, কম কার্যকর এবং কম স্বাচ্ছন্দ্যময় বলে মনে হয়েছিল যা প্রায়শই যারা এটিতে অভ্যস্ত নয় তাদের ক্রাশ করে।
তারপরে "সভ্যতার" (ডেমের পক্ষে নেতিবাচক) দিকটি বিবেচনায় নেওয়ার জন্য মঞ্চে দেখা গিয়েছিল: কয়েক বছর ধরে ডেমোক্র্যাটরা রিপাবলিকানদের "পাগল", "বিপজ্জনক" এবং "গণতন্ত্রবিরোধী" চরিত্র হিসাবে বর্ণনা করে আসছে। . কমলা হ্যারিস তার নির্বাচনী প্রচারাভিযানকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন ট্রাম্প কতটা "অদ্ভুত"। ঠিক আছে, আজ রাতে ভ্যান্স - যিনি প্রায়শই ওভার-দ্য-টপ বিবৃতিতে লিপ্ত হন - এই বর্ণনাটি অস্বীকার করেছেন, তিনি সম্মানিত একজন রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের সাথে সৌহার্দ্যপূর্ণ দ্বন্দ্বের মঞ্চায়ন করেছেন, কখনও লাইন অতিক্রম না করে, যা পরিবর্তে ট্রাম্প এটি হ্যারিসের বিরুদ্ধে করেছিলেন. পরবর্তীতে, বিতর্কের পরে, স্বীকার করেছেন যে ভ্যান্স আরও দক্ষ ছিলেন, তবে তিনি পাল্টা জবাব দিয়েছিলেন যে ওয়ালজ অভিবাসন, প্রজনন অধিকার এবং কংগ্রেসের উপর 6 জানুয়ারির আক্রমণের মতো বিষয়গুলিতে আরও কার্যকর হতেন। ট্রাম্পের কর্মীরা পরিবর্তে "বিজয়" উদযাপন করতে একটি বিবৃতি জারি করেছেন।
CNN: ভ্যান্স ওয়ালজের বিরুদ্ধে 51% থেকে 49% জিতেছে
এছাড়াও রিপাবলিকান প্রার্থীর সংকীর্ণ হলেও বিজয় নিশ্চিত করছে সিএনএন দ্বারা বাহিত তাত্ক্ষণিক জরিপ টিভি দ্বৈত উপসংহার পরে, যা অনুযায়ী রিপাবলিকান প্রার্থী জয়ী হতেন জন্য গণতান্ত্রিক এক বিরুদ্ধে 51 থেকে 49%. এটি বলেছে, উত্তরদাতাদের মাত্র 1% বলেছেন ডেপুটি বিতর্ক কাকে ভোট দেবে সে বিষয়ে তাদের মতামত পরিবর্তন করেছে। যাইহোক, উভয়ের জন্য একটি ইতিবাচক নোট রয়েছে: উভয়ই তাদের জনপ্রিয়তা বাড়িয়েছে। ইভেন্টের আগে, মাত্র 50% দর্শক ভেবেছিলেন Vance "ভাইস প্রেসিডেন্টের জন্য উপযুক্ত", এখন সেই শতাংশ বেড়েছে 58%। পরিবর্তে Walz 62 থেকে 65% হয়েছে।
ভ্যান্স-ওয়ালজ: মধ্যপ্রাচ্য থেকে অভিবাসন, টিভি বিতর্কের বিষয়
পররাষ্ট্র নীতি, জলবায়ু পরিবর্তন, অভিবাসন, গর্ভপাত এবং অস্ত্র। খুব, খুব সামান্য অর্থনীতি, যে সত্ত্বেও এই অবিকল বিষয় যার উপর - পর্যবেক্ষকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ অনুযায়ী - রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা হোয়াইট হাউসের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে।
দুই মডারেটর নোরাহ ও'ডোনেল এবং মার্গারেট ব্রেনান অবিলম্বে সবচেয়ে আলোচিত বিষয় থেকে শুরু করেছিলেন: পরিস্থিতি মধ্য প্রাচ্য দুই প্রার্থীকে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে তারা ইরানের উপর ইসরায়েলের আক্রমণকে সমর্থন করেছিল কিনা। ভ্যান্স বা ওয়ালজ কেউই এই প্রশ্নের উত্তর দেননি, প্রাক্তন নিজেকে এই বলে সীমাবদ্ধ করেছিলেন যে "পছন্দটি ইস্রায়েলের উপর নির্ভর করে এবং যেখানে খারাপ লোকেরা লড়াই করছে সেখানে আমাদের মিত্রদের সমর্থন করতে হবে", স্মরণ করে যে ট্রাম্প শান্তির নিশ্চয়তা দিয়েছেন। দ্বিতীয়টি এর পরিবর্তে নিন্দা করেছিলেন যে এই মুহুর্তে বিশ্বের প্রায় আশি বছর বয়সী ব্যক্তির দরকার নেই যে তার সমাবেশে ভিড়ের আকার সম্পর্কে কথা বলে।
থেকেহারিকেন হেলেন আমরা তারপর সরানোঅভিবাসন. ট্রাম্পের ডেপুটি, যিনি প্রায়শই এই বিষয়ে কল্পনাপ্রসূত জাল খবরে লিপ্ত হন, হ্যারিসকে উন্মুক্ত সীমান্ত নীতির জন্য অভিযুক্ত করেন যা ড্রাগ কার্টেল এবং লক্ষ লক্ষ অবৈধ অভিবাসীদের আক্রমণের পক্ষে, যেমন স্প্রিংফিল্ড, ওহিওতে, যেখানে অবৈধরা জনসেবাকে চাপ দেয়। মডারেটররা (যাদের ট্রাম্প "সংজ্ঞায়িত যুবতী মহিলা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন) তাকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছিলেন যে কীভাবে স্প্রিংফিল্ডে বসবাসকারী হাইতিয়ানরা - যাদেরকে তিনি মিথ্যাভাবে বাসিন্দাদের পোষা প্রাণী খাওয়ার অভিযোগ করেছিলেন, একটি জাল খবরও রাষ্ট্রপতির বিতর্কের সময় ট্রাম্পের দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়েছিল - বাস্তবে একটি আইনী রাষ্ট্র ওয়ালজ তার পরিবর্তে "অভিবাসীদের মানহানি ও অমানবিক করার" অভিযোগ করেছেন।
মার্কিন ভাইস-প্রেসিডেন্ট বিতর্ক: অস্ত্র, গর্ভপাত এবং 2020 নির্বাচন
Le অস্ত্রশস্ত্রসমুহ যে বিষয়ের উপর ওয়ালজ সবচেয়ে কার্যকর ছিল, এই বলে যে তার 17 বছর বয়সী ছেলে একটি গুলি চালানোর প্রত্যক্ষ করেছে এবং টাইকুনের ডেপুটি তার সংহতি প্রকাশ করেছে।
চালুগর্ভপাত ভ্যান্স অস্বীকার করেছিলেন যে ডেমোক্র্যাটদের একটি র্যাডিক্যাল অবস্থান ছিল কিন্তু স্বীকৃত যে আমেরিকান ভোটারদের আস্থা অর্জনের জন্য রিপাবলিকানদের কঠোর পরিশ্রম করতে হবে। “আমি চাই যে আমরা একটি রিপাবলিকান পার্টি হিসাবে শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে পরিবার-পন্থী হতে পারি। আমি চাই যে আমরা মায়েদের বাচ্চা নেওয়ার সামর্থ্য সহজ করে তুলি,” তিনি বলেছিলেন, ট্রাম্পের লাইনটি পুনর্ব্যক্ত করে যে তিনি একটি জাতীয় নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে এবং সিদ্ধান্তটি রাজ্যগুলির উপর ছেড়ে দেওয়ার পক্ষে। ওয়ালজ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে গর্ভপাতের বিষয়ে গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি সহজ: “আমরা নারীপন্থী। আমরা আপনার নিজের পছন্দ করার স্বাধীনতার পক্ষে।" উপর স্বাস্থ্যসেবা ওবামাকেয়ারের ত্রাণকর্তা হিসাবে রিপাবলিকান প্রার্থী মিথ্যাভাবে ট্রাম্পকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার সময় ওয়ালজের সুযোগ ছিল এবং তিনি তা করেননি।
সন্ধ্যার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিনিময় সম্ভবত ছিল যার মধ্যে ভ্যান্স ট্রাম্প নির্বাচনে হেরেছেন তা বলতে অস্বীকার করেন 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জো বিডেন জিতেছেন, দাবি করেছেন যে তিনি পরিবর্তে "ভবিষ্যতের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন"। "একটি বাকপটু অ-উত্তর," ওয়ালজ জবাব দিলেন। ভ্যান্স আরও দাবি করেছেন যে টাইকুন চার বছর আগে "শান্তিপূর্ণভাবে ক্ষমতা ছেড়ে দিয়েছিলেন", যখন তিনি 6 জানুয়ারী, 2021-এর ক্যাপিটল হিলে হামলার প্ররোচনা করেছিলেন।
উভয়েই তখন দুটি ভুল স্বীকার করেন: রিপাবলিকান ট্রাম্প সম্পর্কে "ভুল" হওয়ার জন্য যখন অতীতে তিনি তার কঠোর সমালোচনা করেছিলেন, তাকে একজন সম্ভাব্য আমেরিকান হিটলার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন, ওয়ালজ যখন বলেছিলেন যে তিনি হংকংয়ে ছিলেন তখন "নিজেকে খারাপভাবে প্রকাশ করেছিলেন"। তিয়ানানমেনের বিদ্রোহ।
