গ্রীক সংকট দিন দিন খারাপ হচ্ছে। এথেন্সের স্কোয়ারে জনপ্রিয় প্রতিবাদ ক্রমশ জোরালো হচ্ছে, পাপানড্রেউ সরকার ভেঙে পড়েছে এবং ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক অনিশ্চয়তার সাথে বাজারে নার্ভাসনেস বাড়তে থাকে। ইউরোপ সময় নেয়। এটা এখন স্পষ্ট যে সম্প্রদায় প্রতিষ্ঠানগুলি শক্তিশালী রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক দ্বন্দ্ব দ্বারা অতিক্রম করেছে যা জরুরি অবস্থার একটি সমাধান বিলম্বিত করে। প্রফেসর মার্সেলো ডি সেকো, অর্থনীতিবিদ এবং পিসার স্কুওলা নরমাল সুপারিওরে আর্থিক এবং আর্থিক ইতিহাসের অধ্যাপক এই বৈপরীত্যগুলির উপর আলোকপাত করতে আমাদের সাহায্য করেন৷
প্রফেসর, 1993 সালে আপনি ব্রুনো ভিসেন্টিনি এবং ভিনসেনজো ভিসকো (যিনি পরে তার মন পরিবর্তন করেছিলেন) সাথে একসাথে ইতালীয় পাবলিক ঋণের আংশিক একীকরণের জন্য একটি প্রস্তাব চালু করেছিলেন। আপনি কি গ্রীক ঋণের জন্য একই প্রস্তাব করবেন? আজকের গ্রীসকে কি 1992 সালের ইতালির সাথে তুলনা করা যায়?
দুর্ভাগ্যবশত, সেই সমাধানটি গ্রিসের জন্য একেবারেই উপযুক্ত নয়, কারণ গ্রীক পাবলিক ঋণের একটি বড় অংশ বিদেশীদের হাতে রয়েছে এবং এটি আজকের ইতালির জন্যও উপযুক্ত হবে না, একই কারণে। ইতালির ক্ষেত্রে যেমনটি হয়েছিল, তারা যখন নিজেদের উপস্থাপন করে তখন সুযোগগুলি অবশ্যই দখল করা উচিত। কিন্তু আরেকটি আপত্তি, যা 1993-এর জন্যও বৈধ ছিল, এই সিদ্ধান্তগুলি এমন একটি সরকার দ্বারা নেওয়া হয় যারা জানে যে পুনর্গঠনের মুহুর্ত থেকে বাজারের প্রয়োজন নেই। একটি সরকার, যেটি আসলেই তার হিসাবগুলো ঠিক রাখতে চায়।
ঋণ পুনর্গঠনের ক্ষেত্রে, আপনি কি মনে করেন যে জার্মানি যেমন চাইবে ব্যক্তিগত ঋণদাতাদের জড়িত করা সঠিক?
জার্মানিতে, বেশিরভাগ নাগরিক ঝুঁকিপূর্ণ বিনিয়োগের প্রতি তাদের প্রাক-সংকট আচরণের জন্য তাদের শাস্তি দেওয়ার জন্য ঋণদাতা ব্যাঙ্কগুলিকে জড়িত করতে চান৷ যে ভুল করেছে সে পরিশোধ করবে। বলা সহজ, বাস্তবায়ন করা কম সহজ, যখন কেউ বিবেচনা করে যে বেশিরভাগ জার্মান ব্যাঙ্কগুলি তখন তাদের সরকার দ্বারা, অর্থাত্ নাগরিকদের দ্বারা জামিন দেওয়া উচিত, কারণ তাদের ঋণের তুলনায় তাদের মূলধন কম। তারপরে, এখনকার বিখ্যাত ল্যান্ডসব্যাঙ্কেন-এর মতো সরকারি মালিকানায় থাকা ব্যাঙ্কগুলি সবচেয়ে খারাপ। তাই এমন কিছু জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে যা সামষ্টিক অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে দাঁড়ায় না। সংক্রামক উল্লেখ না. যারা বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল তাদের বরখাস্ত এবং বিচারের মাধ্যমে শুরু করার জন্য, ব্যাংকারদের শাস্তি দেওয়া যথেষ্ট হবে। কিন্তু ল্যান্ডসব্যাঙ্কেন পুরো জার্মান রাজনৈতিক ব্যবস্থার অংশ, এই বা সেই দলের নয়, এবং এটা কল্পনা করা কঠিন যে ব্যাঙ্কাররা নিজেদেরকে বের করে দেবেন বা এমনকি অপরাধী ঠেলাঠেলিতে ফেলবেন পাবলিক ব্যাঙ্ক এবং রাজনীতিবিদদের মধ্যে সম্পর্কের কথা না বলে। সব দলের।
সঙ্কট থামাতে ইউরোপীয় সরকারগুলির কী করা উচিত?
তাদের প্রথমে দেখা করা উচিত তখনই যখন তারা ইতিমধ্যে একটি সমাধানে একমত হয়েছে। তারা গত মঙ্গলবার (ইউরো অঞ্চলের অর্থমন্ত্রীদের বৈঠকের সাথে, এড) যা করেছে তা করতে, একত্রিত হওয়া এবং কোনও চুক্তি নেই বলে বেরিয়ে যাওয়া, যে কোনও কিছুর জন্য প্রস্তুত ফটকা বাজারের এই যুগে কেবল অকল্পনীয়। মোটকথা, তাদের গ্রিসে পুঁজি নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করা উচিত এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রীস থেকে পালিয়ে আসা যেকোন অর্থকে যে ব্যাংক থেকে এসেছে সেখানে ফেরত পাঠানো উচিত। গত কয়েক দিনের আগে, কম হার এবং দীর্ঘ মেয়াদী মেয়াদের সাথে পুনঃনির্ধারণ করাও সম্ভব ছিল, কিন্তু আজ, গ্রীক ঋণের জন্য আকাশচুম্বী হারের সাথে, সবকিছু আরও কঠিন হয়ে উঠেছে।
এখন পর্যন্ত ইসিবি দামের উপর কঠোর লাইন বজায় রাখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। কিন্তু আপনি কি মনে করেন না যে জার্মানিতে সামান্য মূল্যস্ফীতি ইউরোর সদস্যদের মধ্যে ভারসাম্যহীনতা কমাতে উপকারী হবে?
এখন পর্যন্ত, জার্মান পুনরুদ্ধার শুধুমাত্র রপ্তানি দ্বারা চালিত হয়েছে, ডয়েচে ব্যাংকের একটি নিবন্ধ দ্বারা প্রমাণিত৷ জার্মানির ইচ্ছা হল লাঠি এখন খরচে নয়, বিনিয়োগে চলে যাওয়া উচিত। অতএব, 'আরও একই', বিখ্যাত মডেল যার সাথে জার্মানরা যুদ্ধ-পরবর্তী সময় থেকে কাজ করেছে। Bundesbank সুদের হার বৃদ্ধির সাথে মজুরি এবং মূল্যের উপর ঊর্ধ্বমুখী চাপ প্রতিরোধ করে এবং এইভাবে অন্যান্য উপাদান, ট্রেড ইউনিয়ন এবং নিয়োগকর্তাদের জন্য পথ দেখায়।
থ্যাচারের উপদেষ্টা স্যার অ্যালান ওয়াল্টার্সের বিখ্যাত উক্তি, "এক মাপ সকলের সাথে মানানসই নয়", সমস্ত EMU দেশের জন্য একক আর্থিক নীতির কথা উল্লেখ করে ব্রিটিশরা এই মডেলটিকে অনুসরণ করতে অস্বীকার করেছিল।
আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যে জার্মানিতে মুদ্রাস্ফীতির ধাক্কা অন্যান্য EMU দেশের তুলনায় উচ্চ মূল্যের দিকে নিয়ে যায়, এইভাবে PIGS-এর পক্ষে। দুর্ভাগ্যবশত, জার্মানরা তাদের মডেল পুরো ইউরোজোনে চাপিয়ে দিয়েছে, যা একইভাবে কাজ করে না।
ইউরোপে পুনরায় চালু করার জন্য, ইউরোকে ডলারের সাথে 1 - 1,20 এর বিনিময় হারের কাছাকাছি যেতে হবে এবং প্যারিস ক্লাব বা ভিয়েনা ইনিশিয়েটিভ ধরণের কিছু চুক্তি গ্রীক ঋণে পৌঁছেছে। কিন্তু মন্টেলে যেমন বলেছেন, দেরি হয়ে গেছে, সর্বদা পরে, এবং গ্রীস সংক্রান্ত যেকোনো সিদ্ধান্ত সেপ্টেম্বরে স্থগিত করার জন্য গ্রীস সংক্রান্ত যে কোনো সিদ্ধান্তকে স্থগিত করার জন্য বৃহস্পতিবার জার্মানির মতো ঘোষণার সাহায্যে দারুণ জল্পনা-কল্পনা চাপা পড়ে।
আমরা সবাই জার্মান নই: তবে আমরা কীভাবে আর্থিক ইউনিয়নের বর্তমান অসামঞ্জস্যগুলি থেকে বেরিয়ে আসব? উদাহরণস্বরূপ, যদি ইসিবি হার বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নেয়, এটি ইতালির মতো উচ্চ-ঋণ দেশগুলির জন্য বেদনাদায়ক হবে।
যতদিন ইউরো ডলার জোনের বিপরীতে শক্তিশালী থাকে, যা এশিয়াও অন্তর্ভুক্ত করে, ইতালীয় রপ্তানির জন্য যন্ত্রণা রয়েছে। এটা উল্লেখ করা উচিত যে ইউরো গ্রীক ঋণ সংকট দ্বারা সামান্য প্রভাবিত হয়. অন্যদিকে, পেরিফেরাল ডেট এবং সিডিএস (ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদল, পাবলিক বা ব্যাঙ্ক বন্ডের ডিফল্ট ঝুঁকি সংক্রান্ত নীতি, এড.) এর মতো পণ্যের হার প্রভাবিত হয়। তবে এটি অবশ্যই বুঝতে হবে যে রেটিং সংস্থাগুলিকে সেই ভূমিকা থেকে বাদ না দিয়ে যে আমরা জানি না কেন তারা অনুশীলন করে এবং যা বিভিন্ন বাসেল চুক্তিতে লেখা আছে, আমরা কিছু নিয়ন্ত্রণ করতে শুরু করব না। সিডিএস বাজার এবং অন্যান্য ডেরিভেটিভস বাজারের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য, যেগুলি খুব অল্প সংখ্যক ব্যাঙ্ক দ্বারা তৈরি। চারটি বড় খেলোয়াড়ের দ্বারা মূল্য নির্ধারণ করা হলে তারা কী ধরনের বাজার? ফ্রান্সের মতো দেশগুলি নিজেদেরকে এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করতে শুরু করেছে, কিন্তু তারা অন্যান্য দেশ থেকে যতটা সমর্থন পাওয়া উচিত বলে মনে হচ্ছে না।
আমাদের জার্মানিকে বোঝাতে হবে যে, যদি 2008 থেকে পেরিফেরাল দেশগুলি তার আচরণের ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হত, তবে তারা অবশ্যই আন্তঃ-ইউরোপীয় বৈদেশিক বাণিজ্যের আঞ্চলিককরণের অনুমতি দিত না। একক মুদ্রার প্রবর্তনের পর থেকে এটি ঘটেছে এবং ফ্রান্স এবং ইতালি সহ জার্মানি অন্য সকলের একমাত্র ঋণদাতা দেশ হয়ে উঠেছে। জার্মান দিক থেকে, কেউ একটি সম্পূর্ণ কেক এবং খুব বেশি খেতে পারে না। আমরা যদি পণ্যের জন্য বাজারগুলিকে মুক্ত করতে চাই, যেমনটি হয়েছে, আমাদের অবশ্যই একটি শব্দ ছাড়াই অর্থায়ন করতে হবে ফলস্বরূপ বাণিজ্য উদ্বৃত্ত, যেমন একই দেশের অঞ্চলগুলির মধ্যে ঘটে।
