Le পাঁচটি প্রধান মার্কিন ব্যাঙ্ক দাবিগুলি কভার করার জন্য কমপক্ষে 50 বিলিয়ন ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদল স্বাক্ষর করেছে, সমস্ত 80 বিলিয়ন, ঝুঁকিতে থাকা ইউরোজোন দেশগুলির পাওনা: ইতালি, স্পেন, পর্তুগাল, আয়ারল্যান্ড এবং অবশ্যই গ্রিস। সিটিগ্রুপ, বিশেষ করে, তার ঋণের 47% বীমা করেছে, প্রায় 21 বিলিয়ন ডলার। মরগান স্ট্যানলির নীতি ভিন্ন, ইউরোপে সিডিএসকে 1,43 বিলিয়নে সীমাবদ্ধ করে। ডিফল্টের ক্ষেত্রে, এটি বোঝা যায় বলে মনে হচ্ছে, MS এই সুরক্ষা সরঞ্জামের কার্যকারিতা বিশ্বাস করে না, সীমিত সংকটের জন্য বৈধ, সিস্টেমগুলির জন্য নয়।
নিউইয়র্ক টাইমসের একটি তদন্ত থেকে এই চিত্রটি উঠে এসেছে যা সিডিএস বাজারের উপর প্রথম আলো ফেলে, যা এখন পর্যন্ত সম্পূর্ণ অস্বচ্ছতায় পরিবেষ্টিত। তবে মার্কিন সংবাদপত্রটি সতর্ক করে দেয় যে জিনিসগুলি, অন্তত আংশিকভাবে পরিবর্তন করা উচিত, কারণ এসইসি আমেরিকান ব্যাঙ্কগুলিকে ইউরোপের প্রতি তাদের অবস্থান সম্পর্কে আরও এবং আরও বিস্তারিত তথ্য দেওয়ার জন্য আদেশ দিয়েছে। বিশ্লেষণ থেকে অনেক বিস্ময় প্রকাশ হতে পারে, যা গত কয়েক মাসে ইউরোপীয় সার্বভৌম ঋণের গতিবিধিতে নতুন আলোকপাত করতে পারে।
এখন পর্যন্ত যা জানা গেছে তা হলো CDS বাজারের ভাগ্যের উপর একটি বিস্ফোরক খনি হয়ে চলেছে, G20 দ্বারা ঘোষিত ভাল উদ্দেশ্য সত্ত্বেও, এখনও নিষ্ক্রিয় করা হয়নি2009 সালের শীর্ষ সম্মেলনের পর থেকে। 2012 সালের শেষের দিকে, অর্থমন্ত্রীদের শীর্ষ সম্মেলনে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, সিডিএস-এর বাণিজ্য সংগঠিত বাজারে কেন্দ্রীভূত করা উচিত। বিশেষ করে, সার্বভৌম রাজ্যের সিডিএস ব্রিটিশ ফাইন্যান্সিয়াল সিকিউরিটিজ অথরিটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত ক্লিয়ারিং কোম্পানির দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু, নির্ধারিত মেয়াদ শেষ হওয়ার এগারো মাস পরে, 9,4 বিলিয়ন চুক্তি (বাসেল বিআইএস থেকে ডেটা) সহ একটি বিশাল বাজারে লেনদেনের মাত্র 29.600% একটি অফিসিয়াল ক্লিয়ারিংহাউসে সংঘটিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।
এবং এখনও, 2008/09-এর ঘটনাগুলি, AIG-এর বেলআউটের চূড়ান্ত পরিণতি, যা CDS এর তুষারপাতের দ্বারা নিমজ্জিত হওয়ার ঝুঁকি নিয়েছিল যে এটি সম্মান করতে অক্ষম ছিল, এবং এর সহযোগীরা (প্রাথমিকভাবে গোল্ডম্যান শ্যাশ) দেখিয়েছে যে সিডিএস, বেসরকারী সংস্থাগুলির চুক্তি পরিচালনার ক্ষেত্রে কার্যকর, একটি সিস্টেমিক সংকট যেমন গ্রীসের বন্য ডিফল্ট দ্বারা ট্রিগার হতে পারে এমন পরিস্থিতিতে কোনও সুরক্ষার গ্যারান্টি দিতে অক্ষম।. নিউ ইয়র্ক টাইমস দ্বারা প্রকাশিত 50 বিলিয়ন সিডিএস, তাই, তারা একটি আইসবার্গের ডগা হওয়ার ঝুঁকি রাখে যা, নতুন নিয়মের অভাবে, একটি সিস্টেমিক সংকটকে ট্রিগার করতে পারে.
কুওয়ার ফিনান্স বিভাগের পেশাদার এবং অধ্যাপক এমিলিও গিরিনো, সাম্প্রতিক এআইএএফ সম্মেলনের সময় তার প্রতিবেদনের একটি অংশ সিডিএস-কে উৎসর্গ করেছিলেন, যার আলোকিত শিরোনাম ছিল "কিভাবে অস্পষ্ট সিউডো-ডেরিভেটিভের বাজার পরিষ্কার করা যায়"।
গিরিনোর মতে, বীমা কভারেজ চুক্তির পরিবর্তে সিডিএসকে একটি আর্থিক ডেরিভেটিভ হিসাবে বিবেচনা করা ভুল। এইভাবে এটি সম্ভব ছিল যে ডেরিভেটিভ কোন সীমাবদ্ধতা বা ফোরক্লোজার ছাড়াই নির্ধারিত হতে পারে। "এইভাবে - গিরিনো বলেছেন - বাজারটি দ্রুত একাধিক সিডিএস দ্বারা পূর্ণ হয়ে গিয়েছিল, অর্থাত্ একই ক্রেডিটে বেশ কয়েকটি সিডিএসের শর্ত, এবং নগ্ন সিডিএস, এমনকি রক্ষা করার জন্য একটি ক্রেডিট না থাকা সত্ত্বেও নির্ধারিত"। অথবা "একটু অপরিশোধিত হতে হলে, একাধিক সিডিএস আগুনের বিরুদ্ধে পাঁচবার বা তার বেশি বাড়ির বীমা করার সমতুল্য, নগ্ন সিডিএস মানে প্রতিবেশীর বাড়ির বীমা করা"।
ফলাফল? সিডিএস একটি অনুমানমূলক অস্ত্রে পরিণত হয়েছে. "যারা একাধিক সিডিএস নির্ধারণ করেছেন - গিরিনো ব্যাখ্যা করেছেন - প্যারাডক্সিকলি সেই সুদ আছে যা দেনাদার পূরণ করে না, অর্থাৎ একজনের বাড়ি পুড়ে যায়, কারণ ডিফল্টের ফলে পূরণের চেয়ে অনেক বেশি হয় (উদাহরণস্বরূপ, বাড়ির মূল্যের পাঁচগুণ)। যে কেউ একটি নগ্ন সিডিএস নির্ধারণ করেছে তার কেবল ঋণী পূরণ না করার প্রতি আগ্রহ রয়েছে, অর্থাত্ প্রতিবেশীর বাড়ি পুড়িয়ে দেওয়া, কারণ কেবল এইভাবে লাভ হবে"। এটি বেশিরভাগ সিডিএস হোল্ডারদের লক্ষ্য, যাদের নিজেদের মালিকানাধীন সিকিউরিটিগুলির বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করার প্রয়োজন নেই। "যে কেউ ইতালিতে সিডিএস-এর মূল্য রেটিং ডাউনগ্রেডের আগেও বাড়তে পারে তার কাছে বিটিপির ছায়াও ছিল না"।
এই সব সম্ভব কারণ CDS এর মান, একটি আলোচনাযোগ্য উপকরণে রূপান্তরিত, এটি ঋণগ্রহীতার ঋণযোগ্যতার চেয়ে অনেক বেশি বাণিজ্যের পরিমাণ দ্বারা প্রভাবিত হয়. সর্বোপরি, বিনিময়গুলি আগের চেয়ে আরও অস্বচ্ছ, কারণ সেগুলি কোনও নিয়ন্ত্রণ বা স্বচ্ছতা ছাড়াই হয়৷ ওভার-দ্য-কাউন্টার বাজার পাঁচটি আন্তর্জাতিক ব্যাঙ্কিং জায়ান্টের হাতে কেন্দ্রীভূত হয় যারা বিনিময়ের কোনও সন্ধানযোগ্যতার অনুপস্থিতিতে দামগুলিকে প্রভাবিত করতে সহজ সময় পান যা কিছু ক্ষেত্রে সিল করা খামে স্থান পায়।
ওয়ারেন বাফেট এই বাজারের বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন, যিনি "গণ ধ্বংসের আর্থিক উপকরণ" (কিন্তু তিনি সেগুলির ব্যাপক ব্যবহারও করেছিলেন) এবং জিন-ক্লদ ট্রিচেটের কথা বলেছিলেন। নিয়ন্ত্রণের প্রতিটি প্রচেষ্টা এখন পর্যন্ত খুব সামান্যই অর্জন করেছে।
এর পরিণতি বিরক্তিকর। "যদি সিস্টেমের এই প্রাসঙ্গিক অংশে নিয়মের একটি ব্যবস্থা কার্যকর হয় - নিউ ইয়র্ক টাইমস যুক্তি দেয় - এমনকি সংকটের সময়েও প্রতিপক্ষের প্রতিশ্রুতিগুলিকে সম্মান করার ক্ষমতা সম্পর্কে কোনও অনিশ্চয়তা থাকবে না। ক্লিয়ারিং হাউসগুলির মধ্য দিয়ে উত্তরণ আরোপ করা যথেষ্ট হবে, যার কাজ হল চুক্তির বিষয়গুলির গ্যারান্টিগুলির সামঞ্জস্যতা যাচাই করা।. শুধুমাত্র তারা মানক ব্যবস্থা আরোপ করতে পারে এবং গ্যারান্টিগুলির ধারাবাহিকতা যাচাই করতে পারে, সম্ভবত পরিস্থিতির প্রয়োজন হলে সেগুলি বাড়িয়ে তুলতে পারে।"
বিপরীতে, মার্কিন সংবাদপত্রের উদাহরণ ব্যবহার করতে, “ইতালির অর্থনীতি খারাপ হলে, ইতালির ডিফল্টে একটি সিডিএস সুরক্ষার খরচ সাম্প্রতিক দিনগুলিতে দেওয়া 401.000 মিলিয়ন ডলারের জন্য 10 ডলারের তুলনায় আকাশচুম্বী হতে পারে। কিন্তু এই ক্ষেত্রে CDS-এর বিক্রেতা, প্রায়ই একটি ইতালীয় ব্যাঙ্ক, প্রতিশ্রুতি পূরণ করতে অসুবিধা হবে। একটি তারল্য সংকট তৈরি হবে যা একটি চেইন হিসাবে, একটি পদ্ধতিগত সংকটের দিকে নিয়ে যেতে পারে”। ঘটতে কঠিন, ইসিবি দ্বারা নিরাপত্তা বেষ্টনী স্থাপন করার পরে সত্যিই খুব কঠিন। কিন্তু একমাত্র ঘটনা হল কিছু ফটকাবাজের হাতে একটি শক্তিশালী অস্ত্র, যারা সামান্য ঝুঁকি নিয়ে ধনী হয়। নিয়ন্ত্রকদের কাছ থেকে একটি বাস্তব প্রতিক্রিয়া অনুপস্থিতিতে.
