মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য পুঁজিবাদ এবং সহ-ব্যবস্থাপনা: এলিজাবেথ ওয়ারেনের পরিকল্পনা

একটি সামাজিক বাজার পুঁজিবাদ?

এলিজাবেথ ওয়ারেন, ম্যাসাচুসেটস-এর প্রতিদ্বন্দ্বী সিনেটর, সত্যিকার অর্থেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির জন্য পরবর্তী ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী হতে পারেন যদি ডেমোক্র্যাটিক ভিত্তির বাম দিকের পরিবর্তন তার বর্তমান গতিতে চলতে থাকে। দলের তরুণ নির্বাচনী ভিত্তি এখন মূলত নব্য-সমাজতান্ত্রিক বার্নি স্যান্ডার্স দ্বারা ভাল প্রতিনিধিত্ব যিনি, বয়সের কারণে (79 সালে তার বয়স 2020 হবে), ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারির পরবর্তী রাউন্ডে যেতে পারেন। যাইহোক, তিনি ওয়ারেনকে তার অনুমোদন পেতে পারেন।

সিনেটর প্রায়শই ট্রাম্পের উপহাসের বস্তু হন যিনি তাকে বন্ধনী (খারাপ সংস্করণ) যোগ করে পোকাহন্টাস ডাকনাম দিয়ে উল্লেখ করেন। ওয়ারেন আসলেই স্বেচ্ছায় জেনেটিক পরীক্ষা করা হয় তার নেটিভ আমেরিকান বংশোদ্ভুত যাচাই করার জন্য, যা তিনি দীর্ঘদিন ধরে দাবি করেছেন কিন্তু তার বিরোধীদের দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রশ্ন করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, পরীক্ষাটি ওয়ারেনকে তার পারিবারিক বংশ তালিকায় ষষ্ঠ এবং দশম প্রজন্মের মধ্যে ওয়ারেন এর নেটিভ আমেরিকান বংশের সন্ধান করতে দেখা যাবে। একটি গল্প যা প্রমাণ করে যখন বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্রে রাজনৈতিক বিতর্ক কঠিন, লুণ্ঠন এবং ব্যক্তিত্বকে পরিণত করেছে।

যাইহোক, পুঁজিবাদের উপর ওয়ারেনের সাম্প্রতিক কিছু প্রকাশ জনমতকে বিস্মিত করেছে, যা তাকে সাধারণত বিপরীত দিকে রাখে। তার বক্তব্যের পর, অনেকেই ভাবছেন যে তিনি পুঁজিবাদকে উদ্ধারের জন্য খুব বেশি ছুটছেন কিনা বা তিনি এটিকে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণে নিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনাকে জলাঞ্জলি দিয়েছেন কিনা। সম্ভবত তার দৃষ্টিতে একটি মধ্যপন্থী ধরণের ভোটও রয়েছে. বাস্তবে, ওয়ারেন নিজে থেকে পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করছেন না, বরং একটি নির্দিষ্ট ধরনের পুঁজিবাদ, একচেটিয়া-স্টক ব্লক, ওয়াল স্ট্রিট এবং বৃহৎ একচেটিয়া কর্পোরেশন দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে। একটি পুঁজিবাদ যে একমাত্র রূপ নয় যা ইতিহাস আমাদের দিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, রেনিশ মডেলটি ম্যাসাচুসেটসের সিনেটরকে কিছু মনে করবে না যিনি কোম্পানিগুলির সহ-ব্যবস্থাপনা দেখেন, যেগুলি সত্যিকারের প্রতিযোগিতার শর্তে কাজ করে, অর্থনৈতিক ও শাসন ব্যবস্থার বিকৃতিগুলির সম্ভাব্য সমাধান যা পরবর্তীতে আরও খারাপ হয়েছে। বড় মন্দা এবং বড় ইন্টারনেট সংস্থার আবির্ভাবের সাথে।

"দ্য আটলান্টিক" এর পরিচালক ফ্র্যাঙ্কলিন ফোয়ার ওয়ারেন এর সাথে এই সাম্প্রতিক অবস্থানগুলি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন এবং ফলাফলটি ছিল একটি সাক্ষাত্কার, বোস্টন সাময়িকীতে প্রকাশিত, যার প্রধান অনুচ্ছেদগুলি নীচে রিপোর্ট করা হয়েছে। একটি আকর্ষণীয় ছবি উঠে আসে।

পুঁজিবাদের জোয়ান অফ আর্ক?

সাম্প্রতিক মাসগুলিতে আমেরিকান বামপন্থীদের বেশিরভাগ পদক্ষেপ সমাজতন্ত্রের জন্য নতুন উদ্যমের ব্যানারে এসেছে, সিনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেন একটি ভিন্ন অবস্থান নিয়েছেন। ইদানীং, তিনি পুঁজিবাদের সম্ভাবনা সম্পর্কে তার মতামত তুলে ধরেছেন একটি বহু উদ্ধৃত বক্তৃতায় এবং একটি ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল সম্পাদকীয়. সিস্টেমকে কাটিয়ে ওঠার পরামর্শ দেওয়ার পরিবর্তে, তিনি নিজেকে এর ত্রাণকর্তা হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন।

তার প্রতিফলনে ব্যবসা জগতের সংস্কারের জন্য দুটি জোরালো প্রস্তাব রয়েছে এক বিল, যাকে বলা হয় জবাবদিহিমূলক পুঁজিবাদ আইন, যার জন্য বড় কোম্পানিগুলিকে কর্মীদের জন্য বোর্ডের 40 শতাংশ আসন সংরক্ষণ করতে হবে। এই প্রস্তাবটি সর্ববৃহৎ সর্বজনীনভাবে ব্যবসা করা কোম্পানিগুলির শর্টিজম অনুশীলনের প্রতিষেধক এবং CEOরা কর্মীদের এবং তাদের কোম্পানির খরচে তাদের এবং তাদের শেয়ারহোল্ডারদের সমৃদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সহজতার অবসান ঘটাতে অভিপ্রেত। জার্মানিতে অনুরূপ একটি সিস্টেম বিদ্যমান এবং "সহ-ব্যবস্থাপনা" নামে চলে।

তার প্রস্তাবের দ্বিতীয়টি হল ওয়ারেন যাকে বলে দুর্নীতি বিরোধী এবং পাবলিক ইন্টিগ্রিটি অ্যাক্ট, একটি বিল যার লক্ষ্য ওয়াশিংটনে ব্যাপক দুর্নীতি দূর করা। ওয়ারেন তদবিরের উপর একটি সম্মুখ আক্রমণ শুরু করেন, ফেডারেল বেসামরিক কর্মচারীদের (প্রেসিডেন্ট, কংগ্রেসম্যান এবং মন্ত্রিপরিষদ সচিব সহ) প্রভাবের বেতনভোগী ব্যবসায়ীতে পরিণত হতে আজীবন নিষেধাজ্ঞার আহ্বান জানান। তার যুক্তি হল লবিং বাজারের কার্যকারিতাকে দুর্বল করে, কর্পোরেশনগুলিকে আইন প্রণয়নের উপর ব্যাপক নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করতে এবং প্রতিযোগীদের নিচে নামাতে সরকারকে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়।

যখন আমি ওয়ারেনকে পুঁজিবাদের সংকট সম্পর্কে কথা বলতে শুনেছিলাম, তখন আমি তাকে পুঁজিবাদের তত্ত্বটি বিস্তারিত জানাতে আমার সাথে বসতে বলেছিলাম। আমি তার ওয়াশিংটন, ডিসি অফিসে তার সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম।আমাদের কথোপকথনের ট্রান্সক্রিপ্টটি সামান্য সম্পাদিত এবং ঘনীভূত করা হয়েছে।

বাজার মূল্য উত্পাদন করে

ফ্র্যাঙ্কলিন ফোয়ার: সমস্ত ইনভেস্টমেন্ট ব্যাংকার, যাদের ভুডু পুতুল আপনার ছদ্মবেশ ধারণ করে, তারা আপনার সাম্প্রতিক ঘোষণায় কিছুটা অবাক হতে পারে যে আপনি "হাড়ের পুঁজিবাদী"। আপনি কি বুঝাতে চাচ্ছিলেন?

এলিজাবেথ ওয়ারেন: আমি বাজারগুলিতে বিশ্বাস করি এবং যখন তারা ভাল কাজ করে তখন তারা যে সুবিধাগুলি তৈরি করতে পারে। নিয়ন্ত্রিত বাজার প্রচুর মূল্য উত্পাদন করতে পারে। কনজিউমার ফাইন্যান্সিয়াল প্রোটেকশন ব্যুরো থেকে শুরু করে আমার হিয়ারিং এইড আইন পর্যন্ত আমি যে কাজগুলো করেছি তার বেশির ভাগই হল বাজারকে মানুষের জন্য কাজ করা, বাজারকে মুষ্টিমেয় শেয়ারহোল্ডারদের জন্য কাজ করা নয় যারা তাদের সমস্ত মূল্য চেপে ধরে। আমি প্রতিযোগিতায় বিশ্বাসী।

ফোয়ার: কোন উদ্দেশ্যে?

ওয়ারেন: বাজার সম্পদ তৈরি করে। ঠিক আছে? এজন্য আমি বাণিজ্যিক আইন পড়াতাম। বাজারের মূল নীতিতে কিছুক্ষণের জন্য ফিরে যাওয়া যাক। আমি যখন পড়াচ্ছিলাম, ক্লাসের প্রথম দিনে আমি আমার ঘড়িটি খুলে ফেললাম এবং ক্লাসে এটি কেনার পরামর্শ দিলাম। আমি 20 ডলারের দাম প্রস্তাব করলাম। তারপর আমি ছাত্রদের জিজ্ঞেস করলাম: এই ঘড়িটির মূল্য কত? ক্লাসের অধিকাংশই $20 উত্তর দিয়েছে। কিন্তু সেটা সঠিক উত্তর ছিল না। আমরা শুধু জানি যে ক্রেতা ঘড়ির জন্য $20 বিল ট্রেড করতে ইচ্ছুক। ক্রেতা বিক্রেতার আনুমানিক মূল্য সম্পর্কে কি জানেন? ঠিক উল্টোটা ঘটে। এটি সেই সেলসম্যান যার কাছে ঘড়ির চেয়ে $20 বিল থাকতে হবে। এখন, বেশিরভাগ লোক মনে করে বাজারের সুবিধা হল: আমি $20 বিল পেয়েছি, দুর্দান্ত, যা আমি ঘড়ির চেয়ে বেশি মূল্যবান, যখন আপনি $20 বিলের চেয়ে বেশি মূল্যবান ঘড়িটি পান দেখুন, এখানে একটি বিশাল অতিরিক্ত মূল্য রয়েছে। হতে পারে আপনি সেই ঘড়িটি চেয়েছিলেন কারণ এটি আপনার দুর্দান্ত ঘড়ি সংগ্রহের পরিপূরক ছিল বা আপনার একটি ঘড়ির মরিয়া প্রয়োজন ছিল বা কারণ এটি এত সেক্সি ছিল যে আপনি শত শত ডলার দিতে ইচ্ছুক। আপনি সমস্ত উদ্বৃত্ত মূল্য পেয়েছেন, এবং আমার, আমার সত্যিই সেই $20 দরকার ছিল। আমার কাছে সেই $20 এর জন্য বিনিয়োগের সুযোগ ছিল যা অনেক বেশি রিটার্ন দেয়। এভাবেই বাজার বাড়তি মূল্য তৈরি করে।

ফোয়ার: কিন্তু বাজার এই মুহূর্তে সম্পদ উত্পাদন একটি ভাল কাজ করছে. সত্য

ওয়ারেন: সঠিক প্রশ্ন।

ফোয়ার: আপনার ঘড়ি এবং নোটের বর্ণনায়, বাজারগুলি ভাল কাজ করে।

নিয়ম অপরিহার্য

ওয়ারেন: অবশ্যই তারা কাজ করে। সমস্যা দেখা দেয় যখন নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হয় না, যখন বাজারগুলি নিরপেক্ষ খেলার ক্ষেত্র হয় না এবং সেই সমস্ত সম্পদ এক দিকে প্রবাহিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আর্থিক পতনের আগ পর্যন্ত, অনেক বন্ধকী দালাল বন্ধকী বিক্রি করত। কি দারুন! তারা সুপার ধনী হয়েছে। পরিবারগুলি ভেবেছিল যে তারা এমন একটি পণ্য কিনছে যা তাদের সামর্থ্য ছিল এবং যার অর্থপ্রদান তারাও বুঝতে পারে। কিন্তু তাদের অনেকেই সর্বস্ব হারিয়েছেন। এটি এমন একটি বাজার যা স্পষ্টতই কাজ করছিল না। ভোক্তা আর্থিক সুরক্ষা ব্যুরো অফিস নেওয়ার পরে প্রথম যে কাজটি করেছিল তা হল বন্ধক সংক্রান্ত নতুন নিয়ম প্রবর্তন করা। এই কারণে নয় যে তিনি বন্ধকী বাজার নিয়ন্ত্রণ করতে চেয়েছিলেন, তবে বাজার যাতে কাজ করতে পারে। চলুন দেখে নেই নিয়মগুলো। এগুলি মূলত বলে যে আপনি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারেন তবে আপনি যে বিষয়গুলিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন সে সম্পর্কে আপনাকে খুব স্পষ্ট হতে হবে। বিষয়গুলি যেমন: তথ্যগুলি স্পষ্টভাবে নথিতে এবং সমস্ত একই স্থানে স্থাপন করা প্রয়োজন, যাতে লোকেরা একে অপরের পাশে ফর্মগুলি রাখতে পারে এবং দেখতে পারে কী আলাদা৷ আপনি এটিকে 32 পৃষ্ঠায় ছোট মুদ্রণে রাখতে পারবেন না।

ফোয়ার: প্রায়শই, এটা মনে হয় যে আপনি সত্যিই বাজারের আচরণের সমালোচনা করছেন না, কিন্তু চুরি এবং জালিয়াতির কাজগুলি বর্ণনা করছেন।

ওয়ারেন: হুবহু। চুরি পুঁজিবাদ নয়। ঠিক?

ফোয়ার: একটা সময় কি আমেরিকায় পুঁজিবাদ কাজ করত?

ওয়ারেন: এমন সময় আছে যখন বাজারের কিছু অংশ ভালো পারফর্ম করেছে। এটিকে এভাবে দেখুন: 1935-1980 সময়কাল এমন একটি সময় ছিল যখন শ্রমিক এবং ইউনিয়নগুলির শক্তির উপর অনেক বেশি জোর দেওয়া হয়েছিল। ইউনিয়নের সদস্য সংখ্যা বাড়তে থাকে। বাজারের শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণ ছিল, অবিশ্বাস আইনের বর্ধিত প্রয়োগ ছিল। সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন সবেমাত্র তৈরি করা হয়েছে এবং তিনি একজন প্রতিবেশী পুলিশ ছিলেন। গ্লাস-স্টিগাল কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, এফডিআইসি কার্যকর ছিল (সরকারি সংস্থা যা ব্যাঙ্কের সচ্ছলতা নিরীক্ষণ করে এবং সঞ্চয়কারীদের রক্ষা করে)। এবং যদি আপনি ঘনিষ্ঠভাবে লক্ষ্য করেন, আমেরিকার জিডিপি 90 থেকে 1935 সাল পর্যন্ত 1980% বেড়েছে এবং জনসংখ্যার 90% সমস্ত নতুন সম্পদের 70% পেয়েছে।

ফোয়ার: নিয়ন্ত্রণ, নিয়ম - এগুলি আপনার জন্য মৌলিক ধারণা।

ওয়ারেন: হ্যাঁ।

আশির দশকের ট্র্যাজেডি

ফোয়ার: মানুষের প্রকৃতি সম্পর্কে কি? ব্যবসা-বাণিজ্যের প্রতি আমাদের এই সহজাত প্রবণতা রয়েছে। তবুও, বাজার লোভ এবং লোভের প্রতি একটি সহজাত মানবিক প্রবণতাও প্রকাশ করে।

ওয়ারেন: আমি এটা অন্যভাবে করা হবে. সবসময় এমন কেউ থাকে যে জিনিসগুলি পরীক্ষা করতে চাইবে। প্রশ্ন হল ভাল নিয়ম এবং সেগুলি কার্যকর করার জন্য একজন কার্যকর পুলিশ সদস্য থাকা। এখানেই 80 এর দশকে চাকাটি বিচ্ছিন্ন হতে শুরু করে। এটা একটা রাজনৈতিক প্রশ্ন। এটা বাজারের সমস্যা নয়। অনেক বছর ধরে অসিদ্ধ কিন্তু ভালভাবে প্রয়োগ করা নিয়ম রয়েছে যা কাজ করেছে এবং বেশ ভালভাবে ধরে রেখেছে। তারপর 80 এর দশকে রাজনীতিবিদদের সাথে সম্পৃক্ত ধনী ব্যক্তিদের দ্বারা লবিং শুরু হয় এবং নিয়মগুলি পরিবর্তন হতে শুরু করে। ধনী-শক্তিশালীদের দিকে একটু বেশিই ঝুঁকতে শুরু করেছে নিয়ম। আর একটু. তাদের প্রয়োগ ক্রমশ দুর্বল হয়ে পড়েছে। 80-এর দশকে ডিরেগুলেশন এবং বিউটিস ডিরেগুলেশন আমেরিকায় নিয়ে আসবে সেই আখ্যানটি মনে আছে? আমি বুঝতে পারি যে কেউ মূঢ় প্রবিধান মেনে চলতে চায় না। আমি বুঝেছি! কিন্তু ডিরেগুলেশন "পুলিশকে বরখাস্ত করার" জন্য একটি কোড ওয়ার্ড হয়ে উঠেছে। মেইন স্ট্রিট পুলিশ নয়, ওয়াল স্ট্রিট পুলিশ।

ফোয়ার: 80 এর দশক আপনার ব্যক্তিগত রাজনৈতিক পরিবর্তনের সময় বলে মনে হচ্ছে। ঠিক? [ওয়ারেন বলেছেন যে তিনি সেই সময়ে একজন রিপাবলিকান ভোটার থেকে একজন ভোক্তা কর্মী হয়েছিলেন।

ওয়ারেন: হ্যাঁ, তবে আমি বাড়াবাড়ি করতে চাই না, কারণ সত্যিটা হল আমি খুব একটা রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় ছিলাম না। আমি সংবেদনশীল এবং অর্থনৈতিক ধারনা এবং কর্মজীবী ​​পরিবারগুলির সাথে কী ঘটছে সে সম্পর্কে আগ্রহী ছিলাম। এই অনুপ্রেরণাই আমাকে রাজনীতির দিকে ঠেলে দিয়েছে যখন থেকে আমি রাজনীতিতে আগ্রহী হতে শুরু করি।

ফোয়ার: কিন্তু এটা কি আপনার পুঁজিবাদের বিশ্লেষণে পরিবর্তন এনেছে?

ওয়ারেন: নিশ্চিত.

ফোয়ার: নিয়ন্ত্রণ এবং নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে, আপনি খুব সতর্ক।

ওয়ারেন: আমি ন্যায্য হতে চেষ্টা.

শাসন ​​সনদ

ফোয়ার: আপনি কখন মনে করেন যে আপনি আপনার অ্যাকাউন্টেবল ক্যাপিটালিজম অ্যাক্ট দ্বারা প্রদত্ত নতুন কাঠামো বাস্তবায়ন করতে পারবেন, যার লক্ষ্য কোম্পানিগুলির নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি নতুন ফেডারেল কাঠামো তৈরি করা - কারণ এই ধরনের কাঠামো এখনও তার প্রতিষ্ঠার জন্য প্রস্তুত নয়।

ওয়ারেন: এটি বর্তমান কাঠামো নেওয়া এবং এটি আরও ভাল কাজ করার বিষয়ে। আমেরিকার প্রতিটি ব্যবসা কোথাও না কোথাও নিবন্ধিত। দেশের বড় ব্যাংকগুলো ইতিমধ্যে ফেডারেল পর্যায়ে নিবন্ধিত হয়েছে। গভর্ন্যান্স চার্টার যেখানে নিয়ম আছে। কয়েক দশক ধরে এই কার্ডগুলিতে কোম্পানিগুলি কী করতে পারে এবং তাদের কী করতে হবে সে বিষয়ে নির্দেশিকা রয়েছে। ত্রৈমাসিক, বার্ষিক শেয়ারহোল্ডার মিটিং ইত্যাদি। আমি যা প্রস্তাব করি তা হল বহু বিলিয়ন ডলারের কোম্পানিগুলির জন্য সেই নিয়মগুলি পরিবর্তন করা। কারণ এখন নিয়মকানুন কাজ করছে না। আমরা কথা বলছিলাম যখন জিডিপি বেড়েছে, উৎপাদন বেড়েছে এবং শ্রমিকদের মজুরি বেড়েছে। 80 এর দশক থেকে, এই প্রবণতা সমতল হয়েছে। জিডিপি বাড়তে থাকে, উৎপাদনশীলতা বাড়তে থাকে, কিন্তু শ্রমিকরা পিছিয়ে থাকে এবং ব্যবধান এখন বিশাল আকার ধারণ করেছে। শেয়ারবাজারের ৮৪ শতাংশ সম্পদ চলে যায় ১০ শতাংশের কাছে। আমেরিকানদের অর্ধেক কোন স্টক নেই এবং সম্পদ বণ্টনে অংশগ্রহণ করে না। এমনকি একটি অ্যাকশনও নয়। এমনকি একটি অবসর পরিকল্পনা বা 84(k) এর মধ্যেও নয়। কোম্পানিগুলির দ্বারা তৈরি মূল্যের একটি বিশাল অংশ শেয়ারহোল্ডারদের কাছে চলে যায়। এটা সবসময় এই মত ছিল না. আমেরিকায় একটা সময় ছিল যখন সম্পদ তাদের মধ্যে ভাগাভাগি করা হতো যারা এটি উৎপাদনে সাহায্য করত। শ্রমিক এবং বিনিয়োগকারী। আজ আর এমনটা হয় না।

ফোয়ার: আপনি যা বলছেন তাতে আমরা অর্থনীতির সামাজিক কারণগুলিতে লুই ব্র্যান্ডেসের কাজের প্রভাব দেখতে পাচ্ছি। ব্র্যান্ডেসের একটি দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যখন নিয়মগুলি প্রয়োগ করা হয় তখন কীভাবে অর্থনীতি ভিন্নভাবে গঠন করা যায়। তিনি ক্ষুদ্র বাণিজ্যের পক্ষে ছিলেন। আপনার দৃষ্টিতে, কার অনুগ্রহ পায়? বাজারে কি এমন শক্তি আছে যা আপনি মনে করেন যে অন্যায়ভাবে ব্যবহার করা হয়েছে যে আপনি শেকল থেকে মুক্তি পেতে চান?

প্রতিযোগিতা

ওয়ারেন: হ্যাঁ যথাযথ. প্রতিযোগিতাই সমাধান। আমি প্রতিযোগিতা ভালোবাসি। আমি দেখতে চাই যে কারো জন্য একটি স্টার্ট-আপ শুরু করা ভালো ধারণা আছে, তাদের বাজারে যাওয়ার এবং চেষ্টা করার সুযোগ দেওয়া। এই কি আমাকে সবচেয়ে আগ্রহী. এই মুহুর্তে এমন অনেক লোক আছে যারা আমার সংস্কার এবং অন্যান্য সংস্কারকে চ্যালেঞ্জ করছে, যারা নিজেদের ব্যবসার পক্ষে দাবি করে। তারা আসলে না. আমি একচেটিয়াপন্থী। আমি ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের পক্ষে, আমি এমন কিছুর পক্ষে যা প্রতিযোগিতাকে চূর্ণ করে। এখানেই রাজনীতি ও অর্থনীতি মিথস্ক্রিয়া। একবার একটি কোম্পানি শত শত মিলিয়ন ডলার বিল পর্যন্ত স্কেল - না! বিলিয়ন ডলার - আজ এটি সরকারকে প্রভাবিত করার জন্য, প্রতিযোগীদের পা কেটে ফেলার জন্য এই সংস্থানগুলি ব্যবহার করার প্রবণতা রয়েছে যাতে অন্য কেউ সামাজিক সিঁড়িতে উঠতে না পারে। তারা সেই স্কেল কাটতে চায় যাতে বড়দের আর ছোটদের সঙ্গে পাল্লা দিতে না হয়। আপনি বাজার সম্পর্কে আমাকে উত্তেজিত কি জিজ্ঞাসা ছিল? আসলে বাজার সম্পর্কে আমাকে উত্তেজিত করে তা হল প্রতিযোগিতা। আমি নিশ্চিত করতে চাই যে আমার কাছে কিছু নিয়ম আছে যা ভালো, প্রতিযোগীতামূলক ধারণার অধিকারী যে কাউকে গেমে প্রবেশ করতে দেয়।

ফোয়ার: আমি শুনেছি আপনার সাম্প্রতিক প্রস্তাবগুলি পুঁজিবাদকে বাঁচানোর একটি প্রচেষ্টা, যা বোঝায় যে এটি সমস্যায় রয়েছে। আমেরিকার পুঁজিবাদের অবস্থা কী বলে আপনি মনে করেন?

ওয়ারেন: আমি পুঁজিবাদ এবং গণতন্ত্র উভয় নিয়েই চিন্তিত। সবাই একসময় বিশ্বাস করত যে যারা কঠোর পরিশ্রম করে এবং নিয়ম মেনে খেলা করে তাদের সত্যিকারের নিরাপত্তার জীবন গড়ে তোলার সুযোগ রয়েছে এবং তাদের সন্তানরা তাদের চেয়ে ভালো হবে। আজ সেই স্বপ্নটি একটি অত্যন্ত কঠোর বাস্তবতার সাথে ধাক্কা খাচ্ছে: পৃথিবী অল্প এবং অল্প সংখ্যক মানুষের জন্য আরও ভাল কাজ করে। এটি পুঁজিবাদ এবং গণতন্ত্রের জন্য একই সাথে একটি সমস্যা।

ফোয়ার: এই মুহুর্তে, বাম দিকে, সমাজতন্ত্র সম্পর্কে অনেক কথা বলা হচ্ছে, যা আপনি পুঁজিবাদের ভূমিকা সম্পর্কে যা বলছেন তার থেকে কিছুটা দূরে বলে মনে হচ্ছে।

ওয়ারেন: আমি আবারো বলছি. আমি এমন প্রতিযোগিতা পছন্দ করি যা এমন একটি বাজারের সাথে আসে যার শালীন নিয়ম রয়েছে। আমি আইনটি পছন্দ করি যা যে কাউকে তাদের নিজস্ব ব্যবসায় যেতে উৎসাহিত করে।

ফোয়ার: ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট যখন পুঁজিবাদের সংকটের কথা বলেছিলেন, তখন তিনি পুঁজিবাদের উদীয়মান বিকল্পগুলি দেখেছিলেন যা তিনি পছন্দ করেন না এবং তিনি এটিকে দেশের সাথে কথা বলার জন্য একটি যুক্তি তৈরি করেছিলেন, বলেছিলেন "দেখুন, এই ব্যবস্থাকে বাঁচাতে আমাদের এই সংস্কার দরকার, যাতে বিপজ্জনক কিছু ঘটতে বাধা দিতে, এমন কিছু যা অন্য দিকে যায়।"

ওয়ারেন: ঠিক আছে. আপনি আলোচনাটিকে 10 মিটার পর্যন্ত নিয়ে আসেন, যা দুর্দান্ত, কিন্তু আমার যুক্তি অনেক বেশি সুনির্দিষ্ট। আমাদের পুঁজিবাদকে পরিবারের জন্য কাজ করতে হবে এবং আমাদের গণতন্ত্রকে পরিবারের জন্য কাজ করতে হবে… এটি বিকল্পের প্রশ্ন নয়, আমি শুধু বলছি যে পরিবারগুলি এই সুনির্দিষ্ট অর্থনীতিতে বাস করে। একটি ক্রমবর্ধমান স্টক মার্কেট আমেরিকানদের অর্ধেকের জন্য ভাল নয় যারা স্টকের একক শেয়ারের মালিক নয়। বর্ধিত উত্পাদনশীলতা, যা প্রকৃতপক্ষে যারা কাজ করে তাদের জন্য মজুরি বৃদ্ধিতে অনুবাদ করে না, তাদের জন্য একটি ভাল ভবিষ্যত তৈরি করছে না। শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং বাসস্থানের জন্য আকাশছোঁয়া খরচগুলি দরিদ্র পরিবারগুলিকে কম মজুরি নিয়ে লড়াই করছে। এই সমস্যাগুলির প্রতিটিই জীবিত অভিজ্ঞতা সম্পর্কে, এবং এটিই 2018 সালে পুঁজিবাদ এবং গণতন্ত্র সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করে।

ফোয়ার: আমার কাছে এটি আকর্ষণীয় মনে হয়েছে যে আপনি এই সমস্ত কিছুর সাথে ঘন ঘন গণতন্ত্র শব্দটি ব্যবহার করেছেন।

ওয়ারেন: এখানে এটা কি. হয় আপনার একটি ধারণা আছে এবং আপনি বাজারে প্রবেশ করতে চান এবং তারপরে আপনার একটি প্রতিযোগিতামূলক বাজারের প্রয়োজন, অথবা আপনি একজন কর্মচারী এবং আপনি আপনার কর্মক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হতে চান, আপনি মূল্যের একটি অংশ পেতে কিছু দর কষাকষির ক্ষমতা রাখতে চান আপনি উত্পাদন. এটি অংশগ্রহণ, তবে এটি গণতন্ত্রের বিল্ডিংও। যখন বিগ ফার্মা ওয়াশিংটনে আসে এবং একটি আইন পায় যা বলে যে ফেডারেল সরকার ওষুধের দাম নিয়ে আলোচনা করতে পারে না, তখন গণতন্ত্র পরিবারের জন্য কাজ করে না। যখন বড় [কয়লা] কোম্পানিগুলি EPA থেকে নতুন নিয়ন্ত্রণ পেতে পারে, যা বাতাসে কণার পরিমাণ বাড়িয়ে 100.000 এরও বেশি অকাল মৃত্যুকে ট্রিগার করবে, তখন গণতন্ত্র আর আমেরিকান জনগণের জন্য কাজ করে না। তাই আপনি সঠিক. আমি যা কাজ করছি তা হল ব্যক্তিদের সুযোগ দেওয়া, এই অর্থনীতিতে এবং এই দেশের শাসনে অংশগ্রহণের স্বাধীনতা। আমি এই জিনিস ভালোবাসি.