একটি সময় ছিল, খুব বেশি দিন আগে, যখন স্বাধীন কর্তৃপক্ষ প্রশাসনের কার্যকারিতা মডেল হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। শীর্ষ ব্যবস্থাপনা এবং কর্মীদের প্রযুক্তিগত দক্ষতার জন্য, তবে সাংগঠনিক পদ্ধতি এবং কার্যকারিতার জন্যও।
এই সাফল্যের চাবিকাঠি দেখা গেছে, পাবলিক যন্ত্রপাতির পার্টি-ভিত্তিক উপবিভাগের যুগে, রাজনীতি থেকে স্বাধীন থাকার ক্ষমতা. 90-এর দশকে প্রতিষ্ঠিত স্বাধীন কর্তৃপক্ষের সাংগঠনিক এবং শাসনের সংজ্ঞা মডেলগুলি প্রকৃতপক্ষে সংবেদনশীল স্বার্থ, যেমন প্রতিযোগিতা, গোপনীয়তা এবং তথ্যের স্বাধীনতা, বা অর্থনীতির গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলি যেমন শক্তি বা শক্তির মতো গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলিকে নিয়ন্ত্রিত করার কাজগুলি নিশ্চিত করা। যোগাযোগ, যারা মুহূর্তের জন্য ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত তাদের প্রভাব থেকে সরানো হয়. সুতরাং, রাষ্ট্রপতি এবং কর্তৃপক্ষের সদস্যদের নিয়োগের পদ্ধতি যা মূলত দুটি মডেলের উপর ভিত্তি করে ছিল: হাউস এবং সেনেটের স্পিকারদের সরাসরি নিয়োগ, যথাক্রমে রাজ্যের দ্বিতীয় এবং তৃতীয় কার্যালয়, এবং তাই প্রতিষ্ঠানগুলির নিরপেক্ষতার গ্যারান্টার হিসাবে বিবেচিত, যেমন প্রতিযোগিতা কর্তৃপক্ষের ক্ষেত্রে; ouএকটি সরকারী নিয়োগ পরবর্তীতে সংসদীয় কমিশন দ্বারা দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে নিশ্চিত করা হয়, যেমন এনার্জি অথরিটির ক্ষেত্রে, যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের মূল নকশার, এবং অতি সম্প্রতি, মনোনীত কিন্তু এখনও প্রতিষ্ঠিত পরিবহন কর্তৃপক্ষের।
এই পদ্ধতিগুলি, রাজনৈতিক সংকটের সময়কালে প্রতিষ্ঠিত যা 90 এর দশকের শুরু থেকে প্রযুক্তিগত সরকারগুলির শেষ পর্যন্ত যায়, তবে তারা দলীয় প্রভাব সামলাতে পারেনি, যখন রাজনীতি তার ভূমিকা পুনরুদ্ধার করেছে। অ্যাসোনিমের মতো একজন মনোযোগী এবং সতর্ক পর্যবেক্ষক সম্প্রতি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে "আমাদের আইনি ব্যবস্থা দ্বারা পরিকল্পিত বিভিন্ন নিয়োগ ব্যবস্থার প্রধান ত্রুটিগুলির মধ্যে একটি হল প্রার্থী নির্বাচনের চ্যানেলগুলির অস্পষ্টতা৷ ধারণাটি হল যে পছন্দটি সাধারণত অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য ডাকা বিষয়গুলির প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ পরিচিতদের মধ্যে সঞ্চালিত হয়।"
আমরা আরও স্পষ্ট হতে পারি: 2000 থেকে শুরু করে, এমন অনেক পর্ব রয়েছে যেখানে কর্তৃপক্ষের নিয়োগ পদ্ধতিগুলি নির্বাচিত ব্যক্তিদের যোগ্যতার সাথে অগত্যা যুক্ত নয় এমন বিবেচনার দ্বারা পরিচালিত হয়েছে বলে মনে হয়। মাত্র কয়েকজনের নাম বলতে গেলে, বোলোগনার একজন প্রাক্তন মেয়রকে অ্যান্টিট্রাস্ট অথরিটির সদস্য হিসাবে পার্ক করা হয়েছিল, যিনি (তাঁর জন্য মঙ্গলজনক) পরবর্তী নির্বাচনে অংশগ্রহণের জন্য শীঘ্রই পদত্যাগ করেছিলেন; অনেক ক্ষেত্রে, সদস্যদের তাদের ম্যান্ডেট শেষে এক কর্তৃপক্ষ থেকে অন্য কর্তৃপক্ষে স্থানান্তর করা হয়; প্রায়শই পছন্দের মাপকাঠিটি নিয়ন্ত্রিত দল বা কোম্পানির উপর নির্ভরতা ছিল, স্বাধীনতার নয়।
প্রতিযোগিতার একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে স্বীকৃত একজন অধ্যাপক সম্পর্কে চেনাশোনাগুলিতে একটি উপাখ্যান প্রচারিত হয়েছে, যিনি কর্তৃপক্ষের সময়সীমা ঘনিয়ে আসার সাথে সাথে, একটি চেম্বারের সভাপতির কাছে তার প্রার্থীতা জমা দেওয়ার স্বাধীনতা নিয়েছিলেন, কেবলমাত্র বলা যেতে পারে যে পদটি ইতিমধ্যেই বরাদ্দ করা হয়েছে। একজন ব্যক্তির কাছে যেমন যোগ্য নয়, তবে যাকে রাষ্ট্রপতি প্রকিউরমেন্ট অথরিটিতে নিয়োগ দিতে পেরে খুশি হতেন। যার উত্তরে প্রফেসর বলেছিলেন যে তিনি প্রতিযোগিতায় আগ্রহী, কিছু কর্তৃপক্ষের পদে নয়।
কিন্তু উপাখ্যানের বাইরেও, শীর্ষ কর্তৃপক্ষকে মনোনীত করার জন্য সিস্টেমের অপ্রতুলতা বাস্তবতার জন্ম দিয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক কর্মহীনতার ঝুঁকি. 2004 সালে বিদ্যুত ও গ্যাস কর্তৃপক্ষের গঠন তিন থেকে পাঁচজন সদস্যে প্রসারিত করা হয়েছিল: এবং এটি প্রধান আগ্রহী পক্ষগুলিকে সন্তুষ্ট করতে পারে এমন নিয়োগের জন্য জায়গা ছেড়ে দেওয়ার জন্য: যারা অবশ্য একমত হতে পারেনি, যাতে প্রায় সাত বছর ধরে কর্তৃপক্ষ রাষ্ট্রপতি এবং একজন একক সদস্য দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল (এছাড়াও খুব ভাল), যখন সংসদীয় কমিশনগুলিতে অন্যান্য সদস্যদের প্রার্থীতা দলগুলির পারস্পরিক ভেটো দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়েছিল।
অতি সম্প্রতি, দসংসদীয় কমিশনগুলির পক্ষ থেকে, সরকারের মনোনয়ন প্রস্তাব অনুমোদনের অসুবিধা দ্বারা পরিবহন কর্তৃপক্ষের প্রতিষ্ঠা প্রতিরোধ করা হয়।, কাউন্সিল অফ স্টেটের প্রেসিডেন্ট ইমেরিটাস সহ, কিছুটা যেন রাষ্ট্রপতি নেপোলিটানো পরবর্তী সরকারে মন্ত্রী নিযুক্ত হন। অবশেষে, এমনকি যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের নিয়োগ, সালভা-ইতালিয়া ডিক্রি দ্বারা প্রয়োজনীয় পাঁচ সদস্যের বিন্যাসে কমিয়ে, উপাদানগুলির দক্ষতার ডিগ্রি সম্পর্কিত অতীতের একই সমালোচনা জাগিয়ে তুলতে ব্যর্থ হয়নি।
সাধারণভাবে, এটি লক্ষ করা গেছে যে গত দশকে কর্তৃপক্ষের উপাদানগুলি বেছে নেওয়া হয়েছে, অবশ্যই উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রমগুলির সাথে, তাদের উপর অর্পিত বিষয়ে দক্ষতার প্রতি সামান্যতম বিবেচনা এবং পরিবর্তে রাজনৈতিক ভারসাম্যের দিকে মনোযোগ দেওয়া. সমস্যাটি কেবল কলেজগুলির গঠনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, স্বাভাবিকভাবেই, এটি সাংগঠনিক কাঠামোতে প্রতিফলিত হয়: অনেক ক্ষেত্রে শীর্ষ কর্মকর্তারা কাঠামোর স্থায়ী রেফারেন্স হওয়া বন্ধ করে দিয়েছেন, অফিসে রাষ্ট্রপতিদের অস্থায়ী রেফারেন্সে পরিণত হয়েছেন।
সংক্ষেপে, এমনকি কর্তৃপক্ষের মধ্যে দিকনির্দেশ ফাংশন এবং ব্যবস্থাপনা ফাংশনের মধ্যে পার্থক্য যা পরিবর্তে প্রশাসনের একটি দক্ষ কার্যকারিতাকে চিহ্নিত করা উচিত। তাহলেই স্পষ্ট হয় যে, কর্তৃপক্ষের নিয়োগের প্রশ্নই আসে একটি আমূল সংস্কার: এবং সম্ভবত এটি এমন একটি কাজ যা একটি নতুন সংসদ নিজেকে সেট করতে পারে, অতীতের তুলনায় স্বত্ত্বের যুক্তি দ্বারা কম শর্তযুক্ত। মানদণ্ডটি তখন এমন পদ্ধতি গ্রহণ করা হতে পারে যা পছন্দগুলিকে আরও স্বচ্ছ করে তোলে।
গ্রেট ব্রিটেনে, শীর্ষ ব্যবস্থাপনার পছন্দ একটি পাবলিক কলের মাধ্যমে সঞ্চালিত হয়, এমনকি শুধুমাত্র যুক্তরাজ্যের নাগরিকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়: মানদণ্ড হল প্রশাসিত বিষয়গুলিতে দক্ষতার. এর মধ্যে, তারপরে এটি উপযুক্ত সংসদীয় কমিশনগুলিতে জমা দিয়ে পছন্দ করা হয়। এই ধরনের একটি প্রক্রিয়া আমাদের দেশেও চালু করা যেতে পারে, স্বাভাবিকভাবেই আমাদের পরিস্থিতির প্রয়োজনে পরিবর্তনের সাথে। অন্যদিকে, এটি Assonime-এর একটি অতি সাম্প্রতিক গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত প্রস্তাব, যা প্রস্তাব করে যে প্রার্থী বা অন্যান্য বিষয়ের দ্বারা প্রার্থিতা অগ্রসর হতে পারে এবং সেগুলি তৃতীয় পক্ষের সংস্থা (একটি পরামর্শদাতা সংস্থা বা একটি পাবলিক প্রতিষ্ঠান) দ্বারা পরীক্ষা করা হয়। এবং তারপরে সরকারকে রিপোর্ট করা হয়, যাকে উপাধি দেওয়ার দায়িত্ব দেওয়া হয়, যা প্রযুক্তিগত সংস্থার সুপারিশের ক্ষেত্রে অনুপ্রাণিত হওয়া উচিত। তারপরে সংসদীয় কমিশনের প্রার্থীদের গণশুনানির মাধ্যমে প্রক্রিয়াটি শেষ করা উচিত, যা একটি যোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে নিজেদের প্রকাশ করবে। সংক্ষেপে, একটি প্রক্রিয়া যা একটি ভারসাম্য এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার গ্যারান্টি দেয় যা সবচেয়ে উপযুক্ত বিষয়গুলির পছন্দকে সহজতর করে। তবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে এই মানদণ্ডগুলি নিয়ন্ত্রিত এবং পদ্ধতিগত: অন্যথায় সুবিধাজনক সমাধানের ঝুঁকি বেশি; এটি ছিল, উদাহরণস্বরূপ, যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের সাম্প্রতিক নিয়োগের ক্ষেত্রে, যার জন্য সরকার পাঠ্যক্রম পাঠানোর অনুরোধ করেছিল যা, তবে, রাজনৈতিক উত্সের ইঙ্গিতগুলির ব্যাপকতার তুলনায় এটি খুব কমই বিবেচনা করেছে বলে মনে হয়৷ শীর্ষ ব্যবস্থাপনার নিয়োগের জন্য যোগ্যতার মাপকাঠির পছন্দ শুধুমাত্র সেই প্রতিষ্ঠানগুলির সামগ্রিক কার্যকারিতার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, যেগুলি শুধুমাত্র কলেজ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে না, কিন্তু সমগ্র সংস্থার দ্বারা যার দক্ষতা এবং কার্যকারিতা, এটি হওয়া উচিত নয়। ভুলে যাওয়া, কে তাদের শাসন করে তার উপর নির্ভর করে।
