ইউরোপীয় কমিশনের নতুন প্রেসিডেন্ট জিন-ক্লদ জাঙ্কার সম্প্রতি দীর্ঘ প্রতীক্ষিত "300 বিলিয়ন ইউরো" বিনিয়োগ পরিকল্পনা উপস্থাপন করেছেন। প্রথম পড়া থেকে - বিশদটি বছরের শেষের দিকে পৌঁছানো উচিত - হতাশ হওয়া কঠিন: ইউরোপের দ্বারা প্রকৃতপক্ষে অর্থ উপলব্ধ করা হয়েছে খুব কম (21 বিলিয়ন) এবং লিভারেজ প্রভাব (এক থেকে পনেরো পর্যন্ত) রয়ে গেছে প্রদর্শিত হবে যাইহোক, জাঙ্কার পরিকল্পনাকে ইউরোপের অধিকাংশ নেতারা স্বাগত জানিয়েছিলেন কারণ এটিকে একটি নতুন যুগের সূচনা, বৃদ্ধির এবং দীর্ঘ সময়ের কঠোরতার সমাপ্তির প্রতীক হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল।
"ইউরোপ দ্বারা আরোপিত কঠোরতার সাথে যথেষ্ট" স্লোগানটি হয়ে উঠেছে শ্রেষ্ঠত্ব, ট্রান্সভার্সাল এবং কার্যকর: এমন কোন ইউরোপীয় রাজনীতিবিদ নেই যিনি এটি ব্যবহার করেন না - কম বা বেশি উত্তপ্ত সুরে - ঐক্যমত সংগ্রহের জন্য। কারণ সঙ্কটের বছরগুলিতে বেশিরভাগ ইউরোপীয় সরকারকে আর্থিক সামঞ্জস্য করতে হয়েছিল।
যাইহোক, সবাই একই জিনিস করেনি। এবং, বাস্তবে, আজ, ফলাফল একজাত নয়। কিছু দেশ বাড়ছে, অন্যরা হচ্ছে না। কারো কারো পাবলিক ঋন থাকে যা কমে যায়, আবার কারো বাড়ে। আসুন এই পার্থক্যগুলির কারণ দেখি এবং সর্বোপরি, আসুন দেখি যে কঠোরতা সত্যিই ইউরোপ দ্বারা আরোপিত একটি হাতিয়ার ছিল (এবং হয়) বা, বরং, জাতীয় সরকারগুলির পছন্দের ফলাফল।
এই ধরনের বিভিন্ন প্রবৃদ্ধির গতিশীলতার পিছনের কারণগুলি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, যে দেশগুলি কঠোরতা ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে তাদের দুটি গ্রুপে বিভক্ত করা যেতে পারে: যারা ব্যয় হ্রাস করেছে এবং যারা এটি বাড়িয়েছে। পর্তুগাল, স্পেন এবং আয়ারল্যান্ড নিয়ে গঠিত প্রথম দলটি (সরলতার জন্য গ্রীক কেসটি বাদ দেওয়া যাক), অর্থাৎ তিনটি রাজ্য যারা ইউরোপ থেকে সাহায্য পেয়েছে, কর বৃদ্ধি করেছে এবং ব্যয় হ্রাস করেছে।
2010-2013 সময়ের মধ্যে সরকারী ব্যয়ের জিডিপি এবং জিডিপি থেকে রাজস্বের অনুপাতের গড় তারতম্যের বিশ্লেষণ থেকে দেখা যায় যে পর্তুগালে ব্যয়ের গড় হ্রাস ছিল 1,1%, স্পেনে এটি ছিল 0,9% এবং আয়ারল্যান্ড 14% (শুধু 30 সালে 2012%)। তিনটি দেশে (প্রাথমিক নির্বাচনের পর সরকারের নেতৃত্বে) নিরঙ্কুশ অর্থে ব্যয়ের সংকোচন নামমাত্র জিডিপির চেয়ে বেশি ছিল। যদিও রাজস্বের দিক থেকে, গড় বৃদ্ধি ছিল যথাক্রমে 3,7%, 1,2% এবং 1,3%।
চার বছরের সঙ্কটের পর, অনেক ত্যাগের ফলাফল (সামাজিক ব্যয় বেশি হয়েছে, শুধু বেকারদের নাটকীয় সংখ্যার কথা চিন্তা করুন) কিছু ক্ষেত্রে আরও স্পষ্টভাবে দেখা যেতে শুরু করেছে। দুই বছরের মেয়াদে, 2014-2015, পর্তুগিজ অর্থনীতি গড়ে 1.1%, স্প্যানিশ এক 1,5% এবং আইরিশ 4% এর বেশি হারে বৃদ্ধি পাবে বলে আশা করা হচ্ছে। দ্বিতীয় গ্রুপটি ফ্রান্স এবং ইতালি নিয়ে গঠিত যা 2010-2013 তিন বছরের মেয়াদে রাজস্ব এবং ব্যয় উভয়ই বৃদ্ধি করেছে। ফ্রান্সে, জিডিপির সাথে রাজস্ব 2,2% বৃদ্ধি পেয়েছে যেখানে ব্যয় 0,4% বৃদ্ধি পেয়েছে; ইতালিতে, আয় 1,5% এবং ব্যয় 0,5%। উভয় দেশেই, নিরঙ্কুশ ব্যয় নামমাত্র মোট পণ্যের চেয়ে বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে। এই তথ্যগুলি আমাদের যা বলে তা দ্বিগুণ।
প্রথমত, ফ্রান্স এবং ইতালিতে ব্যয়ের দিক থেকে কোনো কঠোরতা ছিল না: জিডিপি এবং পরম পদ উভয় ক্ষেত্রেই ব্যয় বৃদ্ধি পেয়েছে। দ্বিতীয়ত, রাজস্ব-পার্শ্বের কঠোরতা ইউরোপের অ্যাকাউন্টগুলিকে একটি টেকসই পথে রাখার জন্য যা প্রয়োজন তার চেয়ে অনেক বেশি হয়েছে: কঠোরতার অতিরিক্ত ডোজ জাতীয় নীতি দ্বারা নির্ধারিত উচ্চ ব্যয়ের অর্থায়নে কাজ করেছে। মূলত, দ্বিতীয় গোষ্ঠীর সরকারগুলি করের বোঝা বৃদ্ধির প্রভাবকে প্রশমিত করার জন্য নতুন বিষয়গুলির মাধ্যমে চেষ্টা করেছে, এমন সময়ে যখন রাজস্ব একীকরণ ইতিমধ্যেই দুষ্প্রাপ্য নির্বাচনী সমর্থনকে হ্রাস করার ঝুঁকি নিয়েছিল। এই উচ্চ ব্যয়, অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেনি। প্রকৃতপক্ষে, দ্বিতীয় গ্রুপটি হল, যার মধ্যে সবচেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স প্রত্যাশিত: ইউরোজোনের গড় 0,5% এর তুলনায় ফ্রান্সের গড় 0,1%, ইতালির 1% বৃদ্ধি হওয়া উচিত।
অন্য কথায়, যে দেশগুলি কর বৃদ্ধির সাথে ব্যয় হ্রাসের মাধ্যমে তাদের অর্থব্যবস্থা ঠিক করেছে তারা এখন বাড়ছে। অন্যদিকে, যারা নতুন ব্যয়ের অর্থায়নের জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি কর বাড়িয়েছে তারা অনেক কম বৃদ্ধি পায়। উপসংহারে, যদি এটি সত্য হয় যে ইউরোপ, তার আর্থিক নিয়মগুলির জটিল ওয়েবের মাধ্যমে - যা অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, সমস্ত দেশগুলি সহ সাবস্ক্রাইব করেছে, যেগুলি আজকে বাতিল করতে চায় - জিজ্ঞাসা করেছে (এবং জিজ্ঞাসা চালিয়ে যাচ্ছে) পাবলিক অ্যাকাউন্টের ক্রমানুসারে, এটা অবশ্যই অস্বীকার করা যাবে না যে কঠোরতার একটি ভাল অংশ সদস্য রাষ্ট্রগুলি নিজেদের দ্বারা আরোপ করা হয়েছিল কারণ এটি নতুন ব্যয়ের অর্থায়নের উদ্দেশ্যে ছিল।
এগুলি ছিল জাতীয় সরকারগুলির দুর্বলতার ফলস্বরূপ সিদ্ধান্ত, যা তখন - রাজনৈতিক সুবিধার জন্য - "ইউরোপের অত্যধিক শক্তি" এর ফলাফল হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। একটি প্রতীকী কেস হল ফিসকাল কমপ্যাক্ট। ইউরোপীয় স্তরে যা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তার ভিত্তিতে, রাজ্যগুলি সংবিধানে সুষম বাজেট অন্তর্ভুক্ত করবে কিনা তা বেছে নিতে পারে (অনুচ্ছেদ 3, অনুচ্ছেদ 2)। আজ অবধি, 3 টির মধ্যে মাত্র 25 - ইতালি, স্পেন এবং স্লোভেনিয়া (জার্মানি ইতিমধ্যে 2009 সালে এটি করেছে) - সাংবিধানিক পাঠ্য সংশোধন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিন্তু তারপরে, যদি জাতীয় সরকার এবং সংসদগুলি তাদের নাগরিকদের উপর অপ্রয়োজনীয় কঠোরতা চাপিয়ে দেয়, তবে যে কেউ দাবি করে যে কঠোরতা কেবল ইউরোপের দোষ তা কীভাবে বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে?
