"হ্যাঁ করতে 20/21 সেপ্টেম্বর গণভোট এটি একটি প্রতিবিপ্লবী ভোট, যা 2 জুন, 1946 সালের ভোট বাতিল করতে চায়, আলবার্টিন সংবিধি পুনরুদ্ধার করে এবং একটি প্রজাতন্ত্রের ছদ্মবেশে একটি জাল রাজতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করতে চায়”।
রিনো ফরমিকা শক্ত, খুব শক্ত. এবং তার একটি বিশেষ, স্পষ্ট এবং খুব সূক্ষ্ম প্রতিরক্ষা যারা গণভোটে যারা জনগণের প্রতিনিধিদের অংশ বাতিল করতে বেছে নেবে তাদের কারণের বিরুদ্ধে। সর্বদা একজন সমাজতান্ত্রিক, বেশ কয়েকবার মন্ত্রী, বেশ কয়েকবার সংসদ সদস্য, তিনি ইতালীয় রীতিনীতির তীব্র তিরস্কার ছিলেন এবং যখন তারা রাজনৈতিক দলের কাপড় ব্যবহার করেন এবং যখন তারা সুশীল সমাজের পোশাক বেছে নেন। কয়েক সপ্তাহ ধরে তিনি নিজেকে রেহাই না দিয়ে মাঠে নেমেছেন যাতে "২১শে সেপ্টেম্বরের রাত প্রজাতন্ত্রের উপর না পড়ে"।
আসুন তাহলে সংক্ষেপে বলি: কেন আপনি না ভোট দিতে বেছে নিলেন?
"আমার যুক্তি এই. এই গণভোট যুদ্ধের গভীর রাজনৈতিক অর্থ কী? এই গণভোট যুদ্ধে হ্যাঁ একটি গভীর, প্রতিবিপ্লবী উদ্ভাবনের অগ্রভাগের প্রতিনিধিত্ব করে। কেন? কারণ তিনি 2 সালের 1946শে জুনের গণভোটের বিরুদ্ধে, প্রাক-প্রজাতন্ত্রী যুগের দেশের রাষ্ট্রের রূপ এবং সাংবিধানিক কাঠামো পুনরুদ্ধার করতে চান। আসুন আমরা নিজেদেরকে প্রশ্ন করি: 2 জুন, 1946 সালের গণভোট কী ছিল? সেই গণভোট রাজতন্ত্রকে উৎখাত করে এবং প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ পরিবর্তন করে এবং রাজতান্ত্রিক প্রাতিষ্ঠানিক সনদ, অ্যালবার্টাইন স্ট্যাটিউট বাতিল করে। আর গণপরিষদ দিয়ে তিনি প্রজাতন্ত্রের সাংবিধানিক সনদে জীবন দিয়েছেন।
প্রাক-প্রজাতন্ত্রী এবং রাষ্ট্রের প্রজাতন্ত্রী রূপের মধ্যে পার্থক্য কী? দ্বিতীয়টির সাথে, সার্বভৌম ভিত্তিক একটি প্রাতিষ্ঠানিক আদেশ বাতিল করা হয়: সার্বভৌম আর রাজা নয়, সার্বভৌম জনগণ। আলবার্টিন সংবিধি বাদ দিয়ে একটি সাংবিধানিক নীতি ভেঙে ফেলা হয়, নমনীয় সংবিধান। অর্থাৎ সাংবিধানিক আদেশ, প্রজাতন্ত্রের সংবিধানের আগে, জটিল কোনো বাধা ছাড়াই সংশোধন করা যেতে পারে, যা অনমনীয় সংবিধানের বৈশিষ্ট্য। অর্থাৎ, এটি একটি সাধারণ, সাধারণ আইন দিয়ে সংশোধন করা যেতে পারে; যখন অনমনীয় সংবিধান অবশ্যই একটি সাংবিধানিক, জটিল, যুক্তিযুক্ত, পুনর্বিবেচনা প্রকৃতির পদ্ধতির মাধ্যমে সংশোধন করতে হবে।
আলবার্টিন সংবিধির সাংবিধানিক আদেশ, একটি নমনীয় সংবিধান হওয়ায়, আমাদের ফ্যাসিবাদের দিকে নিয়ে গিয়েছিল, যা সাংবিধানিকভাবে স্বীকৃত সংসদীয় রাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের ফর্মুলাকে সাধারণ আইনের মাধ্যমে একটি কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রে পরিণত করেছিল। যেমন ফ্যাসিবাদের বিচার মন্ত্রী, সূক্ষ্ম আইনজ্ঞ, আলফ্রেডো রোকো, শুধুমাত্র যৌথ শ্রম চুক্তির পুনর্গঠনের আইন অনুমোদন করে কর্পোরেটিভ রাষ্ট্রের প্রবর্তন করেছিলেন।
প্রজাতন্ত্রের উদ্বেগ, যা 2 জুন 1946-এর গণভোটের মাধ্যমে জন্মগ্রহণ করেছিল, তার পরিবর্তে দেশটিকে একটি অপরিবর্তনীয় প্রাতিষ্ঠানিক রূপ, প্রজাতন্ত্র এবং একটি কঠোর সাংবিধানিক কাঠামো প্রদান করা হয়েছিল। অর্থাৎ, আর কখনোই সহজ নয়, সাধারণ আইন সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে পরিবর্তন করতে পারত”।
আমরা কি নিবন্ধ সম্পর্কে কথা বলছি?
“এ সবই সংবিধানের 138 এবং 139 অনুচ্ছেদে রয়েছে। অনুচ্ছেদ 138 সাংবিধানিক সংশোধনের জন্য জটিল পদ্ধতিগুলি স্থাপন করে: দুটি চেম্বারের ডাবল রিডিং, অনুমোদনের জন্য যোগ্য কোরাম, গণভোটের সম্ভাব্য আশ্রয়। তাই একটি জটিল, ধ্যান, প্রতিফলিত পদ্ধতি। এবং এটি গণতান্ত্রিক ইমপ্রোভাইজেশনের জন্য উপাদানগুলির যে মহান মনোযোগ প্রদর্শন করেছিল: আইনের আইন দেশের একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির ক্ষণস্থায়ী মেজাজের উপর অর্পণ করা যায় না। যদিও অনুচ্ছেদ 139, সমাপ্তি বিধান, প্রতিষ্ঠিত করে যে প্রজাতন্ত্রের ফর্ম পরিবর্তন করা যাবে না। অনুচ্ছেদ 138 এবং 139 অনুচ্ছেদ একসাথে পড়তে হবে। কী চেয়েছিলেন নির্বাচনী এলাকা? যে প্রজাতন্ত্রের ফর্মটি পরিবর্তনযোগ্য ছিল না, এবং যে আইনটি প্রজাতন্ত্রের ফর্মের ক্রমকে নিয়ন্ত্রিত ও প্রতিষ্ঠিত করেছিল তাকে একটি বিশেষ পদ্ধতির অধীন হতে হয়েছিল যেখানে প্রতিনিধিত্বের পুনর্বিবেচনা এবং জনগণের জন্য যে কোনও অবলম্বন এত প্রশস্ত হতে হবে, যেমন ওজন যে প্রতিটি সাংবিধানিক পরিবর্তন সাবধানে পরিবর্তন করতে হবে।"
পরিবর্তে আপনার মতে কি ঘটতে যাচ্ছে?
"খুবই সহজ: সংবিধানের অনমনীয়তা রোধ করার এবং এটিকে সহজ, নমনীয়, প্রকৃতপক্ষে সাধারণ আইনের সাথে পরিবর্তনযোগ্য করার চেষ্টা করা হচ্ছে। এবং কোথায় আঘাত করে? একজন সাংবিধানিক সনদের স্থাপত্য দ্বারা আঘাত করা হয়। আমরা গণতন্ত্রের একটি বিস্তৃত কাঠামোর কথা বলছি যার মাধ্যমে জনগণের ইচ্ছা প্রকাশ করা হয়: রাজনৈতিক দল, ট্রেড ইউনিয়ন, মধ্যবর্তী সংস্থাগুলি যা গণতান্ত্রিক জীবন এবং গণপ্রজাতন্ত্রের নির্মাণে অংশগ্রহণের জন্য কাজ করে, অনুচ্ছেদ 1 দ্বারা পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। .
2 সালের 1946শে জুনের গণভোটের পরাজিতদের পুনর্গঠনের যে ক্রিয়াকলাপটিকে আমি বলি, সেটি আজ জন্মগ্রহণ করেনি, এটি প্রজাতন্ত্রের সর্বত্র বিকশিত হয়েছিল, তবে সর্বদা রাজনৈতিক দল, গণতান্ত্রিক সংগঠন, গণতন্ত্রের সমস্ত বক্তব্যের দুর্দান্ত ক্ষমতার দ্বারা পরাজিত হয়েছে। , দেশের সাংবিধানিক শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য স্থাপন করা। তবে র্যাডিক্যাল সাংবিধানিক সংশোধনের দ্বন্দ্বের মহাসড়কে মার খেয়ে এই শক্তিগুলো খেলার মাঠকে ফাঁকি দিতে নিজেদের পুনর্গঠিত করেছে। এবং এখানে আমরা "আসুন সংসদ সদস্যের সংখ্যা কমানো যাক, প্রতিনিধিত্ব করি"। আসুন দক্ষতা অর্জনের জন্য বা অন্য কোনও কারণে নয়, তবে সংসদ যেহেতু একটি অ্যাক্টোপ্লাজম, এটি একটি প্যাথলজিক্যাল সুপারস্ট্রাকচার যেখানে বিশেষাধিকার রক্ষার জন্য বর্ণ প্রয়োগ করা হয় এবং সেইজন্য সংসদ সদস্যদের প্রথমে হ্রাস করা হবে এবং তারপরে নিয়ন্ত্রিত এবং বাতিল করা হবে।"
এবং কিভাবে সম্ভব হবে?
"একটি নির্বাচনী আইনের সাথে, কারণ নির্বাচনী আইন শুধুমাত্র সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং আনুপাতিক মধ্যে নির্বাচন করা নিয়ে চিন্তা করে না। না। এটা শুধুমাত্র এমন একটি ব্যবস্থা বেছে নেওয়ার প্রশ্ন নয় যা বিজয়ীর নিশ্চিততা দেয় বা না দেয় এবং তাই ভবিষ্যত সরকারের। নির্বাচনী আইনের অন্যান্য সাংবিধানিক উপাদান রয়েছে, আরও সূক্ষ্ম, আরও লুকানো যা এই ঝুঁকির দিকে নিয়ে যেতে পারে যে সংখ্যাগরিষ্ঠের আবির্ভাব ঘটবে যা সংবিধানের জন্য উপযুক্ত হবে।
হিসাবে? আপেক্ষিক সংখ্যালঘুদের পরিবর্তে কাল্পনিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করে। এবং কিভাবে একজন এই ক্ষেত্রে কাজ করে? একটি সহজ উপায়. নির্বাচিত আধিকারিকদের সংখ্যা হ্রাস করে, প্রতিনিধিত্বের সুযোগের সীমা হ্রাস করে, সাধারণ আইনের সাথে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতায় প্রবেশের নিয়ম সংশোধন করে। শুধু স্বাক্ষর সংগ্রহ নিয়ন্ত্রণ করুন: কিভাবে তারা সংগ্রহ করা হয়, কোথায়, এবং কত ইতিমধ্যে গণতান্ত্রিক প্রতিনিধিত্ব নীতির একটি আমূল পচন আছে. এবং অন্য উপায় অবশ্যই সংসদীয় প্রবিধান কাজ. সংবিধান বলে যে সংসদীয় প্রবিধানগুলি গোপন ব্যালটে এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে অনুমোদিত হতে হবে। কিন্তু যদি নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রকৃতপক্ষে একটি আপেক্ষিক সংখ্যাগরিষ্ঠ হয় যা হেরফের করা নির্বাচনী আইনের জন্য ধন্যবাদ প্রাপ্ত হয়, তবে এটি প্রবিধানগুলিকে হেরফের করতে পারে”।
তাহলে বর্তমান রাজনৈতিক অভিযান কী?
“বিরোধী রাজনীতির মাধ্যমে, গণতান্ত্রিক বক্তব্য এবং রাজনৈতিক দলগুলির দ্বারা প্রতিরোধকে আঘাত করুন। রাজনৈতিক দলগুলি এমন একটি জাতি যাকে অবশ্যই শাস্তি দিতে হবে এবং নিয়ন্ত্রণে আনতে হবে। এবং যদি এটি ভাল আচরণ না করে, এটি মান্য করে না, এটি অবশ্যই বাদ দিতে হবে। 2 জুন, 1946 সালের ভোটের তুলনায় কেন এটি একটি প্রতিবিপ্লবী অপারেশন তা কি আপনি বুঝতে পেরেছেন? কারণ এটি শক্তিশালীদের হাতে ক্ষমতার কেন্দ্রীয়তা পুনরুদ্ধার করে। অর্থাৎ, আমরা একটি রাজতন্ত্র, কাল্পনিক, জাল, কিন্তু মূলত একটি রাজতন্ত্রে ফিরে যাই। ঠিক যেমন এটি আলবার্টিন সংবিধির মূল নীতি, নমনীয় সংবিধানকে পুনরুদ্ধার করে, কারণ এটি আমাদের কঠোর সংবিধানকে এমন একটিতে পরিণত করে যা একটি সাধারণ আইনের মাধ্যমে গোপনে সংশোধন করা যেতে পারে যা আগামীকাল নির্বাচনী আইনে হেরফের হবে।"
কিন্তু রাজনৈতিক ব্যবস্থা সর্বসম্মতভাবে এই "পাল্টা-বিপ্লবের" পক্ষে ভোট দিয়েছে: আপনি কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন?
“এই অপারেশনটি বর্তমানে ইতালীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থায় পক্ষাঘাতের অবস্থা খুঁজে পেয়েছে এবং আপনি যদি একটি ঘটনা দেখেন তবে এটি দুর্ঘটনাজনক নয়। Pd এবং M2 Stelle দ্বারা কন্টে 5 সরকার গঠনের জন্য ঘৃণ্য চুক্তিটি বিরোধী রাজনীতির কাছে পৌঁছে দিয়েছে, অধস্তন অবস্থানে সরকারের কাছে প্রবেশের পিছনের দরজা দিয়ে, একটি শক্তি, যা গণতান্ত্রিক বাম, কমিউনিস্টদের। ঐতিহ্য, ক্যাথলিক বাম, যা ঐতিহাসিকভাবে সর্বদা সত্য সাংবিধানিক চুক্তি রক্ষা করেছে। অর্থাৎ, অনমনীয় সংবিধানের প্রতিরক্ষা, যেমন সমাজের প্রজাতন্ত্রী রূপের ত্বককে রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় মাংস, অনুচ্ছেদ 138 এবং 139।
এই বিরোধী রাজনীতির ঢেউ মোকাবেলায় রাজনৈতিক দলগুলো কেন রাজনৈতিক দুর্বলতার সম্মুখীন হয়? কেন ডেমোক্রেটিক পার্টি মূলত নীরব? কারণ তাকে একটি অপবিত্র অপারেশনে যোগদানের কথা স্বীকার করা উচিত, এটি হল তার সাংবিধানিক চুক্তি থেকে বিবাহবিচ্ছেদ, যা ছিল সাংবিধানিক সনদের প্রতিরক্ষা এবং অনমনীয় সংবিধানের মাধ্যমে প্রজাতন্ত্রের রূপ রক্ষায় অনুচ্ছেদ 138 এবং 139 এর মধ্যে সংযোগ।
এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে বিতর্কটি শুধুমাত্র সংবাদপত্রের দ্বারা নেওয়া হয়েছে এবং পুনরায় চালু করা হয়েছে। সাংবাদিক, সংবাদপত্রের সম্পাদক, মহান ভাষ্যকাররাই আলোচনার সূচনা করেছিলেন। কেন? কারণ এটি মুক্ত সংবাদপত্রের মধ্যে রয়েছে যে আমরা আমাদের কঠোর সংবিধানের গুরুত্ব বুঝতে পারি, পরিবর্তনের ক্ষেত্রে সতর্ক হওয়ার প্রয়োজন, কারণ ইতালীয় সংবিধান স্বাধীনতা এবং সাংবাদিকতা রক্ষা করে, মুক্ত প্রেস, মুক্ত তথ্য, স্বাধীনতা ছাড়া বাঁচতে পারে না। এবং এটি হল মূল বিন্দু, একটি গণতান্ত্রিক শৃঙ্খলা, স্বাধীনতা এবং অগ্রগতির গ্যারান্টি এবং একটি দেশে গণতান্ত্রিকভাবে বসবাসের সম্ভাবনা রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার আসল জমাট।"
তবুও আমরা কয়েক দশক ধরে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের চেষ্টা করছি: কেন আমরা সফল হতে পারিনি?
“খুব সাধারণ কারণে: সতর্কতার নীতি সর্বদাই প্রাধান্য পেয়েছে। যা চেয়েছিলেন নির্বাচনী এলাকাবাসী। এই অর্থে যে আপনি সংবিধান পরিবর্তন করার জন্য দ্রুত উপায় ব্যবহার করতে পারবেন না। একমাত্র ফাস্ট ট্র্যাক যা প্রতিবিপ্লবীরা চায়, যারা 2 জুন, 1946-এর ভোট বাতিল করতে চায়। আমি আবারও বলছি: এটি 2 জুন, 1946-এর গণভোটের বিরুদ্ধে একটি ভোট। এটি আলবার্টিন আইনের পক্ষে একটি ভোট, রাজতন্ত্র প্রজাতন্ত্রের জন্য এবং জনগণের গণতন্ত্র বাতিলের জন্য। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে এই সব কিছু রাজনৈতিক দলগুলোর দুর্বলতার সাথে মিলেছে এবং সর্বোপরি বামপন্থীদের নকল করে তারা জনপ্রিয় আত্মাকে হারিয়েছে”।
আমি কি এই উপসংহারে আসতে পারি যে আপনি সবসময় সংবিধান সংশোধনের বিপক্ষে ছিলেন?
“আমি এর বিরুদ্ধে নই, আমি শুধু একটা কথা বলছি। এটা পরবর্তী পরিণাম একটি পরিষ্কার দৃষ্টি ছাড়া করা যাবে না. আমি সম্প্রতি এনরিকো লেট্টাকে (যিনি শান্ত হয়ে ফিরে এসেছেন), যিনি মোডেনা ইউনিফিকেশন পার্টিতে বলেছিলেন যে গণভোটের মুখোমুখি হওয়ার সময় তিনি সর্বদা একরকম আচরণ করেছেন: তিনি গণভোটের প্রভাব এবং রাজনৈতিক পরিণতি দেখেননি, তবে এটি কেবল উত্তর দিয়েছে প্রশ্নটি. তাই তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন: সংসদ সদস্যদের অর্ধেক করা, হ্রাস করা কি খারাপ জিনিস নাকি ভাল জিনিস? এটা ভাল, তিনি উত্তর. এবং সেইজন্য, তিনি উপসংহারে বলেছিলেন, রাজনৈতিক প্রভাবের হিসাব না করেই আমি হ্যাঁ ভোট দিই। কিন্তু এটি ঠিক সেই ধারণা যা আলবার্টিন সংবিধির কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল: এই মুহূর্তের সুবিধা অনুযায়ী সংবিধান সংশোধন করা। একটি দেশের দীর্ঘমেয়াদী উন্নয়নকে আইনের বিধি নিয়ন্ত্রন করতে হবে, এটি আকস্মিক হতে পারে না। রাজনৈতিক প্রভাব সহজ উত্তরের সুবিধা। এটা রাজনীতির বর্জন, এটা বিরোধী রাজনীতির জয়। রাজনীতি বিরোধী এটা হল: কার্পে দিন”।
কিন্তু আপনি কি গুরুত্ব সহকারে বিশ্বাস করেন যে কম ডেপুটি এবং কম সিনেটর আপনি যে দীর্ঘ পথের কথা বলছেন তা বাতিল করতে পারে?
"এটা যে না. এই কমানোর অনুরোধ করা হচ্ছে একটি রাজনৈতিক তরঙ্গে, যা বর্ণের বিরুদ্ধে, রাজনীতির বিরুদ্ধে, প্রতিনিধিত্বের নামকরণের পরজীবীতার বিরুদ্ধে। এটি এমন একটি প্রক্রিয়ার শেষে ঘটে না যেখানে আমরা মূল্যায়ন করি যে কীভাবে একটি সংবিধান প্রজাতন্ত্রের বিকাশ এবং স্থায়িত্বের গ্যারান্টি দিতে পারে, সাংবিধানিক নীতি অনুসারে, এমনকি অল্প সংখ্যার সাথেও। হ্রাস একটি প্রক্রিয়ার শেষে আসতে হবে, এটি শুরু হতে পারে না। কারণ শুরুটা পপুলিস্ট। যারা সি-কে ভোট দেয় তারা রক্ষণশীল ইতালি, প্রতিক্রিয়াশীল ইতালি, প্রাচীন শাসনের ইতালি হিসাবে ভোট দেয়”।
না জয়ী হলে কি সরকার পরিবর্তন হবে?
“না জয়ী হলে ইতালীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থার পরিবর্তন হয়, সরকার পরিবর্তন হয় না। আজ আমরা জানি কে হ্যাঁ ভোট দেয় এবং কে না ভোট দেয়। এবং তারপরে একটি অস্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন এলাকা রয়েছে যা নিজেকে উচ্চারণ করে না, যে ভান করে, যা বলে এক জিনিস এবং অন্যটি করবে। এই ব্যাগ বড়. আমি বিশ্বাস করি, নং-এর সুস্পষ্ট বিজয়ের পর এই এলাকায় প্রাণ ফিরে আসবে, একটি নতুন জীবন। এবং তিনি আবার মাঠে ফিরবেন। এই সমস্ত বছরে সংবিধানের রক্ষকদের এই বিস্তীর্ণ অঞ্চলের ক্লান্তি এবং হতাশার উপর সি গুনছে। তাই নীরবতা। কিন্তু আপনি, মুক্ত সংবাদপত্র, বিতর্ককে পুনরুজ্জীবিত করে এই এলাকাটিকেও পুনরুজ্জীবিত করেছেন। আর এখন না অগ্রসর এবং হ্যাঁ পশ্চাদপসরণ”।
এই মুহুর্তে আপনি কীভাবে দেশের অদূর ভবিষ্যতের কথা ভাবছেন?
“আমি শুধু আশা করি 21শে সেপ্টেম্বর প্রজাতন্ত্রের পতন হবে না। বাকিটা আমরা দেখব।"
