পাবলিক ফাইন্যান্স এবং ট্যাক্স সিস্টেমের সমন্বয়ের বিষয়ে, সংস্কার দুটি পরিবর্তন প্রবর্তন করে। প্রথম উদ্বেগ 117 অনুচ্ছেদ যা "পাবলিক ফাইন্যান্স এবং ট্যাক্স সিস্টেমের সমন্বয়" সমবর্তী ক্ষমতা থেকে রাজ্যের একচেটিয়া এককে স্থানান্তর করে। এই বিন্দুতে, সংস্কারটি সংশোধন করে যা শুধুমাত্র 2001 সালে বিধায়কের পক্ষ থেকে ফেডারেলিস্ট উদ্যোগের অতিরিক্ত হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এটি বাস্তবে স্পষ্ট যে যদি সমন্বয় একটি প্রশ্ন - এবং না, উদাহরণস্বরূপ, সমঝোতা - দায়িত্ব শুধুমাত্র হতে পারে রাষ্ট্রকে দায়ী করা হয়েছে (একমাত্র, তদুপরি, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং প্রকৃতপক্ষে, বাজারের তুলনায় বাজেটের সীমাবদ্ধতাগুলিকে সম্মান করার দায়িত্ব রয়েছে)।
দ্বিতীয় পরিবর্তনটি অনুচ্ছেদ 119 এর সাথে সম্পর্কিত, যেটি অনুসারে অঞ্চল এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের আর্থিক ও কর স্বায়ত্তশাসন আর ব্যবহার করা যাবে না শুধুমাত্র "সরকারি অর্থ এবং কর ব্যবস্থার সমন্বয়ের নীতি অনুসারে", তবে "এর বিধান অনুসারে পাবলিক ফাইন্যান্স, পাবলিক ফাইন্যান্স এবং ট্যাক্স সিস্টেম সমন্বয়ের উদ্দেশ্যে রাষ্ট্রের আইন"।
এই পরিবর্তনটি ফেডারেলিজমের চ্যাম্পিয়নদের দ্বারা সমালোচিত হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে এটি সাংবিধানিক আদালতের দ্বারা দীর্ঘকাল ধরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তা স্পষ্ট করার জন্য নিজেকে সীমাবদ্ধ করে, উদাহরণস্বরূপ বাক্য নং সহ। 37 এর 2004 যা প্রয়োজনীয় হিসাবে নির্দেশ করেছিল "রাজ্যের বিধায়কের হস্তক্ষেপ, যিনি সমগ্র পাবলিক ফাইন্যান্সের সমন্বয় সাধনের জন্য, শুধুমাত্র সেই নীতিগুলিই প্রতিষ্ঠা করতে হবে না যা আঞ্চলিক বিধায়কদের মেনে চলতে হবে, তবে বিস্তৃত বিষয়গুলিও নির্ধারণ করতে হবে। সমগ্র কর ব্যবস্থার লাইন, এবং স্থান ও সীমা সংজ্ঞায়িত করার জন্য যার মধ্যে যথাক্রমে রাজ্য, অঞ্চল এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির কর দেওয়ার ক্ষমতা প্রকাশ করা যেতে পারে”।
অধিকন্তু, আদালত বেশ কয়েকবার বলেছে যে বর্তমান নিয়ন্ত্রক কাঠামোতে - অর্থাৎ 2001 সালের সংস্কার থেকে উদ্ভূত - এমন কোনও কর থাকতে পারে না যা অঞ্চলগুলির জন্য "যথাযথ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যে অর্থে 119 অনুচ্ছেদ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। সংবিধান: আদালতের মতে, কেবলমাত্র রাজ্যের আইন দ্বারা প্রবর্তিত এবং নিয়ন্ত্রিত কর রয়েছে, যার একমাত্র বিশেষত্ব হল তাদের রাজস্ব অঞ্চলগুলির জন্য দায়ী করা হয়৷
তাই আমরা তাদের উদ্বেগ বুঝতে পারি না যারা 2001 সালের সাংবিধানিক সংস্কারের মাধ্যমে স্থানীয় কর্তৃপক্ষ আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের অত্যধিক সীমাবদ্ধতার ভয়ে ভয় পায়। শুধু তাই নয় যে আদালত ইতিমধ্যে এই স্বায়ত্তশাসনের সীমানা একটি বরং সীমাবদ্ধ উপায়ে সীমাবদ্ধ করেছে, কিন্তু এছাড়াও কারণ যে স্বায়ত্তশাসন, বাস্তবে, পুরোপুরি উপলব্ধি করা হয়নি।
আদালতের অডিটরদের তথ্য এটির সাক্ষ্য দেয়: সামাজিক নিরাপত্তা এবং কল্যাণ সুবিধার জন্য জনসাধারণের ব্যয়ের নেট বিবেচনা করে, 2001 থেকে আজ পর্যন্ত স্থানীয় উপাদান (অঞ্চল, প্রদেশ এবং পৌরসভা) প্রায় 55%। মোট জন প্রশাসন। 2001-এর পরে বা 2009-এর Calderoli আইন-এর অনুমোদনের পরেও - যেটিতে রাজস্ব ফেডারেলিজম সম্পূর্ণরূপে বাস্তবায়নের উচ্চাকাঙ্ক্ষা ছিল - সেখানে কোনও ক্রমবর্ধমান প্রবণতা আছে কি না। রাজস্বের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য, যার স্থানীয় উপাদান মোটের 20 শতাংশে প্রায় অপরিবর্তিত রয়েছে।
মোদ্দা কথা হল, ঘোষণার বাইরে এবং আমাদের পাবলিক ঋণের পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, সরকারগুলিকে স্থানীয় সত্ত্বাগুলির অর্থকে কঠোর নিয়ন্ত্রণে রাখতে বাধ্য করা হয়েছে এবং তা করতে পেরেছে, যদিও ভয়ানক উত্তেজনার মূল্যে যা প্রায়শই স্থিতিশীলতাকে হুমকির মুখে ফেলেছে। . তারা তা করেছে, নির্দিষ্ট সাংবিধানিক আদালতের রায় দ্বারা অনুমোদিত, সর্বাধিক বৈচিত্র্যময় ব্যয়ের উপর: পরামর্শ, টার্নওভার, পাবলিক বেতন এবং এমনকি আঞ্চলিক কাউন্সিলরদের সংখ্যা এবং বেতন ইত্যাদির উপর। একমাত্র আইটেম যা আংশিকভাবে নিয়ন্ত্রণ এড়িয়ে গেছে বলে মনে হয় এবং যার মধ্যে বর্জ্য এবং অসমতা লুকিয়ে আছে, তা হল পণ্য ও পরিষেবা ক্রয়, যা 23,6 সালে মোট স্থানীয় ব্যয়ের 2001 শতাংশ থেকে 29,5 সালে 2014 এ চলে গিয়েছিল৷ সরকারগুলি সর্বদা অনুশীলন করেছে৷ পাশাপাশি স্থানীয় রাজস্বের উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ, আদালতের অসংখ্য রায় দ্বারা সম্ভব হয়েছে, যেমনটি ইরাপের উত্থান-পতন, Irpef সারট্যাক্স বা ICI-IMU-TASI দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে।
যদি আমরা এই বিবেচনার সাথে যোগ করি যে, সাধারণ আইনের সাহায্যে, স্থানীয় সত্ত্বার পক্ষে আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের আরও ক্ষেত্রগুলিকে সংজ্ঞায়িত করতে কোনও কিছুই রাষ্ট্রকে বাধা দেয় না এবং তদুপরি, নতুন অনুচ্ছেদ 116 এর পক্ষে ভিন্ন ভিন্ন ফেডারেলিজমের রূপগুলি বাস্তবায়নের সম্ভাবনা ছেড়ে দেয়। ক্রমানুসারে অ্যাকাউন্ট সহ অঞ্চলগুলি, এটি বোঝা সহজ যে সংস্কারের উদ্দেশ্য একটি সুস্থ এবং দক্ষ ফেডারেলিজমকে হতাশ করা নয়, বরং অপচয় এবং নকল এড়ানো।
তাই সংস্কারটি রাজস্ব ফেডারেলিজমকে ক্ষতিগ্রস্থ করে না, তবে বর্তমান কাঠামোকে স্থিতিশীলতা দেয়, এছাড়াও বর্জ্যকে কাটিয়ে ওঠার ভিত্তি স্থাপন করে, যা ক্রয়ের ক্ষেত্রে সর্বোপরি লুকিয়ে থাকে, কারণ এটি খরচ এবং মানক চাহিদার নীতি বাড়ায়, যা পরিচিত, ফেডারেলিজমের সমর্থকদের প্রধান - এবং ভাগ করার যোগ্য - শক্তিশালী পয়েন্ট ছিল।
সংক্ষেপে, সংস্কার স্পষ্ট করে কে কি করে; বর্জ্য এবং নকল দূর করার জন্য ভিত্তি স্থাপন করা হয়; নিয়মগুলি বাস্তবায়নের সময় এবং পদ্ধতি সম্পর্কে নাগরিক এবং ব্যবসায়ের অনিশ্চয়তা হ্রাস পেয়েছে; বিনিয়োগগুলিকে সমর্থন করা হয় যা আজ সরকারের স্তরের মধ্যে ওভারল্যাপ করে এবং অঞ্চলগুলির মধ্যে অন্যায়ভাবে ভিন্ন নিয়মের অস্তিত্ব দ্বারা নিরুৎসাহিত করা হয়; অন্যদিকে, বিনিয়োগ, উন্নয়ন এবং চাকরি আকর্ষণ করার জন্য প্রতিযোগিতা করার জন্য সিস্টেমের একটি মৌলিক স্তম্ভ হিসেবে রয়ে যাওয়া প্রণোদনা নষ্ট হয় না।
"L'Economia del Sì" থেকে নির্যাস, Irene Tinagli দ্বারা সম্পাদিত। এখানে ডাউনলোড করুন দলিল পুরো গম
