في رأيي ، المائل هو قانون سيء. لأسباب عديدة سأقوم بتوضيحها ، لكن بدءاً مما أتفق معه: القائمة المحظورة. ما زلت مقتنعًا ، في الواقع ، أن آلية التصويت التفضيلي هي الفرصة الكلاسيكية التي يتيحها اللص ، وينتهي به الأمر بمضاعفة تكاليف السياسة ، وتفضيل الفساد ، وقبل كل شيء المكافأة ، وليس الأفضل ، ولكن الأفضل تنظيمًا (من خلال التوفر. من الموارد ، في الواقع). ومع ذلك ، لا أستطيع أن أفهم حقيقة أن ما يسمى بالقائمة "القصيرة" تشكل اختلافًا جوهريًا مقارنة بالقائمة "الطويلة" لمجلس البورسلوم ، فقط لأن أسماء المرشحين (من 2 إلى 6) ستُطبع على بطاقة الاقتراع ؛ كما لو أن الناخب لا يعرف أنه حتى في البورسلوم سيئ السمعة فقط أولئك الذين كانوا على رأس القائمة التي كانت علنية وتم نشرها في كل مكان هم وحدهم المؤهلون.
مكافأة الأغلبية المتوقعة هي دستورية مشكوك فيها ، لأنها لا تلبي ، في رأيي ، معايير المعقولية المطلوبة من قبل Consulta. لا يبدو من المعقول أن تحصل القائمة أو التحالف الذي يحقق 35٪ من الأصوات الصحيحة على جائزة أعلى من 50٪ من الأصوات التي تم الحصول عليها (حتى يثبت العكس ، 18 تساوي أكثر من نصف 35). وماذا عن الاعتراف بجائزة الاغلبية على المستوى الوطني ايضا لمجلس الشيوخ؟ في هذه الحالة ، يكون انتهاك الدستور (الذي ينص على إجراء انتخابات "على أساس إقليمي") واضحًا ، لدرجة أن رئيس الجمهورية كارلو أزيجليو شيامبي هو الذي طالب بأن يأمر البرلمان بمنح الجائزة في مستوى كل منطقة.
ثم هناك مسألة القوائم الثانوية ، والتي من أجلها يتم تصور عتبات الوصول المحظورة حتى لو تم تجميع هذه القوائم في ائتلافات. بالنظر إلى الجمع بين ما تم تحديده لعتبة الوصول إلى مكافأة الأغلبية وتلك الصالحة لتوزيع المقاعد ، يظهر فخ غير مقبول ليس فقط للقوائم الثانوية ، ولكن بالنسبة للنظام ككل. من الواضح أن 35٪ ستتحقق عادة من مجموع أصوات كل القوائم الائتلافية التي حصلت على 5٪ أو أقل. ستحسب جميع الأصوات. لنفترض أنه في الائتلاف ، فقط القائمة "س" حققت أكثر من 5٪ في المجلس. لذلك ، فإن مكافأة الأغلبية التي تم الحصول عليها بفضل مساهمة جميع القوائم الائتلافية الأخرى يجب أن تذهب إليها وحدها.
لنأخذ مثالًا ملموسًا. القائمة "X" تحصل على 22٪ والقوائم الأخرى المرتبطة 13٪: لكن أيا منها لا تصل إلى 5٪. إنها ليست مجرد فرضية نظرية (التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار في أي حال من الأحوال في القانون) ، ولكنها تشكل نتيجة محتملة لتحالف محتمل يمين الوسط ، في ضوء استطلاعات الرأي. بالعودة إلى النظرية ، إذا كان هذا التحالف ناجحًا مقارنة بالآخرين ، كما رأينا ، فسيحصل على مكافأة الأغلبية بنسبة 18٪ ، والتي مع ذلك ستذهب بالكامل وفقط لقائمة "X" ، بالإضافة إلى 35٪ ، على الرغم من تحقيقه في الواقع بنسبة 22٪ فقط. في البلدان الأوروبية الأخرى هناك عتبة حاجز ، إذا لم يتم الوصول إلى قائمة تبقى خارج البرلمان. لكن مكافأة الأغلبية لا يشار إليها عادة بطريقة رسمية وصريحة.
لدى روبرتو دليمونتي ما يقوله في Il Sole 24 Ore بأن توني بلير حصل على 55٪ من المقاعد بنسبة 35٪ من الأصوات. كان هذا ممكنا نتيجة لتوزيع الدوائر المكونة من عضو واحد. الشيء نفسه ينطبق على فرانسوا هولاند. إذا حصل في الجولة الأولى على 29٪ فقط من الأصوات ، في الجولة الثانية كان عليه أن يحصل على الأغلبية المطلقة. هنا ، من ناحية أخرى ، فإن الأصوات من تلك القوائم التي لا تتجاوز العتبة ستذهب جميعها إلى قائمة مختلفة ، مما يؤدي إلى تشويه إرادة الناخب. صحيح أن نفس المبدأ تم تصوره في "البورسيلوم" ، لكن هذا ليس مبررًا صالحًا ، لأنه في ذلك القانون كانت العتبة 2٪ فقط ، مع استرداد ، مع ذلك ، من أفضل قائمة مرتبة أدنى من هذه النسبة ( التي تم استخدام كل من UDC و FdI في ائتلافات كل منهما).
إذا نظرنا بعد ذلك في ما يمكن أن يحدث إذا لم تصل قائمة أو تحالف إلى 35٪ ، فسيصبح الوضع أكثر تناقضًا. لنفترض أنه لا يوجد ائتلاف يحصل على 35٪ ، وأن القائمة "س" تحصل على 15٪ والقوائم الأخرى المرتبطة بها تحصل على 14٪ ، ولا يحصل أي منهم على 5٪. في حال فوز الائتلاف برئاسة القائمة "X" في الاقتراع ، يحق لهذا التحالف الحصول على جائزة الأغلبية الكافية للحصول على 53٪ من المقاعد. حسنًا ، هذه الجائزة ستخصص حصريًا لقائمة "X" (التي حصلت في الجولة الأولى على 15٪ فقط !!!) حتى لو تم تحديد الفوز في الاقتراع من قبل ناخبي القوائم الأخرى. كل هذا تحديا لحكم المحكمة الدستورية.
