هذا الاستفتاء الاستباقي يقوض الديمقراطية التمثيلية

بينما تتعامل الصحف والتلفزيون والشبكات الاجتماعية بصخب مع الهجرة ، تاف e دخل المواطنة، فإن مسار بعض الإصلاحات الدستورية يسير بصمت والذي سيكون قادرًا على تعديل عمل مؤسساتنا وديمقراطيتنا بشكل جوهري وعميق.  

قليلاً تحت الرادار ، ولكن بسرعة معينة ، يعمل البرلمان على مشروع قانون مراجعة الدستور الذي يتبع بشكل صريح نموذج "الديمقراطية المباشرة" الذي طلبته (وحصلت عليه حركة النجوم الخمسة) عند تشكيل الحكومة. لتسمية وزارة الإصلاحات المؤسسية. لذلك ، بالنسبة للحركة ، هذا هو النموذج المؤسسي الذي تسعى جاهدة من أجله (كما تم التبشير به على نطاق واسع ، من ناحية أخرى ، من قبل الأب وابنه كاساليجيو). الديمقراطية المباشرةمانع لك لا الديمقراطية التشاركيةوهو النموذج الأخير الذي تشير إليه المادتان الحاليتان 71 و 72 من الدستور ، على التوالي ، إلى مشروعي قانون المبادرة الشعبية والاستفتاء الملغي. من المؤكد أنه في حين أن مؤسسة الاستفتاء الإلغائي قد استخدمت على نطاق واسع وأصبحت ، في فترات مختلفة من التاريخ الجمهوري ، أداة لمعارك مدنية وسياسية كبيرة ، إلا أن المبادرة التشريعية الشعبية تم تجاهلها تقريبًا. من المؤكد أن كلا المؤسستين سيتطلبان تدخل صيانة استثنائي من شأنه أن يعيد لهما حيويتهما وفعاليتهما: مراجعة النصاب القانوني لاستفتاء الإلغاء الذي غالبًا ما أدى ، مع النظام الحالي ، إلى إحباط مشاركة ملايين المواطنين في استشارة الاستفتاء ، و التزام صارم للبرلمان بالتعبير عن نفسه والتداول في القضايا التي أثارتها المبادرة الشعبية. 

ومع ذلك ، فإن الإصلاح ، الذي وافقت عليه بالفعل لجنة الشؤون الدستورية بالمجلس - والذي سيوافق عليه المجلس قريبًا - هو شيء آخر تمامًا يعدل المادة 71 من الدستور بهدف (AC1173 أ) تقديم الاستفتاء الاستباقي. لقد تحسن النص الأصلي بشكل طفيف بفضل عمل لجنة الشؤون الدستورية التي أكدت في هذه المناسبة ، على نحو متناقض ، أهمية هذا العمل المتمثل في الدراسة المتعمقة والمقارنة والتصحيح وتقييم الأثر الذي هو نموذجي للعمل البرلماني. بموجب الآلية الجديدة ، يجب أن يوافق البرلمان على جميع مشاريع القوانين التي يقدمها ما لا يقل عن 500.000 ناخب. ضع في اعتبارك: البرلمان ملزم بعدم مناقشتها ، ولكن بالموافقة عليها. لذلك ، من الناحية النظرية ، فإن البرلمان الذي أنشأ أغلبية يمين الوسط سيكون ملزمًا بالموافقة على اقتراح مستوحى عادةً من قيم وأهداف تحالف سياسي آخر.

إذا لم يوافق البرلمان ، يتم إجراء استفتاء؛ إذا وافق البرلمان بعد ذلك على نص المبادرة الشعبية بإدخال تغييرات ، فسيكون الاستفتاء على النصين ، النص الذي يروج له المواطنون والنص البرلماني. آلية مزعزعة للاستقرار بشكل مطلق: ليس فقط ، كما أكد العديد من المحامين الدستوريين ، هل سيكون هناك معارضة مستمرة بين البرلمان والشعب على حد سواء بشأن الخيارات الأساسية المتأصلة في مشاريع القوانين الفردية والعمل المحتمل للتكيف والترشيد الذي ينفذه البرلمان بشأن نص المبادرة شائع ، وهو العمل الذي سيتم اتهامه بشكل فوري وغير قابل للنقض بالتلاعب التكنوقراطي بالإرادة الشعبية. علاوة على ذلك ، من خلال دعاية الشبكات الاجتماعية ، سيتم التأكيد على طريقة مبسطة وسطحية وغوغائية وشعبوية لمناقشة القضايا الفردية ، وهي طريقة من شأنها أن تجر البرلمان حتما خوفا من فقدان الاتصال مع الشعب وشرعيته. 

أما على الصعيد السياسي ، فسيكون التأثير هو استمرار الرجفان المستمر وعدم استقرار البرلمان ، مقارنةً بالشعب مع التحقق من انسجامه مع الشعور الشعبي. في خطر ربما الاضطرار إلى ملاحظة ذلك الأغلبية السياسية التي تحكم البلاد ليست أغلبية بين الناس. من الواضح أنه لا يمكن للبرلمان أن يشرع بشكل واقعي بمنظور آخر غير المنظور الحالي ويختار الخيارات الجادة التي تصب في مصلحة البلاد إذا تم النظر إليها على المدى المتوسط ​​ولكنها لا تحظى بشعبية في المستقبل القريب. وبهذه الطريقة ، ستصبح إحدى المشكلات الكبرى في نظامنا السياسي والمؤسسي ، المتأصلة في عدم استقرار الحكومات والأغلبية والتوجه السياسي ، مرضًا غير مستدام على المدى الطويل.  

صحيح أنه أثناء الفحص في اللجنة ، تحسنت بعض الجوانب المتعلقة ، على وجه الخصوص ، بالنصاب القانوني للموافقة على الاستفتاء الاستباقي (الذي تم تحديده الآن في ربع من يحق لهم التصويت) وفي التفويض إلى المحكمة الدستورية مهمة التحقق (الوقائي) من مقبولية مقترحات القانون الشعبي ، والتحقق الذي يتعين القيام به ، علاوة على ذلك ، فيما يتعلق بالمعايير - التي يشير إليها القانون نفسه - غير المستقرة للغاية. ولكن بهذه الطريقة ، نظرًا لأن هذا النص للبرلمان سيكون غير قابل للتغيير ، أو يقبله أو يتركه ، سيكون هناك نوع من المسؤولية السياسية والتشريعية المشتركة للمحكمة الدستورية التي من شأنها أن تسهم في التفويض المسبق للموافقة المسبقة على القواعد المشكوك فيها.

ليس هناك شك في أن جودة التشريع ، التي هي بالفعل سيئة للغاية ، ستعاني من مزيد من الانهيار. ناهيك عن الملامح المالية والتحوط التي يجب أن يشير إليها المؤيدون ، والذين من غير المرجح أن يكونوا قادرين على تحديد التكاليف المباشرة وغير المباشرة لنص تشريعي وتتبع وسائل التحوط المالي في الميزانية. العمليات التي تتطلب مستوى من المعرفة بالميزانيات العامة وتقنيات معقدة نوعًا ما والتي ، لهذا السبب تحديدًا ، يتم تحديدها أثناء العملية التشريعية من خلال العلاقة والمقارنة بين الحكومة والبرلمان اللذين يستفيدان من أجهزة عالية الاحتراف وهياكل الدعم.     

حتى الآن ، لم يتعارض سوى عدد قليل من الدستوريين مع الحجج الواضحة والحادة ، وهو اقتراح يبدو أنه يوسع المساحات الديمقراطية من خلال توسيع أدوات المشاركة الشعبية في نشاط المؤسسات وزيادة حدتها. ومع ذلك ، هناك أدوات مخادعة للغاية ، لأنهم يخفون وراء هذا المظهر طبيعتهم الحقيقية: أي أن كونهم أداة اختيار قفل ، ورافعة نسف الآليات الدقيقة للديمقراطية التمثيلية والشكل البرلماني للحكومة أصبح هشًا بالفعل وخضع للاختبار بسبب عدم قدرة الطبقات الحاكمة ، في السنوات العشرين الماضية ، على إدخال إصلاحات ، من خلال جعل المؤسسات أكثر كفاءة ، من شأنها أيضًا تعزيز شرعيتها الشعبية. السؤال خطير وخطير لأنني حتى الآن لا أعرف أن الأنظمة الديمقراطية موجودة في العالم الغربي ولا تحكم إلا من خلال أشكال الديمقراطية التمثيلية. إذا كان النموذج الذي يلهم حكومة التغيير هو النموذج الأمريكي الجنوبي الذي يحبه دي باتيستا ، فهذه قصة أخرى.  

لذلك فهو ليس إصلاحًا صغيرًا ولكنه تغيير ، إذا تمت الموافقة عليه ، سيكون له تأثير قوي على النظام الدستوري بأكمله. لذا من الجيد مناقشتها لأن هذا الوعي يزداد عند الإيطاليين.

° ° كان المؤلف وزير الشؤون الإقليمية في حكومة برودي الثانية ونائب رئيس مجلس الشيوخ