"تدخل البنك المركزي الأوروبي؟ أنه يوفر الوقت. لقد مضى وقت طويل بالفعل ، لأن موارد البنك المركزي ، على الورق على الأقل ، غير محدودة ". لكن الملاحظات الإيجابية ، وفقًا للبروفيسور ماريو نويرا ، أستاذ القانون والاقتصاد في الأسواق المالية بجامعة بوكوني ، تنتهي هنا. كلاهما يتعلق بمصدر السياسة الأوروبية ، "لأن صندوق الإنقاذ الأوروبي ، لا يزال على الورق ، على أي حال ولد بموارد محدودة للغاية للقيام بدوره: 440 مليارًا عندما تكون هناك حاجة إلى أربعة أضعاف على الأقل". كلاهما ، قبل كل شيء ، لأنه ، في أوروبا كما في الولايات المتحدة ، يقع العالم ضحية لحد ثقافي رئيسي ، فضلاً عن حد سياسي: "في غياب حل لمشكلة توزيع الثروة ، فإن لقد انتهى الأمر بثلاثين عامًا في الأرباح التي غالبًا ما يتم إعادة استثمارها في الأصول التي تدر الدخل ، ولكن ينتهي بها الأمر في الدخل ، والتدخلات الضريبية تخاطر بدفع العالم إلى الركود ".
معضلة تؤثر على الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا وكذلك أمراض إيطاليا "الآن تحت مركز الشرطة". ومع ذلك ، كان رد الفعل الأول للأسواق تجاه الإشارات القادمة من فرانكفورت إيجابيًا للغاية. لا يؤمن؟
"هذا لا يفاجئني ، تمامًا كما أن الحذر الأكبر اللاحق لا يفاجئني. كانت الإشارة قوية بلا شك قبل كل شيء لأن البنك المركزي الألماني (Bundesbank) هذه المرة لم يعارض التدخل لصالح إيطاليا وإسبانيا. من السهل أن نفهم أن هذا هو نتيجة مفاوضات سرية أجبرت المؤتمر الصحفي المحرج مساء الجمعة على السلطة التنفيذية الإيطالية لضمان صحة بعض الالتزامات ".
لماذا كل هذا التشكيك؟
إذا اقتصرنا على القضية الإيطالية ، فهم بعيدون عن أي حل. إننا نواجه مجموعة غير متجانسة من التدابير: بعضها ذو فائدة مشكوك فيها وعلى أي حال غير مؤكد فيما يتعلق بكيفية ومتى. البعض الآخر ، وهو الإصلاحات الدستورية ، مشكوك في فعاليته العملية. في الأساس ، يتعلق التغيير الحقيقي الوحيد بتحقيق التعادل إلى عام 2013 ، مع الإجراءات التي لم يتم التحقق منها بعد. ولكن ، بصرف النظر عن هذه الارتباطات ، فإن الأمر يستحق النظر بشكل أكثر عمومية ، والذي يتعلق بكل من إيطاليا والولايات المتحدة الأمريكية أو أوروبا: فالمشاكل الحقيقية لم تعد بعد لتستقر. وبسبب تأخرنا الثقافي ، سيكون حلها صعبًا حقًا ".
صعوبة الرد على الأزمة تنبع من فجوة ثقافية إذن؟
"لا توجد وصفة نظرية للوصول إلى جوهر المشكلة الرئيسية: كيفية التعامل مع مشكلة النمو ، التي يتحدث عنها الجميع ، في سياق الدين".
يرى الحل التقليدي أن الدين هو العقبة الرئيسية أمام النمو. ومن هنا تأتي الحاجة إلى مهاجمة الديون.
لكن إذا حدث هذا في إطار القيود المالية ، فإن الظروف مهيأة لركود طويل لا يتوافق مع التنمية التي يمكن أن تنجم عنها عائدات ضريبية جديدة. هذا يطلق حلقة مفرغة ".
للخروج منه ، يتطلب الأمر رأس مال من الخارج. هؤلاء من الصين ، بالطبع.
"لا يكفي الحصول على رأس المال. يجب أن تكون هناك أيضًا فرص استثمارية. تعمل عواصم الدول الدائنة ، عندما ينتهي بها الأمر على تمويل الديون ، على استقرار الأسواق المالية. ولكن بهذه الطريقة لا يتم وضع الأماكن اللازمة لتحقيق الدخل في المستقبل. ولا يتم حل المشكلة إذا لم يتم معالجة مسألة إعادة إطلاق الطلب ".
نحن بحاجة إلى كينز جديد ، باختصار؟
"من الضروري دراسة ماهية الشروط للسماح للطلب بالانطلاق. نعم ، من الجدير إعادة قراءة كينز ، ولكن قبل كل شيء إعادة اكتشاف الكينزيين الجدد ، من كالدور إلى كالتسكي الذين عالجوا مشكلة خلق الدخل وتوزيعه على المدى الطويل. توزيع الدخل هو المشكلة الأساسية: أي سياسة للتعافي المالي تتحرك من ضغط الطلب المحلي لا معنى لها ".
في السنوات الأخيرة ، على العكس من ذلك ، تحولت الثروة نحو الطبقة العليا من السكان.
"نتيجة إطلاق العنان للفقاعات وتركيز نمو الاستثمارات في قطاع العقارات وحده حيث يتركز الدخل".
وصفة البنك المركزي الأوروبي لا تسير في الاتجاه الهائل ، إذن؟
"بحق السماء ، كلها وصفات صحيحة وضرورية حقًا. من المهم تنفيذ التدابير التي تفضل كفاءة الأعمال أو المزيد من المرونة في تكاليف العمالة. لكن التدابير على جانب العرض وحدها ليست كافية ".
إنها ليست صورة مطمئنة.
"أنا موافق. لكن البديل الوحيد الممكن ، إذا لم ينطلق الطلب المحلي ، هو سياسة شديدة العدوانية على جبهة التصدير ، والتي تتطلب ، على عكس ما يحدث اليوم ، سعر صرف ضعيف لليورو. وهو ما يتعارض مع فلسفة البنك المركزي الألماني. إنها ليست مشكلة أوروبية فقط. في الولايات المتحدة ، اكتسبت نكهة الصراع الطبقي: معارضة حزب الشاي والحزب الجمهوري لها طابع سياسي. المأزق الأمريكي ، كما أشارت وكالة Standard & Poor's بحق ، هو سياسي بطبيعته ".
ويبدو أوباما ضعيفًا للغاية.
"إنه رأي الأسواق. في الواقع ، لمواجهة الوضع الحالي ، كان لا بد من زيادة الإنفاق العام وتحديد مسار مالي بمرور الوقت. عكس ما يحدث ".
في غضون ذلك ، نفدت الأسواق من الزخم في بداية الجلسة. يبدو أن شكوكه لها ما يبررها.
"الأسواق لا تصنع السياسة ، لكنها تحب الحلول المتماسكة. إن الضبط المالي الذي لا يعالج مشكلة التوزيع يؤدي حتماً إلى "تراجع مزدوج" ، أي خطر حدوث ركود يتجلى بوضوح في أعين المشغلين الماليين ".
ومع ذلك ، فإن تدخل البنك المركزي الأوروبي يمثل توقفًا تاريخيًا. هل هذه خطوة للأمام أم لا؟
لنفترض أن المسار الذي اختارته أوروبا هو الطريق الصحيح ، لكن الاتحاد الأوروبي سلكه ببطء شديد. يجب أن يتدخل الصندوق الأوروبي بسرعة وبوسائل مناسبة ، الأمر الذي يفترض مسبقًا وحدة النوايا والخيارات المالية. في غياب هذه الاستراتيجية ، كان على المؤسسة المشتركة الوحيدة ، أي البنك المركزي الأوروبي ، أن تتحرك. وهذا ليس بالشيء الجيد ".
لماذا؟
"لأن الأسواق قد تقدر البديل طالما أنها محدودة في الوقت المناسب. وإلا فإن البنك المركزي الأوروبي ، الذي يهدف إلى السيطرة على التضخم ، يخاطر بفقدان السمعة التي بناها على مر السنين ".
