المدعي العام في تارانتو، دكتور. فرانكو سيباستيو ، الذي طلب إغلاق منطقة Ilva الساخنة وتفكيكها (نقلاً ، من بين أمور أخرى ، بشكل غير لائق سابقة كورنيجليانو ، حيث تم إغلاق المنطقة الساخنة ، ولكن ليس بأمر من القضاء ولكن عن طريق اختيار الشركة) ردت على القرار المعاكس لمحكمة المراجعة ببيان مفاجئ. "تم منح استخدام المصانع ليس لمواصلة الإنتاج ولكن لرفع مستوى المصانع نفسها إلى المستوى القياسي. في الواقع ، من الواضح - يواصل المدعي العام - أنه من أجل تنفيذ الأعمال لرفع مستوى الأنظمة إلى المستوى القياسي ، من الضروري أن تعمل ، وإلا فلا يمكن التحقق مما إذا كانت الأعمال نفسها قد تم إنجازها أم لا " . "اسمحوا لي أن أكون واضحا - أختم الدكتور بمنطق صلب. سيباستيو - ماذا إذا قررت الشركة عدم التعاون (على سبيل المثال ، إذا قررت Riva الخروج من العمل) ، فيجب على Ilva حقًا الإغلاق". إنه تفكير لا تشوبه شائبة ، ولا حتى لاباليس كان بإمكانه أن يقوله بشكل أفضل.
الحقيقة ، مع ذلك ، هي أن صححت محكمة المراجعة قرار قاضي التحقيق وأعادت الأمور إلى مكانها قدر الإمكان. في المقام الأول ، عاد إلى رئيس Ilva ، دوت. Bruno Ferrante ، المسؤول عن إدارة وتنفيذ خطة رفع مستوى المصانع إلى المستوى القياسي (وهي خطة أطلقتها Ilva بالفعل) ودعمه من قبل ثلاثة فنيين متخصصين في صناعة الصلب بمهمة عدم إغلاق المصانع ، كما طلب الجمهور مكتب المدعي العام ، ولكن للتأكد من أنه تم رفعه إلى مستوى الاسترداد الكامل لنشاط الإنتاج. يبقى القرار المفاجئ للمحكمة بتأكيد الإقامة الجبرية في عائلة ريفاس أنه من الصعب حقًا فهم كيف يمكن أن يفسدوا الأدلة أو يكرروا الجريمة. ستوضح قراءة الجملة هذه النقطة التي تثير الكثير من الشكوك وتترك أكثر من القليل من المرارة في الفم.
بشكل عام ، المسار الذي أشارت إليه محكمة المراجعة هو الطريق الصحيح، يساعد على الخروج من الفوضى التي انزلق فيها مكتب المدعي العام و Gip إلى Ilva ، مدينة تارانتو ، العمال والحكومة و يعود كل من أبطال القصة دورهم. يُطلب من Ilva مواصلة الاستثمار لاستكمال التوحيد القياسي للمصانع والحكومة والمنطقة للتعاون مع الشركة في العمل الهائل لإزالة التلوث وإعادة تطوير منطقة تارانتو والسلطة القضائية للتحقق من أن الأمور تسير بالفعل في هذا الاتجاه. إنها نوع من "مفوضية" الشركة والمدينة والتي ، مع ذلك ، ستكون جيدة إذا كانت مقصورة على تارانتو ولا تكرر نفسها في مدن أخرى لمواقف مماثلة.
جاء الشك في إمكانية حدوث ذلك إلينا من خلال قراءة ما قاله رئيس منطقة بوليا حول هذا الموضوع نيتشي فيندولا. "نحن نواجه مؤونة - قال فيندولا - والتي تنص بطريقة ما على المصادرة كطريق لإضفاء الطابع البيئي على مصانع الإنتاجواختتم بالقول إن "القضاء هو الذي يخبرنا أن فكرة أولئك الذين يعتقدون أن الربح والنمو الاقتصادي أهم من مجرد فكرة أن الحياة لن تسود بعد الآن". لكن هذا لا يمكن ولا ينبغي أن يكون! هذه المهمة ليست من اختصاص القضاء ولكن للمؤسسات والقوانين والمنظمات الاجتماعية والأحزاب. لا يمكن للقضاء ولا يجب أن يلعب دورًا بديلاً عن المؤسسات الأخرى دون أن ينحط. يجب أن يتدخل القضاء عند وجود جريمة أو في مواجهة انتهاك دقيق وموثق للقواعد ، ليس إذا كان هناك إنذار عام أو مشكلة اقتصادية أو اجتماعية أو بيئية على السياسة أن تتعامل معها.
إذا لم يكن الأمر كذلك ، فيجب على القضاء أن يتدخل ، كما فعل في تارانتو ، وكذلك في نابولي أو باليرمو للنفايات. أو يجب أن تطلب إغلاق الطريق السريع بين روما ونابولي لمنع التخلي عن كميات ضخمة من النفايات على طول هذا الطريق. من الواضح أن الإحساس بالتناسب مطلوب في هذا المجال. وقد أثبتت محكمة المراجعة أنها فعلت ذلك. لنأمل الآن ألا يحاول أحد التراجع. قبل كل شيء ، دعونا نحاول جميعًا عدم تكرار الأخطاء التي حدثت في تارانتو في أي مكان آخر.
