في شأن الأقلية من حزب الشعب الديمقراطي سؤالان متشابكان: أحدهما عن الأسلوب والآخر عن الجدارة. وسرعان ما يقال هذا الأسلوب. لم يُسمح في أي حزب من الجمهوريتين الأولى والثانية (ومن المحتمل أن يكون هو نفسه في الجمهوريتين الثالثة) بدفع المعارضة إلى درجة عدم التصويت على الثقة في حكومة المرء. كان هناك وسيظل هناك دائمًا حد لا يوجد بعده سوى التخلي (كما كان الحال في حالتي في عام 93 عندما قرر أوكيتو وداليما سحب الوزراء من حكومة تشيامبي ، مما تسبب في سقوطها بعد فترة وجيزة) أو ينقسم.
إنها مسألة ولاء ولكنها أيضًا تتعلق بالإنصاف تجاه الأعضاء والناخبين. الحقيقة الجديدة اليوم ، مقارنة بالماضي ، هي أن هذه الظاهرة قد اتخذت طابعًا مستوطنًا. بينما كانت قبل ذلك استثناءً وارتبطت بأحداث تاريخية كبرى مثل: الغزو السوفيتي للمجر في 56 ، ولادة يسار الوسط أو تحول PCI بعد سقوط جدار برلين. يبدو أن هذه هي القاعدة اليوم وغالبًا ما تغذيها الخلافات الشخصية والحقد وأحيانًا الضغائن. والسبب في ذلك يكمن في التشرذم (في الطباشير الذي كان سيقوله المؤرخ العظيم للفاشية دي فيليس) للنظام السياسي الذي ، بدوره ، هو نتيجة للأزمة المؤسسية التي لم يتم حلها.
في الواقع ، ما زلنا في مرحلة انتقالية لا نهائية من الجمهورية البرلمانية ، المؤسسة على الأحزاب والتي هي اليوم في أزمة لا يمكن إصلاحها ، يجب أن تقودنا إلى جمهورية شبه رئاسية تأسست على فصل أكثر صرامة للسلطات ولكن أيضًا على الدور الفعال "التنفيذي". في حين أن نظام الشركات المعرض للمنافسة الدولية والسلطة التنفيذية المسؤولة أمام المواطنين حاولت وتحاول التكيف مع هذه الحاجة ، فإن بقية المؤسسات ونظام الأحزاب والتمثيلات (الهيئات الوسيطة) تكافح بدلاً من ذلك. إن إدخال هيكل مؤسسي جديد ، إذا حدث وحين يحدث ، سيحدد دور الأطراف والهيئات الأخرى وسيحدد بشكل أفضل مسؤولياتهم المؤسسية وقواعد السلوك. في غضون ذلك ، علينا فقط أن نبحر في الأفق ونعتمد على الإحساس الوطني بالمسؤولية لدى المجموعات القيادية. لنأمل ذلك!
لكن السؤال الأهم هو الجدارة. الأقلية في الحزب الديمقراطي لا تنتقد رينزي لأنه يسير بسرعة كبيرة أو لأنه لا يأخذ مقترحاتهم على محمل الجد. ينتقده لأنهم يرون أن إصلاحات رينزي ليست إصلاحات بل إصلاحات مضادة. في حالة قانون الانتخاب وإصلاح مجلس الشيوخ ، فإنهما شيء أسوأ وأخطر بكثير من الإصلاح المضاد: إنهما تهديد للديمقراطية (برساني). بالضبط ما قاله إنريكو بيرلينغير في بداية الثمانينيات حول الإصلاح المؤسسي الكبير الذي اقترحته PSI و Craxi: "... ليس حلاً للأزمة الإيطالية بل تهديد خطير لديمقراطيتنا!". وهذه هي النقطة الحقيقية في القضية.
إصلاح سوق العمل مع إلغاء الفن. 18 ؛ أن المدرسة مستوحاة من معايير الاستقلالية والمسؤولية والجدارة ؛ إن القانون الانتخابي الذي يهدف إلى تفضيل الشراكة بين الحزبين وإصلاح مجلس الشيوخ الذي يضع حداً لنظام الغرفتين المثاليتين يمثل ، كل في مجاله الخاص ، انعكاسًا بسيطًا ونقيًا للنهج الذي كان ، تاريخيًا ، أولاً PCI ثم نظام PDS ، كان DS و PD تجاه هذه المشاكل. صفعة لا تطاق لورثة الشركة! ورثته لا يستطيعون ولن يستطيعوا أن يطلقوا على أنفسهم حقًا المصلحين إذا لم يقطعوا حقًا عن هذا الإرث.
الحقيقة هي أنه منذ ثمانينيات القرن الماضي فصاعدًا ، شكلت الشركة (بغض النظر عن اسمها) والمنظمات الاجتماعية والنقابية ، وخاصة تلك التابعة للمدرسة والسلطة الفلسطينية ، المرتبطة بها ، النواة القوية (كانت النواة الصلبة ستقول أوكيتو) تلك الكتلة المحافظة الواسعة والمتنوعة التي ، باسم الوظيفة الدائمة ، للمدرسة المتساوية وغير القائمة على الجدارة ، وثبات "أجمل دستور في العالم" وإدارة الدولة لما يسمى السلع "تمكنت حتى الآن من منع إيطاليا من أن تبدأ ، بالتدرج اللازم ، عملية إصلاحات اقتصادية واجتماعية ومؤسسية عميقة ومعها تجديد مدني وثقافي وحتى أخلاقي للبلاد. هذه مسؤولية تاريخية خطيرة على ورثة الشركة. مسؤولية لن يكون من السهل عليهم تعديلها. صحيح أنه يمكن أن يعترض أحد على ذلك ، على سبيل المثال ، قام البرساني ببعض الخصخصة والتحرير عندما كان وزيراً للصناعة.
ولكن من الصحيح بنفس القدر أنه عندما هددت عملية الإصلاح بشكل كبير الهيكل المؤسسي الساري ، رفع برساني راية حرمة أجمل دستور في العالم وعندما طالت نفس العملية المدارس والجامعات مع الإصلاح الخجول لم يتردد غلميني ، في تحد للخطر ، الصعود على أسطح كلية الهندسة المعمارية في روما التي يشغلها الطلاب للدفاع عن ما لا يمكن الدفاع عنه. أخطاء جسيمة ويصعب تبريرها. إذا نجح رينزي في تنفيذ الإصلاحات التي هو في طور الإعداد والآخر الذي أعلنته أقلية الحزب الديمقراطي ، فسيتعين عليه أن يتصالح معها وإلا فسيضطر إلى الخروج إلى العلن وخوض معركة مفتوحة وربما هذه المرة ربما لم يعد في الداخل ولكن مع كل الاحتمالات ، خارج الحزب الديمقراطي وضده.
