يمثل الاستفتاءان "حول المياه" - للأسف - مثالًا سيئًا على إساءة استخدام مؤسسة ديمقراطية مهمة مثل الاستفتاء الملغي. من المحتمل جدًا أن تصوت الغالبية العظمى من الإيطاليين بنعم أو لا في قناعة بتحديد ما إذا كان ينبغي أن تظل المياه منفعة عامة أم لا. إن عنوان الاستفتاء الأول ("استفتاء على خصخصة المياه") يدعم هذا الاعتقاد.
لكن الأمر ليس كذلك. ألغى الاستفتاء أحكام مرسوم رونتشي فيتو بشأن تحرير عدد كبير من الخدمات العامة المحلية: وأكثرها صلة هي النقل المحلي ، وجمع المياه ، وتنقيتها وتوزيعها ، وجمع النفايات والتخلص منها. بالإضافة إلى ذلك ، ينص مرسوم رونتشي-فيتو صراحة على أن المياه هي منفعة عامة ، وأن البنى التحتية ذات الصلة (القنوات ، وأجهزة التنقية) عامة ، وأن الأمر متروك للمؤسسات العامة لوضع التعريفات. يظل الماء سلعة عامة ومجانية ؛ أنت تدفع مقابل الخدمة التي تلتقطها ، وتجلبها إلى المنازل أو المصانع ، وتنقيها. يتم تحديد السعر من قبل البلديات (اليوم) ، الهيئة العامة للمياه (غدًا). يحدث نفس الشيء في التخلص من النفايات والنقل المحلي (تظل شوارع المدينة عامة ، ولا تدفع مقابل السير عليها ، فأنت تدفع مقابل النقل في الحافلة ، ويتم تحديد السعر من قبل البلدية).
لذلك فإن آثار الاستفتاء: أ) لن تتعلق فقط بالمياه ، بل تشمل أيضًا العديد من الخدمات الأخرى ؛ ب) لا تتعلق بطبيعة الأصل المائي وملكيته ، ولكن بإدارة الخدمات.
وفقًا لمرسوم Ronchi-Fitto ، يجب منح هذه الخدمات (المياه ، والنفايات ، والنقل ، وما إلى ذلك) بموجب امتياز (لفترة محددة مسبقًا) لشركات عامة أو خاصة ، والتي ستفوز بمناقصات محددة: قد يفوز الأفضل . سيتعين على السلطات المحلية تحديد شروط ومعايير الخدمات (في مواصفات العطاء ثم في عقود الخدمة) والتحقق من احترامها (وإلا فقد تفرض غرامات أو حتى إلغاء الامتياز). هذه هي القاعدة: نفس الشيء الذي ألهم المحاولات السابقة للإصلاح من قبل جورجيو نابوليتانو (حكومة برودي الأولى) وليندا لانزيلوتا (حكومة برودي الثانية) ، وكلاهما فشل. الفكرة الأساسية هي أن إدارة هذه الخدمات يجب أن تتم بواسطة شركات صناعية خبيرة ومجهزة: لا يهم ما إذا كانت عامة أو خاصة أو برأس مال مختلط ؛ من المهم اختيار أكثرها كفاءة ، تلك التي تضمن أفضل الخدمات بأقل التكاليف. وستتيح آلية العطاء إمكانية اختيار أكثر الشركات كفاءة. وسيجبر الجميع ، بدءًا من المؤسسات العامة ، على تحسين كفاءتهم والتخلي عن الأرباح الفائقة ، وإلا فسوف يخسرون المناقصات. سيتعين على السلطات المحلية تحديد شروط ومعايير الخدمات والتحقق من احترامها (وإلا فإنها ستكون قادرة على فرض غرامات أو حتى إلغاء الامتياز).
أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فإن الالتزام بأخذ "العائد المناسب على رأس المال المستثمر" في الحسبان عند تحديد التعريفة لا يكون لصالح الأرباح الخاصة ، على اعتبار أن الشركة الفائزة بالمناقصة يمكن أن تكون عامة ؛ ولكنه شرط للقدرة على القيام بالاستثمارات اللازمة في القطاع. تم العثور على المستثمرين (أو حتى القروض من البنوك و CDPs) فقط إذا تم تعويض رأس المال أو القروض.
يقول الممثلون القانونيون إن هذا يمهد الطريق للمضاربة والأرباح الفائقة. لكن الأفراد الخاصين لن يحددوا الأسعار ولكن وكالة المياه العامة ، وهي هيئة مستقلة. لذلك ستأخذ التعرفة في الاعتبار تكاليف إدارة الخدمة وصيانة الأنظمة ومكافآت الاستثمارات والتمويل اللازم. علاوة على ذلك ، ستتيح آلية العطاء إمكانية اختيار أكثر الشركات كفاءة ، تلك التي تضمن أفضل الخدمات بأقل التكاليف.
صحيح أن مرسوم رونتشي فيتو ينص أيضًا على استثناءات (قابلة للنقاش). إمكانية الإدارة العامة المباشرة ، إذا أثبتت البلديات أن هناك أسبابًا وجيهة لاختيار هذه الفرضية (تلك التي يود الممثلون القانونيون تعميمها) ؛ وإمكانية (مؤقتًا) ترك امتيازات الإدارة الحالية في التنازل المباشر (الممنوحة بدون عطاء) على قيد الحياة ، وفي هذه الحالة ضمان أن الأفراد العاديين لديهم مساهمة كبيرة ، وقادرة (ربما) على مقاومة ضغوط العملاء واحتياجات التقسيم التي غالبًا عبء الإدارة العامة. لكن هذه استثناءات ، محدودة أو عابرة ، فيما يتعلق بمبدأ التحرير والمنافسة. استفتاء مقصور على هذه الاستثناءات كان يستحق نعم للجميع. ليس استفتاء يبطل القاعدة الفاضلة ويحفظ الاستثناءات.
أود أن أضيف أن مؤيدي الاستفتاء لم يقدموا أبدًا ردًا على أي اعتراض: آثار النجاح المحتمل لـ YES على المالية العامة. إذا فازوا ، فسيتم خلق فراغ تنظيمي يجب ملؤه. وفقًا لمروجي الاستفتاء ، سيكون من الضروري العودة إلى الإدارة العامة لهذه الخدمات: سيكون من الصعب مواجهة هذا الطلب الذي تم إضفاء الشرعية عليه من خلال التصويت الشعبي. الآن ، تعني الإدارة العامة الداخلية في المياه والنفايات والنقل المحلي (وفي القطاعات الثانوية الأخرى) أن الاستثمارات الضرورية (120/140 مليار المقدرة على مدى السنوات العشر القادمة ، في القطاعات الثلاثة) يجب أن تمول من قبل السلطات المحلية في ميزانياتهم العمومية. لكن الغاز ينفد من السلطات المحلية ، ويمنعها ميثاق الاستقرار الأوروبي من اقتراض المزيد من الأموال ، بل يتطلب منها بالفعل خفض الدين العام بمقدار 10 نقاط سنويًا (من الناتج المحلي الإجمالي). لذلك: لن يتم الاستثمار بعد الآن وستتعرض المدن لخطر أن تُترك بلا ماء وتغرق في النفايات ؛ o ستتم إزالة الموارد الأساسية من الخدمات الأخرى (المدارس ، ورعاية المسنين ، ودور الحضانة ، وصيانة الطرق ، وما إلى ذلك) التي لا يمكن منحها امتيازًا لشركات عامة أو خاصة ؛ أو سيتم زيادة الضرائب المحلية بشكل كبير ، لدفع استثمارات العام سنة بعد أخرى. لا أعرف أيًا من السيناريوهات الثلاثة أسوأ: كلها كارثية.
أود أن أضيف أنه في حالة المياه ، وهي سلعة نادرة ، فإن فرض ضرائب جزئية على تكاليف الخدمة والاستثمار من شأنه أن يشجع على الهدر ؛ سيتم دفعها في الواقع بما يتناسب مع الدخل المعلن ، وليس الاستهلاك ؛ وسيدفع أيضًا متقاعد أو موظف ذو دخل ثابت مقابل مياه البركة الخاصة بالمطور العقاري أو ممول المتهرب من الضرائب!
كل هذا تم تجاهله من قبل الغالبية العظمى من الناخبين: ساهم مروجو الاستفتاء في هذا التضليل الهائل ، الذين يعرفون أنه لا يمكنهم الفوز والإقناع إلا من خلال التلاعب بواقع الحقائق والقواعد ؛ والعديد من دعاة الأحزاب ، الذين يرون في الاستفتاء مجرد أداة للنضال السياسي. لدرجة أن الحزب الديمقراطي اصطف ضد التحرير ، الذي جعل التحرير (بما في ذلك في قطاع المرافق العامة) رايته (من نابوليتانو إلى برساني) في السنوات الخمس عشرة الماضية.
لهذه الأسباب ، أعتقد أنه يجب القيام بكل شيء لعرقلة الاستفتاء. في ظل الظروف العادية ، سأصوت بـ "لا" ، مقتنعًا بأن الأسباب القوية لتحرير الخدمات يمكن أن تسود. في هذه الظروف ، مع الألم ، سأختار عدم جمع البطاقتين "على الماء": أيضًا لأن الماء ليس ماءًا نقيًا ولكن ، في هذه الحالة ، خليط كريه الرائحة من الماء والنفايات ومترو الأنفاق والحافلات وصيانة الحدائق والمدرسة تنظيف. ولا يكاد أحد يعرف!
* دستوري
