انطالق موضوع ال (ال) على الساحة السياسية IUS سوليكما فعل الوزير Kyenge بعد أسبوع واحد فقط من الوثوق بـ Letta ، فإن الوعد بإطلاق مشروع قانون في غضون أسبوعين ، كان خيارًا ضعيفًا من الناحية الاستراتيجية. لقد نصح التوقيت بعدم طرح مثل هذه القضية الحساسة على الطاولة ، والتي ينظر إليها على أنها مطالبة من قبل اليسار ، دون السعي ، من بين أمور أخرى ، إلى تعاون جميع القوى السياسية. وهكذا كان لليمين الوسطي وقت سهل في إدانة المرجعية الذاتية لحزب الشعب الديمقراطي. استدعى غريللو ، كالعادة ، الاستفتاء ، وكانت النتيجة أن الجدل حول المواطنة كان كذلك أفرغ من المضمون ومليء بالغوغائية.
الموضوع ، إذن ، ربما ينبغي تناولها كأولوية المستوى الأوروبيولكن مع اقتراب موعد الانتخابات في ألمانيا ، فإن الشعوبيين المتشككين في الاتحاد الأوروبي يتسابقون في إنجلترا وانعدام الثقة المعمم في السياسات الاقتصادية التي تفرضها بروكسل ، فإن المشاكل الناتجة عن تدفقات الهجرة تخاطر بأن تصبح وقودًا للمدافع في سياق سياسي غير موات. يجب تهيئة الأرضية داخليًا وخارجيًا ، من أجل عدم "حرق" إمكانية إصلاح التشريعات الوطنية والمجتمعية في هذا الشأن.
للقيام بذلك ، نحتاج أولاً وقبل كل شيء إلى إزالة بعض الأساطير المنتشرة عندما يتعلق الأمر بفتح الحدود وتخفيف قواعد الحصول على الجنسية. لقد خشي النائب إجنازيو لا روسا بالفعل ، في الأيام الأخيرة ، من خطر أن يؤدي اعتماد القانون وحده إلى الرعاية الإيطالية: تخشى بيديلينو السابقة من أن يتم حث الآلاف من النساء الأجنبيات الحوامل من البلدان الفقيرة على الولادة في إيطاليا تلقائيًا. يضمن لأبنائهم المواطنة ومعها الحق في التمتع برفاهيتنا. لكن دون المساعدة في الحفاظ عليها. هذا ما يعرفه البعض بأنه "هجرة الرفاه".
بعبارة أخرى ، لا يبدو اعتراض لا روسا غير معقول. حتى رئيس مجلس الشيوخ ، بيترو غراسو ، حدد أن الأمر لن يتعلق بتطبيق اللوائح الصرفة وحدها ، وهي فرضية أكدتها في وقت لاحق كينجي نفسها.
ولكن يمكن قول شيء ما عن المخاطر التي ينطوي عليها منح "المواطنة السهلة". أخذ كمثال حالة أمريكيةيمكن إجراء بعض التعليقات التوضيحية مع جميع الفروق المطلوبة.
ما يسمى ب "هجرة الرفاه" ، أولاً وقبل كل شيء ، في الولايات المتحدة لا يمثل مشكلة محاسبية للمالية العامة. هذا صحيح ، من حيث صافي القيمة الحالية ، يستهلك المهاجر النموذجي والعامل ذو المهارات المنخفضة أكثر مما يدفع ، مما يمثل تكلفة صافية للحكومة ، لا سيما على المستوى المحلي ومستوى الولاية ، لكنها تكاليف قصيرة الأجل يتم تعويضها على المدى الطويل بالمزايا التي تضمنها الهجرة.
علاوة على ذلك ، لا يصل المهاجر النموذجي لاستغلال الموارد العامة ، ولكن للبحث عن عمل: في الولايات المتحدة ، أظهرت عينة تم تحليلها في عام 2010 معدلات المشاركة في القوى العاملة أعلى بين الوافدين الجدد (67,8٪) مقارنة بالسكان الأصليين (64,1٪).
ثم هناك فضول: غالبًا ما يهاجر اللاتينيين إلى الولايات الأمريكية التي تقدم خدمات أقل. يتناقض هذا مع نظرية الهجرة الاجتماعية ، وقد يرجع ذلك إلى حقيقة أنه بدون تصريح إقامة ، سيتم منع المساعدة بأي حال من الأحوال للعمال "العابرين للحدود" ، وأن العديد من العمال ذوي المهارات المتدنية لا ينجذبون عادةً إلى المراكز الكبيرة مثل مثل نيويورك ، كاليفورنيا ، إلينوي ، حيث تتركز القوى العاملة عالية المهارة وذات القيمة المضافة العالية.
ومع ذلك ، فنحن نعلم أن للمهاجرين تكلفة ، من حيث الموارد العامة ، فإنهم يستتبعون ذلك. لكن هل هي تكلفة أم فائدة صافية؟ السؤال معقد ويخضع للاستغلال الأيديولوجي. الإجابة تعني تحليل ظاهرة متعدد الأجيال، وبهذه الكلمة يتم إخفاء عظمة الخلاف برمته.
في الواقع ، مثل كل البشر ، يتكاثر المهاجرون. في السنوات الأولى من الحياة ، يتكبد أطفالهم تكاليف خاصة على مستوى المدرسة. في الولايات المتحدة ، يمكنهم التسجيل في المدرسة حتى لو لم يكن لدى والديهم تصريح إقامة. عندما يكبرون ويدخلون عالم العمل ويدفعون الضرائب ، فإنهم يدعمون والديهم المسنين إذا لم يحصلوا على مزايا كافية.
أحدث الدراسات تظهر ذلك متوسط الأثر الضريبي للمهاجرين إيجابيجزئيًا لأنهم غالبًا ما يصلون إلى سن مبكرة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن أحفادهم يميلون إلى أن يكونوا مؤهلين بشكل أفضل ويكسبون المزيد ، ويدفعون ضرائب على بعض الخدمات التي لا يتحملون بسببها تكاليف (مثل الدفاع ودفع الفوائد العامة دَين). كما أنها تساعد في تحمل التكاليف المتزايدة لبدء جيل الأطفال في التقاعد مواليدمع الحفاظ على حسابات المعاشات التقاعدية في الميزان. في النقد النقدي ، تم حساب أن المهاجر وأحفاده يمثلون متوسط الدخل الصافي للخزائن الأمريكية ، حوالي 80 ألف دولار. يتمثل الاختلاف الصارخ بين الحالة الأمريكية والحالة الإيطالية في أن العمل خارج الاتحاد الأوروبي ، هنا ، يكاد يكون غير مصرح به دائمًا ، وربما ينطوي على تكاليف وليس مزايا للسلطات الضريبية. هذا ما يحدث عندما لا تتعلم قيمة أحد الموارد ، والتي إذا تمت إدارتها بشكل سيء يمكن أن تصبح عبئًا اقتصاديًا واجتماعيًا.
لذلك فإن أبناء المهاجرين يمثلون حقيقة استثمار: إنهم متعلمون أفضل من آبائهم ، حيث يكبرون ويساعدون في تمويل الإنفاق العام على قدم المساواة مع أي شخص آخر. لم يؤد وصولهم إلى الولايات المتحدة إلى زيادة الإنفاق على التعليم. في الواقع ، لقد فعلت ذلك يعوض الانخفاض في معدل المواليد المساعدة في الحفاظ على ديناميكية سوق العمل.
ما قيل صحيح على المستوى الوطني ، لكن في ولايات الاتحاد المختلفة ، على مستوى التمويل المحلي ، هناك تفاوتات وتفاوتات تعطي زخما لتيارات متضاربة في الرأي العام. إذا كان هذا صحيحًا بالنسبة للولايات المتحدة ، فإنه ينطبق أيضًا على أوروبا: فالقوانين المتعلقة بهذا الأمر غير متساوية في مختلف البلدان ، ولا توجد سياسة هجرة أوروبية. يكفي أن نتذكر الإدارة السيئة لحالة الطوارئ الليبية ، عندما تُركت دول البحر الأبيض المتوسط (وإيطاليا قبل كل شيء) وحدها في مواجهة الأزمة.
التضاريس حساسة ، وفي العالم المعولم ، ستكون إدارة التدفقات عبر الحدود قضية مرهقة بشكل متزايد. كيف نعتقد أنه لا ينبغي التعامل معها على المستوى الأوروبي؟ تعني سياسة الهجرة المشتركة أيضًا الأموال والتضامن بين دول الاتحاد ، وهو تضامن تم التذرع به ، على الأرجح بشكل غير لائق ، من قبل البلدان التي لا تتمتع بمصداقية كبيرة من الناحية السياسية ، عندما طلبت تجميع الدين العام أو إصدار سندات مضمونة في على مستوى المجتمع. لم نعد نتحدث اليوم عن سندات اليوروبوندز ، ولكن الادعاء بسياسة هجرة أوروبية لا يعني كسب المال دون التأكد من قيامك بـ "واجبك المنزلي".
