انطلقت مساء أمس الدورة الـ 71 لمهرجان كان السينمائي بعض التغييرات الهامة. لم تُشاهد صور السيلفي على السجادة الحمراء (سنتجاوزها) وتم منح المشاركين بطاقة مع دعوة للتصحيح (كان ذلك ضروريًا حقًا!) تحت طائلة عقوبات قانونية شديدة بينما لا توجد مؤتمرات صحفية تقديم الفيلم في المنافسة (قوة المراجعات عبر الإنترنت!).
نأمل أن يكون هناك الكثير من الحديث عن ما بعد السينما ، أي إلى أي مدى ستكون الإنتاجات الجديدة موجهة بشكل أو بآخر للمسارح بدلاً من التوزيع المتدفق مثل مختلف نتفليكس ، سكاي ، أمازون إلخ. مع نجاح شعبي كبير. أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن التعيينات من هذا النوع تتجه بشكل متزايد نحو التسويق العالمي بدلاً من جودة المنتج: نحن نتجه نحو نهاية الموسم ويبدو أن الإنتاجات الأمريكية أكثر انجذابًا للمشاركة في مسابقات الخريف - البندقية - وكذلك مع العين إلى حفل توزيع جوائز الأوسكار ، بعيدًا جدًا عن مدينة كان.
في غضون ذلك ، تم ارتكاب جريمة ، عملاً إجرامياً ، في روما ، بصدى إعلامي واسع. في الحقيقة ، كانت هذه الحقيقة تحدث منذ أكثر من شهر ، ولكن في الأيام الأخيرة فقط وردت أنباء عنها مع نشر (أو بالأحرى مع تضمينها على الشبكة) مقطع فيديو التقطته كاميرات المراقبة لهجوم بئر. - مجرم روماني عشيرة معروف ، أنا كازامونيكا على حساب امرأة معاقة ونادل في حانة ادعيا أنهما يريدان أن يتم تقديمهما أولاً وأفضل من العملاء الآخرين. عمل بربرية خالصة ، استعراض للقوة الإجرامية.
ما الذي يربط بين حقيقتين؟ ما هي العلاقة بين كان وروما؟ القاسم المشترك هو موضوع العنف الذي ، في هذه الحالة ، يحدث في روما ، ولكن يمكن أن يحدث في أي مكان ، في إيطاليا أو في أي جزء آخر من العالم (انظر لندن في هذه الأيام). يتحدث الفيلم الإيطالي في منافسة كروازيت عن عنف قاسٍ وقوي ، في حدود القدرة على التحمل: Dogmanبواسطة ماتيو جارون. ظهرت قصة تسببت في الكثير من الضجة في نهاية الثمانينيات ، عندما مزق بيترو دي نيغري ، المعروف باسم "كانارو ديلا ماجليانا" جسد جلاده إلى أشلاء. من تسلسل المقطورات التي شاهدناها لفيلم Garrone ، يمكننا أن نتخيل أننا لن ندخر شيئًا (سيكون في دور السينما يوم 80 مايو) ليس فقط في المناخ الخاص لتلك القصة ، ولكن أيضًا حول الموضوع الأكثر عمومية تمثيل العنف على الشاشة الكبيرة.
من ناحية أخرى ، فإن اللقطات الإخبارية استحضرت بسهولة سنوات من الإنتاج التلفزيوني والأفلام التي ركزت جميعها على هذا الموضوع: حلقات لا حصر لها من عمورة ، من رواية الجريمة ، لسوبورا ، وكذلك في السينما مؤخرًا حقق فيلم المجرم المكسيكي نجاحًا معتدلًا بابلو اسكوبار. تمت إعادة اقتراح رؤية ذلك العالم من جميع الزوايا الممكنة ، وغالبًا ما طُرحت أسئلة حول مدى تأثيرها على أنماط السلوك واللغات ، وبأي طريقة ، ثم أخذها كمثال من قبل الشباب ، والمعجبين الكبار بـ النوع.
السؤال بسيط ويشبه معضلة الدجاجة والبيض. هل يعكس التليفزيون والسينما الواقع ، أو يستمدان إشاراتهما منه ، أو ينسخان بأمانة عمليات المسح الزمنية ، وعمق الشخصيات ، أم أنهم يتوقعونه ، ويجمعونه ويعيدون اقتراحه مستقلبًا؟ يتكون المرجل الذي يمتزج فيه هذا البعد ويبحث عن إجابات من مزيج هائل من القوة: التلفزيون والسينما والإنترنت.
من الصعب العثور على إجابات مقنعة وشاملة. غالبًا ما يحدث ، حتى عند مناقشة فيلم ، أنه يمكن القول إن الغرض من سرد القصص المرئية يمكن أن يتمثل أيضًا في الكشف عن الحدود (اللانهائية على ما يبدو) التي يمكن للطبيعة البشرية أن تمارس فيها العنف تجاه نفسها ، على أمل أن تكون قادرة ثم تطوير الترياق اللازم. وبنفس الطريقة ، تظهر المشكلة عندما تتم مناقشة مسألة "حق / واجب" التقارير الإخبارية في الرغبة في إظهار صور دموية ، في عمليات بث المعلومات أو عند دخولهم الشبكات الاجتماعية.
وفقا لاستطلاع Audiweb لـ Il Sole 24 Ore "تشير إلى 128 دقيقة قضاها متصفحو الإنترنت بين 4-7 سنوات و 214 دقيقة لعمر 8-14 سنة بينما 97٪ من الأطفال الإيطاليين الذين تتراوح أعمارهم بين 4 و 14 تابعوا البرامج التليفزيونية في عام 2016 وخصص لها 208 دقيقة كل يوم ، كل يوم من أيام السنة ".
في الصين القديمة ، عندما ذهب الأطفال إلى المدرسة لأول مرة ، كانوا يتلقونها ككتاب مدرسي كتاب الشخصيات الثلاث والمجموعة الأولى من الأيدوجرامات التي كان عليهم تعلمها تعني: طبيعة الإنسان جيدة في الأصل.
على الرغم من هذه الرؤية ، المقبولة بشكل أو بآخر ، يجب بدلاً من ذلك ملاحظة أنه في تاريخ البشرية ، كانت أرض السلوك العنيف والعدواني دائمًا تُحرث وتُزرع جيدًا ولا تزال النباتات المسمومة تنمو في تلك الأخاديد وتستمر في التسبب في الضحايا. ومع ذلك ، تبدو السينما والتلفزيون بريئين: فبغض النظر عن قدر الموضوع الذي تمت دراسته ودراسته بعمق ، يبدو أن البشر دائمًا هم أفضل كتاب سيناريو من المسلسلات التلفزيونية أو الأفلام الناجحة للغاية.
