يبدو أن اقتراح تحويل القروض المتعثرة والمشكلة إلى بنك متعثر قد حصل على الضوء الأخضر من مفوضية الاتحاد الأوروبي ، شريطة احترام قواعد السوق. يأخذ الإجراء اسم التوريق: في جوهره ، يتم تحويل الائتمانات إلى المشترين المحتملين بأسعار تضمن لهم أيضًا ربحًا معينًا.
عند قراءة سجلات العملية ، تتبادر إلى الذهن تجربة شاركت فيها في ذلك الوقت كرئيسة لمجلس المراجعين القانونيين INPS: قضية توريق الاعتمادات المساهمة الزراعية (بمبلغ 5,9 مليار يورو) .
بدأت القصة في 8 نوفمبر 2006 خلال الاجتماع الأسبوعي لمجلس إدارة المعهد الوطني للتأمينات الاجتماعية ، عندما قدمت الإدارة العامة وثيقة تحتوي على معجزة حقيقية للهندسة المالية القادرة ، بالكلمات ، على الترويج للعفو عن القروض الممنوحة والمزارع المتعثرة ، لتنظيف المخالفات في القطاع واستعادة أكبر قدر ممكن لخزائن INPS.
دويتشه بنك ويونيكريديت - أوضح المسؤولون التنفيذيون المسؤولون - قد وقعا اتفاقية أولية في 13 أكتوبر مع Scci spa (الشركة التي تمتلك أوراق التوريق ، عمليًا صندوق فارغ) ، أعلنت المؤسستان عن استعدادهما لشراء الاعتمادات إلى بعد ذلك ، المضي قدمًا في "إعادة الهيكلة من خلال إبرام اتفاقيات التسوية" والتي بفضلها كان من الممكن للمدينين إنهاء التزاماتهم عن طريق دفع مبلغ مقطوع (في هذه الحالة كان يكفي دفع ما بين 22٪ و 30٪ النسبة المئوية المستحقة حسب عدد الاشتراكات في العرض) أو على أساس أقساط ربع سنوية (تتراوح بين 29٪ و 39,8٪ من المستحق).
في تلك المناسبة أيضًا ، تم تقديم بعض التوقعات برأي عادل من Kpmg (والذي تم استلامه بعد ذلك في الشهر التالي) والذي كان من الممكن أن ينتج عنه ملاءمة العملية. كل ما كان مطلوبًا هو أن يقرر مجلس إدارة INPS التوقيع على الاتفاقية وتم الانتهاء من اللعبة. ومع ذلك ، تم تأجيل القرار في انتظار الأفكار اللازمة.
في الواقع ، سرعان ما سرعان ما فهم أنه كان عفوًا مقنعًا ، بدون تغطية مالية وتنظيمية. وهكذا ، بعد أيام قليلة ، أرسل مجلس المراجعين القانونيين مذكرة إلى الوزارات المشرفة (العمل والاقتصاد) لإبلاغهم بالمبادرة ولإبراز نقطة الضعف - إلى جانب الجوانب المشكوك فيها المتعلقة بالراحة الاقتصادية -: كيف سيفعلون؟ تم احتسابها وهل تقدمون مزايا مقابل تخفيض في المساهمة النسبية؟
وعلاوة على ذلك ، وطبقاً للهيئة ، فإن اتفاق التسوية الخاص لا يمكن أن يكون كافياً لتنظيم موضوع يكون بطبيعته إلزامياً وغير متاح ، مثل موضوع الضمان الاجتماعي. في حالة عدم وجود لائحة ، خاطر المعهد الوطني للدراسات الإستراتيجية بدفع الفوائد الكاملة مقابل المدفوعات المخفضة إلى الثلث.
ثبت أن الاعتراض لا يمكن التغلب عليه ، لدرجة أنه في الاجتماع الأخير لعام 2006 ، صوت المجلس على قرار جعل توقيع الاتفاقية خاضعًا لتفويض صريح من الوزارات المشرفة. في غضون ذلك ، بدأ الضغط السياسي من جانب وزراء حكومة برودي (كان باولو دي كاسترو صاحب الموارد الزراعية) للسماح بإعادة هيكلة الائتمانات الزراعية دون عناء بعفو غير عملي ، كان البرلمان (والرأي العام) معاديين له. .
مع استثناءات نادرة ، تركتها المعارضة (بدءًا من الوزير السابق جياني اليمانو) بصمت. وتتولى مهمة إبداء الرأي في الموضوع المديريات العامة المختصة في الوزارات المشرفة. لذلك وقع اثنان من المسؤولين النزيهين ، في 8 يناير 2007 ، على تقرير يؤكد إلى حد كبير تحفظات الكلية.
انتهى هذا الموقف أيضًا بالتأثير على ردود رؤساء مجلس الوزراء على طلب INPS. لكن السياسة ، بضغط من اللوبي الزراعي ، لم تستسلم. وهكذا ، في 2 فبراير التالي ، أصدر الوزراء سيزار داميانو والوزير الراحل توماسو بادوا شيوبا ، على التوالي ، من حزب العمال والاقتصاد - بالأبيض والأسود - توجيهًا موقعًا مشتركًا لم يترك أي هامش على الإطلاق: كان على المعهد الوطني للإحصاء التقيد به إن لم يكن هو أراد الخضوع للتكليف الإعلانية أكتا.
كان التهديد محجوباً ، مكتوباً بلغة بيروقراطية مهذبة ، لكنه واضح. وهكذا ، بالنسبة للعفو عن الائتمانات الزراعية ، حانت لحظة الحقيقة: في 7 فبراير 2007 ، فضل مجلس إدارة INPS (المعين من قبل حكومة يمين الوسط السابقة) المخاطرة بالمساءلة عن المسؤولية المالية (المجلس القانوني) قام مراجعو حسابات المؤسسة بإحالة القضية إلى مكتب المدعي العام لديوان المحاسبة) من أجل إرضاء السلطة التنفيذية.
كان الخط الرابح هو الخط الذي دعمته وزارة الخزانة (الذي عارضته دائرة المحاسبة العامة) ، والذي بموجبه ستكون عملية العفو متسقة مع تلك التي بدأتها عمليات التوريق ، والتي (وفقًا للخزانة ، دون الرجوع و ليس مع حق الرجوع) كان من شأنه أن يعني ، في حد ذاته ، أيضًا عفوًا ضريبيًا.
هذه الأطروحة ليست خطرة على المالية العامة فقط (لأنها تخاطر بإلقاء ظلال من عدم الشرعية على جميع توريدات اعتمادات INPS ، إذا تم قبولها) ، ولكنها لم يشاركها حتى مجلس مراجعي الحسابات. وفقًا للهيئة الإشرافية ، كان الغرض المقنع ولكن الحقيقي من عمليات التوريق هو تقديم عرض أسعار في الأسواق المالية - مقابل دفعة كبيرة من مؤسسات الائتمان المعنية - مبلغ من الاعتمادات المساهمة المختارة على أساس إمكانية تحصيل أسعار الفائدة.
ولكن ، في الواقع ، كان للعملية هدف آخر: الحكومة ، التي ادعت بكلمات أنها تفرض ، في قانون المالية ، ضغطًا على التهرب في الزراعة ، مما يثبت أن الإفراج عن DURC فقط (الوثائق التي تثبت انتظام) يمكن أن يمنح الحق في الوصول إلى تمويل المجتمع (إجمالي 8 مليارات يورو) ، أدرك أن القطاع لم يكن قادرًا على التعجيل دون وجود قائمة نظيفة للديون الضريبية السابقة.
لذلك شرعت السلطة التنفيذية سرًا في معالجة موقف المتهربين من الضرائب ، دون المرور عبر البرلمان ، ولكن بالاعتماد على بعض البنوك الصديقة ، لتحديد أي عطاء لم يتم طرحه. كان من الممكن أن يجني دويتشه بنك ويونيكريديت أكبر الأرباح من العملية. الجميل هو أن 4 مليارات من 6 مليارات من ائتمانات INPS ، المتورطة في العملية ، تتعلق بما يسمى بالشركات الرأسمالية.
وهذا ما يفسر الثناء الذي خصصته الصحافة الكبرى للحكومة والوزير دي كاسترو. لم يكن صمت مجلس التوجيه والإشراف التابع لـ Inps (حيث يوجد ممثلو القوى الاجتماعية) واضحًا بشكل أقل ، والذي تجاهل عن قصد الأمر برمته. من الواضح أن عمليات التوريق التي نتحدث عنها اليوم تتعلق بأمور وأساليب أخرى. لكن هل يمكننا استبعاد أن الأغراض متشابهة إلى حد ما؟
