المعهد لويجي إينودي تم نشره مؤخرًا في ذخيرة من الكتابات للاقتصادي ورجل الدولة العظيم في الأمور المصرفية وسوق الأوراق المالية ، قام بتحريره ببراعة سيباستيانو نيروزي وكارلو كريستيانو. إنه دليل لا يقدر بثمن يوفر فرصة للتفكير فيه بعض مشاكل التمويل الإيطالي. على وجه الخصوص ، مع خطر اجتذاب غضب الطرف المعني ، الذي اعتبر "مخزون الاقتصاديين وثيق الصلة بمخزون الأنبياء والعرافين" (لذلك في فيضان الذهب، كورييري ديلا سيرا 25/12/1906) ، أقترح تخيل فكر عينيودي وحكمه في مواجهة ما أعتقد أنها ثلاث مشاكل خطيرة لهيكلنا المالي الحالي.
لطالما كان إيناودي من محبي اقتصاد السوق والليبرالية. السؤال الأول يتعلق بالتالي التركيز المصرفي في ايطاليا. في أيامه (خاصة عندما تولى منصب محافظ بنك إيطاليا عام 1944) كان القطاع المصرفي مليئًا بالعديد من المؤسسات. نجد مقالاً جميلاً له من يناير 1930 (الإصلاح الاجتماعي يوليو - أغسطس) يسأل فيه أمام مشروع قانون بلغ 4079 معهداً (يوجد اليوم 475): "هل هناك الكثير من البنوك في إيطاليا؟المقال مثير للاهتمام لأن Einaudi يقارن السوق الذي تعمل فيه العديد من المؤسسات الصغيرة ، جنبًا إلى جنب مع عدد قليل من البنوك الكبيرة. لكنه يتأمل "يبدو أن الأداء الجيد يعادل الأداء الجيد. ومن هنا جاء الهوس العالمي للكارتلات ، والاتحادات ، والتروستات ، والعمالقة". أليس من الأفضل التبرير بالتركيز على التركيز؟ يبدو أن المنظمين لدينا قد اتبعوا حرفًا واحدًا فقط من الإجابات المحتملة على الشك. مجرد إلقاء نظرة على الرسم البياني. 1: في الممارسة العملية ، مع هوس الضغط من أجل زيادة الحجم ، أصبح رئيس نظامنا المصرفي احتكار قوي ، مع Intesa Sanpaolo و Unicredit والتي ، علاوة على ذلك ، تستحوذ على 76 ٪ من رأس مال بنك إيطاليا نفسه. حالة استمرت لفترة طويلة والتي بدت لي دائمًا إشكالية للغاية وعلى الأقل ليست جيدة المظهر إذا كان علينا أن نضع أنفسنا ، كما أحب إيناودي أن يقول ، في دور الأب الصالح للأسرة.
في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، لم يستطع إيناودي أن يخشى الإفراط في التركيز المصرفي ، بالنظر إلى وجود العديد من المؤسسات الصغيرة والمتوسطة و "الكبيرة" وكان الجزء الأهم منها تحت سيطرة الدولة. في الواقع ، سيطر IRI على البنوك الكبرى (البنوك الثلاثة ، Credit and Banco di Roma) ثم كانت هناك مؤسسات القانون العام الكبيرة (BNL ، Monte dei Paschi di Siena ، Istituto San Paolo of Turin ، Banco di Napoli ، di Sardinia وصقلية) ، وكذلك مؤسسات ائتمان الأوراق المالية الرئيسية (IMI و Crediop و Icipu و Mediobanca). ثم جاءت سياسة الخصخصة التي بدأت عام 1992 بعد توقيع معاهدة ماستريخت.
مع انتقال جميع المؤسسات المهمة تقريبًا من القطاع العام إلى القطاع الخاص ، هل نجونا من أزمات البنوك الصناعية؟ الجواب لا ويكفي تذكر قضيتي سيريو وبارمالات في 2002/2003. لكن في البداية كانت هناك أزمة بانكو دي نابولي (بنك كبير) في 1994-96 والتي كلفت المالية العامة 15 تريليون ليرة ، من Sicilcassa في عام 1996 ثم Bipop في نفس عام 2002.
فكيف ينورنا ايناودي؟
كان سبب الكوارث المصرفية هو الأخطاء الفادحة والأذى التي ارتكبها الأشخاص عديمي الخبرة والمتهورون في وقت التضخم النقدي. لكن الأخطاء الفادحة والأذى يمكن أن يرتكبها المصرفيون الصغار والكبار ... الفرضية القائلة بأن الأزمات المصرفية ناتجة عن كثرة المنشآت المصرفية وصغرها... تاريخيا يبدو أنه خاطئ تماما"(النقطة 3 من الوثيقة المذكورة). ومرة أخرى: "إن اندماج بنكين أو أكثر وبنك ادخار في بنك واحد لا يعطي دائمًا نتائج جيدة" ، بل على العكس من ذلك "قد يكون مؤشرًا لطريقة خطيرة لتصفية الأزمات الصناعية" (النقطة 5) ؛ هذا لأنهم "يضعون عقبات في طريق عوامل النضال والتنافس والمنافسة والشعور بالوحدة ، كما لو كانوا مصابين ، عندما يرتكب المرء أخطاء فادحة ، ولا يأمل أبدًا في تحمل عواقب أخطائه للآخرين ، للجمهور ودافعي الضرائب "(النقطة 6).
ومع ذلك ، فإن "بنكًا كبيرًا ، به طاقم من الدرجة الأولى ، يعرف كيف يوزعه ، وفقًا للقدرات ، في المراكز الصغيرة والكبيرة ، في المدينة والريف ، لن يفعل شيئًا سوى رثاء اختفاء السكان المحليين. المصرفي ، الذي عرف زبائنه واحدًا تلو الآخر ، ساعدهم في حدود الملاءمة والحصافة وتخصيب المبادرات المحلية بالمدخرات المحلية ... البنوك الأخرى ، الكبيرة والمتوسطة ، معروفة للأسف بوجود العديد من الفروع والوكالات المسؤولة بضخ المدخرات المحلية من خلال تقديم فوائد جذابة وإعادة ضخها إلى المقر. أول وأقل شر ينتج عن هذا النوع من البنوك هو تعقيم المبادرات المحلية ، واستخدام مدخرات صغار المزارعين والمزارعين لصالح كبار الصناعيين ومشغلي البورصة ... يحدث أكبر شر عندما يكون ضخ المدخرات الصغيرة والمحلية ناتجًا عن الحاجة إلى إلقاء عشرات ومئات الملايين في هاوية بعض المبادرات الكبيرة التي غمر المركز نفسه فيها.". ووفقًا لرأينا ، فإن الجشع والغباء هما سبب إفلاس المصرفيين الصغار والكبار. على وجه الخصوص ، فإن الغباء "جعلهم ينسون الشرائع الأولية للممارسة المصرفية ، التي تنصح بعدم وضع كل الأموال ، وخاصة أموال الآخرين ، في استخدام واحد ... ومع ذلك ، ربما يكون المصرفيين الجشعين والحمير صغارًا فقط؟ ربما لا تؤدي أخطاء شخص كبير إلى نتائج مأساوية أكبر من أخطاء مائة خطأ صغير؟
لذلك، يدعو Einaudi إلى بنك جيد الإدارة بغض النظر عن حجمهمنتبهة للاحتياجات المحلية. "البنوك الكبيرة والصغيرة ، في النهاية ، ليست قيمًا متعارضة بشكل متبادل ، ولكنها بالأحرى مكملة ... يمكن أن يكون هناك تداول مفيد للغاية بين جميع فئات المصرفيين". هذا يعني أن تنوع الشخصيات الرئيسية يجب أن يُنظر إليه على أنه قوة النظام المصرفي. وهو ما أعتقد أنه يقودنا إلى الاعتقاد بأن Einaudi كان سيدين السياسة الأخيرة (السخيفة في رأيي) التي تهدف إلى محاربة البنوك المحلية (الائتمان الشعبي والتعاوني) في بلد يدين بقوته الصناعية على وجه التحديد لأصحاب المشاريع المحليين.
على أي حال ، فإن الوضع اليوم هو الذي يظهر في الرسم البياني. 1 حيث عام 1992 مقارنة بعام 2020. أقدم مؤشر تركيز بسيط يركز على أفضل 10 مؤسسات مصرفية على أساس ودائع العملاء. جعلت 100 الأولى في الترتيب ما هو حجم 9 التي تليها؟
في عام 1992 ، كان البنك الخامس يساوي 5٪ من الأول ، وفي عام 63 كان البنك الخامس يساوي 2020٪ فقط من الأول ؛ كان البنك الثامن في عام 5 يساوي أكثر من نصف البنك الأول ، اليوم 17٪ فقط ، بينما كان البنك العاشر 8٪ مقابل 1992٪ الحالية. لذلك ، في عام 9 كان هناك "تناغم" معين (مصطلح عزيز علينا) بين أفضل 10 بينما في عام 35 بعد الأولين ، لاستخدام تعبير من قبل Enrico Cuccia ، لا يوجد سوى بابيلون بول.
ماذا كان يقترح ايناودي؟ لا يسعنا إلا أن نتخيله وأريد أن أفعله بالتذكير بحالة الصحف التي انتقلت بالقوة بعد إلغاء حرية الصحافة عام 1925 من المؤسسين الذين ضمنوا استقلالهم إلى المجموعات الصناعية المالية. أصدقاء النظام الفاشي. بعد الحرب اقترح Einaudi العودة إلى الوضع السابق إجبار المغتصبين على التنازل للمالكين القدامى مقابل تعويض عادل. سيؤدي هذا الاقتراح القائم على التركيز المصرفي المفرط اليوم إلى اقتراح تفكيك المجموعتين الرئيسيتين. على غرار الاقتراح الذي قدمه بنك التسويات الدولية في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008/2009. اقتراح أن الأقوياء ردهة من البنوك الدولية التي سقطت ، وأتصور ، حتى من قبلنا إذا كنت تعتقد أنك قد حاولت بالفعل تتضخم أكثر في الثانية من أكبر مجموعتين تحريضًا له بالإضافة إلى إعانات كبيرة من المالية العامة. هنا ، من المؤكد أن هذا الجانب الثاني كان شرسًا أدانه Einaudi لأنه يضر المنافسة. ومع ذلك ، حتى قبل أيام قليلة ، عندما تم تصور هذه "الهدية" ، لم يرفع عالم ينتقد جمال المنافسة في السوق بالكلمات ...
***
السؤال الثاني أود أن أركز على المخاوف أداء سوق رأس المال لدينا. في هذا الصدد ، أشير إلى الرسم البياني 2 حيث يوجد منحنيان. يمثل اللون الأزرق الأموال التي تجمعها الشركات من خلال إصدار وطرح أسهم جديدة وسندات قابلة للتحويل. هذا هو بشكل مثالي رأس مال المخاطرة الذي يعهد به السوق إلى ما يمكن تسميته رجال أعمال خالصون؛ من هم "رواد الأعمال المولودين ، والمقدر لهم الفشل أو النجاح الصادق أو الثروة. إنهم يطمحون للتفوق على منافسيهم. إنهم يفكرون باستمرار في طرق جديدة لجذب العملاء ، وإرضاء أذواق المستهلكين أفضل من المنافسين ... رواد الأعمال الذين يبدو من الطبيعي بالنسبة لهم أن ينظموا يبتكرون لأمرهم بالمخاطرة "(اقتصاد المنافسة والرأسمالية التاريخية. الطريق الثالث بين القرنين الثامن عشر والتاسع عشر؛ في مجلة التاريخ الاقتصادي ، يونيو 1942). إن رواد الأعمال هؤلاء هم الذين يضمنون التقدم الاقتصادي والاجتماعي من خلال ابتكار السلع وأساليب الإنتاج.
يمثل المنحنى الأحمر في الرسم البياني بدلاً من ذلك الأموال التي تتدفق من الشركات بسبب توزيعات الأرباح والتي تصل أيضًا إلى المساهمين الحاليين عند بيع الأسهم من خلال الالتزام بعروض الشراء العامة. بمعنى آخر ، إنه من ناحية تدفقات الاستثمار يفترض أنها حقيقية ، ومن ناحية أخرى تدفقات عدم الاستثمار. الجانب المفرد إلى حد ما يتعلق بتوازن هذه الحركات ، والتي منذ أواخر التسعينيات من القرن الماضي كانت سلبية دائمًا: يمر المنحنى الأحمر فوق المنحنى الأزرق ويبقى هناك بشكل دائم. هذا يعني أن السوق المالي الإيطالي ، أو ، للتبسيط ، بورصتنا ، لا يُستخدم لتوجيه المدخرات نحو المبادرات الإنتاجية للشركات ، ولكن على العكس من ذلك ، لسحب جرعات من رأس المال ، مما يغذي أمولة نظامنا الاقتصادي. في العقد 2010-2019 ، بلغت قيمة هذه الحيلة 93 مليار يورو من رأس المال المسرح.
كل هذا يبدو لي على الأقل جديرًا بالملاحظة ، لا سيما في توضيح سبب تميز بلدنا بواحد أبطأ التنمية مقارنة مع شركاء الاتحاد الأوروبي. يجب عدم البحث عن الأسباب في الهيكلية الأبعاد لشركاتنا. الموضوع الأخير عزيز على بعض المدارس الفكرية المؤثرة ، لكنه يتناقض مع الحقائق التي ، على العكس من ذلك ، تظهر ديناميكية أنظمة الأعمال في الرأسمالية الرابعة. أليس خطأ النظام المالي هو الذي يفكك (أو يلتهم) قدرتنا الصناعية عاما بعد عام؟
وتجدر الإشارة إلى أن الرصيد السلبي للحركات المعنية يقدر بشكل افتراضي. في الواقع ، مشتريات أسهم الخزينة من قبل الشركات المدرجة مفقودة من الحساب. مشتريات عصرية اليوم ، لكنها تعيدنا إلى الحقائق المؤلمة تاريخياً.
تعامل لويجي إيناودي مع استخدام المدخرات من خلال الائتمان كعملية "تخصب" الأنشطة الإنتاجية (واجبات بنوك الادخار، لا ستامبا ، 8 أغسطس 1897) واعتبر أنه من المرغوب فيه للمدخرين الاستثمار في الأسهم. شريطة أن يتم تقييم الشركات الجيدة جيدًا من خلال ما نسميه اليوم التحليل الأساسي. ومع ذلك ، فقد خشي من فعل المتلاعبين: "لقد كانوا دائمًا وسيظلون دائمًا" (لحظة سوق الأسهم، كورييري ديلا سيرا 1 نوفمبر 1906). وأضاف أنه "لا أحد يهتم بما هو أكثر من العمال المدخرين وضعوا مدخراتهم في الاستخدام الجيد؛ وأفضل طريقة لاستثمار رأس المال يجب أن تكون مسألة تهم قادة الجماهير العاملة بقدر اهتمام المصرفيين. لذلك قلت أنه يجب النظر إلى هذا على أنه واحدة من المشاكل الاجتماعية الكبرى"(الأسهم أم السندات؟ كورييري ديلا سيرا 18 أغسطس 1913).
ومع ذلك ، فإن سيكولوجية الجمهور غريبة ولا يبدو أنها تغيرت حتى يومنا هذا: "عادة ما يشتري الجمهور عندما ترتفع الأسعار على أمل زيادة المستقبل ، ويبيع المخيف عندما ينخفض كل شيء. سيكون من المفيد لنفسية الجمهور أن تتغير إلى حد ما وأن يجرؤ الكثيرون على الشراء بأسعار منخفضة. إنهم سيعقدون صفقة جيدة ويضفيون استقرارًا معينًا على الأسعار ، وذلك الاستقرار الذي ، إلى جانب الأرباح الآمنة وغير المبالغ فيها وغير القابلة للتغيير ، هو أفضل حافز لدفع الرأسماليين إلى الاستثمار في القيم الصناعية "(أزمة سوق الأسهم والأزمة الصناعية، كورييري ديلا سيرا 14 أغسطس 1907). ولكن حذار: "البورصة هي سوق يتدفق فيها العملاء إذا اعتقدوا أنهم يتعاملون مع أشخاص صادقين ومحترمينومن أين يهربون إذا اعتقدوا أنهم يسقطون في وكر لقطاع الطرق. لسوء الحظ ، الرأي الأكثر انتشارًا اليوم في إيطاليا هو الأخير ".
***
هذه النكتة الأخيرة تقودنا مباشرة إلى السؤال الثالث الذي في رأيي يقوض عمل سوقنا المالي وليس سوقنا فقط. أشير إلى تضارب المصالح.
يوجد في فكر عينيودي إصرار مستمر وملح على حاجة الأسواق للمنافسة. "المنافسة فقط هي التي تضمن أن يكون لمجتمع المستهلكين ، الذي يعرّف نفسه في نظام العمل المقسم مع مجتمع المنتجين ، صوتًا حاسمًا في تحديد ماذا وكيف وكم يجب إنتاجه ... لقد نسيت الليبرالية التاريخية ذلك ، جنبًا إلى جنب مع الانسجام يعمل… مبدأ تضارب المصالح. على العكس من ذلك ، فإن التناقض بين المصالح يسود على التناغم. فى السوق المستهلكلكل سلعة ولكل عقد ، العدو الطبيعي للمنتج. ما يريد المرء أن يبيعه غالياً ، والآخر يريد أن يشتري بثمن بخس "(اقتصاد المنافسة والرأسمالية التاريخية، ذكر).
لكن هل مبدأ تناقض المصالح هذا نافذ فعلاً اليوم؟ في عام 1992 ، بافتراض النموذج الليبرالي الأنجلوسكسوني ، أهملنا التفكير في عيوب الضوابط والتوازنات من هذا النظام. بالفعل، يجب تنظيم المنافسة في السوق من قبل هيئات مختصة ومستقلة ومحايدة لضمان مصداقية البيانات المالية لمصدري الأوراق المالية التي يتم تداولها (هم المدققون الخارجيون) ، ولضمان جودة الأدوات المالية الفردية التي يتم طرحها تدريجياً على الجمهور (وهم وكالات التصنيف) و ضمان الشفافية بشأن الآفاق المستقبلية للمُصدرين أنفسهم (وهم المحللون). حسنًا، وقد أثبتت هذه الكيانات في عدة مناسبات أنها ليست على درجة عالية من الكفاءة ، وليست مستقلة تمامًا وليست محايدة على الإطلاق والسبب في ذلك هو التواطؤ الذي يحل محل تضارب المصالح. في الحقيقة، المراجعين يتم الدفع من الخارج من قبل الشركات التي يجب أن يصادقوا على بياناتها المالية ، وكالات التصنيف يتم دفعها من قبل الشركات المصدرة نفسها للأوراق المالية التي يجب عليهم التصويت لها ، وأخيرًا ، المحللين من الذي ينبغي عليه تنفيذ التوقعات لتقييم مستقبل هؤلاء المصدرين هم في معظم الحالات موظفو البنوك المسؤولون عن طرح الأوراق المالية ؛ البنوك بجدران صينية بداخلها ، لكن في الخارج يتجمعون بشكل ما كارتل ضمني يهدف إلى تعظيم العمولات لجميع الوسطاء. وغني عن الإشارة إلى الجرائم التاريخية الكبرى التي بلغت ذروتها في الأزمة المالية لعام 2008. "مما يبعث على الإحباط أن نشير إلى أنه لا يوجد حتى الآن تنظيم ملائم لتضارب المصالح ، وهو نظام يدعو إلى مراجعة عميقة ودقيقة": هكذا ألبرتو باليستريري ودانييلا فينانزي في تضارب المصالح والتمويل؛ ماكجرو هيل 2021.
من ثم لا صراعات بل تواطؤ. إن إصلاح هذا الخلل الخطير يكمن ببساطة في إعادة إنشاء التناقض. لذلك ، في تحويل سلطة اختيار الهيئات المسؤولة عن التحقق والتحليلات إلى مسؤولية الأطراف المعنية الحقيقية: المدخرين ، والمستهلكين ككل ، والمؤسسات المنشأة لضمان أفضل أداء للسوق. وُلد المدققون للتحقق من من كان يحكم العقارات في البلدان البعيدة ، وبدأت وكالات التصنيف في منح التصنيفات نيابة عن المستثمرين والمحللين لتقييم الشركات الموكلة من قبل البنوك: هل سيكون لدى المرء الشجاعة لتبني نفس الحل الذي اقترحه Einaudi للصحف في عام 1945؟
* نص منقح للخطاب عند تقديم كتابي S. Nerozzi و C. Cristiano في 13/12/2021 في الجامعة الكاثوليكية للقلب المقدس في ميلانو.
