ما هي السيناريوهات التي تنفتح أمام Unicredit و Mps ولكن بشكل عام للنظام المصرفي الإيطالي بعد الانهيار الصاخب للمفاوضات بين بنك Andrea Orcel و Mef بشأن بنك Sienese؟ هل نحن متأكدون حقًا من أن Unicredit يجب أن تتبع النموذج المصرفي لمنافسها العظيم Intesa Sanpaolo أم لا ينبغي لها بدلاً من ذلك التفكير في نموذج أعمال بديل أقل تقليدية يدمج نفسه ليس مع بنك تجاري ولكن مع بنك استثماري مثل Mediobanca على سبيل المثال؟ وفي المستقبل ، هل تتكون فرضية المركز المالي للتأمين المصرفي الإيطالي من Unicredit و Mediobanca و Generali الخالص أم يمكن أن تصبح فرضية عمل رائعة؟ أما بالنسبة لمونتي دي باشي ، فيعتقد أن بسط السيطرة العامة يمكن أن يتجنب إعادة هيكلة عميقة ، أو الأسوأ من ذلك ، أن يمهد الطريق لـ "أليتاليا البنوك" ، أي لمجموعة من نقاط الضعف المصرفية مثل تلك التي من شأنها نشأت من الاتحاد بين Mps و Carige و Banca Popolare di Bari سيكون جنونًا حقيقيًا بالإضافة إلى إهدار غير مستدام للمال العام. هذه الانعكاسات وغيرها ، لا تستثني تلك المتعلقة بأهمية القطب المصرفي الثالث والعلاقة بالنسيج الكثيف للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، هي في قلب هذه المقابلة التي تم إصدارها إلى FIRSTonline بواسطة أحد أذكى الاقتصاديين الإيطاليين و خبير مصرفي عظيم مثل مارسيلو ميسوري ، أستاذ السياسة الاقتصادية الأوروبية في جامعة لويس في روما. فيما يلي تفكيره في القضايا الحاسمة للنظام المصرفي والمالي الإيطالي التي جعلها عدم الزواج بين Unicredit و Mps أكثر موضوعية.
الأستاذ ميسوري ، في أوقات غير متوقعة ، كنت قد أعربت عن شكوك قوية حول صلاحية عملية Unicredit-Mps ، ولكن نظرًا لطول مدة المفاوضات ، هل توقعت فشل المفاوضات؟
"شكوكي ، التي نوقشت خلال مقابلة مع FIRSTonline للتعليق على استقالة الرئيس التنفيذي السابق لشركة Unicredit (جان بيير موستير) ، نابعة من تقييم عام وملاحظة محددة. على المستوى العام ، اعتقدت أن تطور السوق المالية الإيطالية والأوروبية والقدرة التنافسية المستقبلية لشركة Unicredit لم تستفد كثيرًا من محاولة تقليد Intesa-Sanpaolo (ISP) من حيث النمو الأبعاد ونموذج الأعمال التقليدي ؛ من ناحية أخرى ، كان من الأفضل ، بالنسبة للنظام ككل ولآفاق يونيكريديت ، اتباع نموذج أعمال بديل يهدف إلى سد الفجوات العديدة في العرض الوطني والأوروبي للخدمات المالية. ومع ذلك ، على مستوى معين ، اقتصرت على الإشارة إلى مدى التعقيد ، بالنسبة للتوازن التنظيمي في Unicredit ، للحصول على مجموعة مصرفية على أنها إشكالية ولكنها مهمة مثل MPS دون تحديد "نموذج الأعمال" أولاً. عندما بدأت المفاوضات رسميًا ، اعتقدت أن مشاركة Unicredit كانت مرتبطة بشرط غير قابل للتفاوض: استيعاب العملية في خطة إنقاذ حقيقية ، مع عدم وجود تأثير سلبي على متطلبات رأس المال لمجموعة الشراء. استوعب هذا التفسير للألغام العملية بين Unicredit و Mps لتدخل Intesa-Sanpaolo فيما يتعلق بنكي فينيتو (صيف 2017). يبدو لي أن هذا لم يحدث في النهاية. من وجهة النظر هذه ، لست مندهشا من فشل المفاوضات ، على الأقل في الوقت الحالي ".
لقد علقت على الفور بأن توقف المفاوضات يحرر Unicredit من ثقل Mps ويفتح سيناريوهات جديدة لبنك Orcel إما نحو تعزيز الشبكة التجارية وإرساء جذور في الأراضي الوطنية أو نحو بنك استثماري: Piazza Affari تفترض الاستحواذ على Banco Bpm في الحالة الأولى والتكامل مع Mediobanca في الحالة الثانية. ما رأيك وما هي إيجابيات وسلبيات كلتا العمليتين بالنسبة إلى Unicredit؟
"استند تعليقي إلى اعتبارات مماثلة لتلك التي ذكرتها للتو. حتى لو وافق المساهم الأكبر في MPS ، أي وزارة الاقتصاد والمالية (MEF) ، على تحمل رسوم إعادة الرسملة والالتزامات المالية الأخرى المختلفة التي طلبتها Unicredit ، كان من الوهم الاعتقاد بأن عملية الاستحواذ مهمة لأن ذلك من بنك Sienese كان من دون عواقب على نموذج الأعمال المستقبلي للمجموعة المصرفية المقتناة. في الواقع ، كانت شركة يونيكريديت قد اختارت توسيع نطاق أعمالها التقليدية ، وملاحقة مزودي خدمات الإنترنت من حيث الحجم ولكن دون وجود العوامل التي تجعل هذا النموذج التقليدي فعالًا ومربحًا في حالة مزود خدمة الإنترنت نفسه و- بشكل عام- القطاع المصرفي الإيطالي: في بالإضافة إلى الاحتفاظ بأسهم متسقة في السوق ، والتكامل مع "مصانع المنتجات" الكبيرة المتعلقة بالادخار وإدارة الثروات ومنتجات التأمين. بعبارة أخرى: بعد أن باع (تحت إدارة موستير) نقاط قوته كبنك تجاري تقليدي ، وجدت يونيكريديت نفسها تعيد اقتراح النموذج القديم ولكن في حالة ضعيفة للغاية. على المدى المتوسط ، حتى الإنفاق السخي من MEF لن يعوض ، في رأيي ، عن مساوئ التخصص المكتسب بهذه الطريقة.
من وجهة النظر هذه ، مع إدراك فرص السوق التي يمكن أن يفتحها الاستحواذ على Bpm أو مجموعة مصرفية متوسطة الحجم مماثلة ، ما زلت أعتقد أن الإستراتيجية الأكثر فاعلية لـ Unicredit تتمثل في اتباع نموذج غير تقليدي للنشاط. وهذا من شأنه أن يسمح لشركة Unicredit بتنفيذ أنشطة مكملة لأنشطة ISP ، وبالنسبة للأسواق المالية الإيطالية والأوروبية ، لتكثيف القطاعات الضعيفة اليوم ولكنها ضرورية للتنمية المستدامة للاقتصاد "الحقيقي". من هذا المنظور ، بمجرد تحديد نموذج العمل الجديد وإطلاقه ، يمكن أن تجد Unicredit أنه من الملائم جدًا الاستحواذ على بنك استثماري أو الاندماج معه بأوسع معانيه ".
من وجهة نظر نظامية ، من المحتمل أن تحتفل عملية الاستحواذ / الاندماج المحتملة بين Unicredit و Banco Bpm بالعميق لما يسمى بالقطب المصرفي الوطني الثالث ، ولكنها ستشعل المنافسة بين مجموعتين إيطاليتين كبيرتين مثل Intesa Sanpaolo و Unicredit: on الموازنة للبلد هل ستزيد المزايا أو المخاطر؟ ألا يوجد خطر من تضرر نسيج الشركات الصغيرة والمتوسطة؟
يطرح سؤالك ثلاث قضايا مهمة على الأقل. المشكلة الأولى تتعلق بالمنافسة في سوق البنوك الإيطالية. يمكن المجادلة بأنه إذا اتبعت Unicredit مسار مزود خدمة الإنترنت (مع نجاح في الأبعاد على الأقل) ، فسيكون هناك المزيد من المنافسة بين المجموعتين المصرفيتين الوطنيتين الرئيسيتين. ومع ذلك ، فليس من المؤكد بأي حال من الأحوال أن تعزيز الاحتكار الثنائي الكبير ، مثل ذلك الذي ميز بالفعل الوضع المصرفي الإيطالي حتى عام 2019 ، يعني وجود هيكل سوق أكثر كفاءة مقارنة بهيكل شبه احتكار ، ومع ذلك فإنه يتعرض لضغوط من قبل منافس محتمل في الأنشطة التكميلية. في هذا الصدد ، حتى لو كان في سياق اقتصادي مختلف تمامًا عن سياق القطاع المصرفي الإيطالي (النقل) ومع وجود شبه احتكاري تقوضته بالفعل نقاط ضعف لا رجعة فيها ، فإن المثال الأخير للطريق الجوي بين روما وميلانو يقدم مؤشرًا مثيرًا للاهتمام : هل تناقصت المنافسة من شركة أليطاليا شبه الاحتكارية عندما اختفت Air-one لكن القطارات عالية السرعة استولت على الأمر؟ أعتقد أن الأدلة التجريبية تظهر أن النتيجة كانت عكس ذلك.
تتعلق المشكلة الثانية بمزايا إنشاء مركز مصرفي ثالث في إيطاليا. على الرغم من أن الهدف طموح ، إلا أنه هدف محتمل خاصة إذا كان يشمل مجموعات مصرفية أوروبية تعمل بالفعل في إيطاليا ولكن مع شركة أم غير إيطالية. بحكم التعريف تقريبًا ، سيكون لهذا القطب الثالث نموذج أعمال تقليدي لأنه نتيجة لتجميع المجموعات المصرفية التقليدية. لكي تكون فعالة ، يجب أن تحقق كلاً من الحجم الكلي المتسق والحد الأدنى من حيث وفورات الحجم "لمصانع المنتجات" المتكاملة رأسياً ؛ الشروط التي لا يمكن تلبيتها إلا بمعدلات رسملة مناسبة. بعد قولي هذا ، سيساهم القطب الثالث في انفتاح تنافسي كبير لسوق البنوك الإيطالية ، وخاصة إذا كان مصحوبًا بتعزيز Unicredit بنموذج أعمال غير تقليدي ، يمكن أن يثري عرض الخدمات المالية لـ ' "اقتصاد" حقيقي.
والمشكلة الثالثة؟
المشكلة الثالثة تتعلق بالعلاقة بين حجم البنوك وحجم الشركات المقترضة. لا أعتقد أنه ، خاصة في ظل وجود التطور التكنولوجي الرقمي ، تتطلب هذه العلاقة تجانسًا قويًا في الأبعاد بين المقرضين والمقترضين. في الوقت الحالي ، تمتلك العديد من البنوك الأوروبية الكبيرة مفاصل تنظيمية قادرة على استغلال وفورات الحجم - وفي نفس الوقت - للتكيف مع احتياجات مجموعة غير متجانسة من العملاء من حيث الحجم أيضًا. ومع ذلك ، هذا لا يعني أنه في مثل هذا السيناريو ، فإن دور البنوك الإيطالية الصغيرة مقدر له أن يتقلص في السوق الوطنية. إذا كان هناك أي شيء ، فإن العكس هو الصحيح: يمكن لبنوكنا الصغيرة أن تجد مساحة متنامية إذا أعادت تنظيم نفسها لتقديم خدمات متخصصة تتطلب درجة معينة من الخبرة والتي ، على الرغم من كونها متخصصة ، ضرورية لتأكيد المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم. نجاح.
في ضوء ما قيل ، لا أعتقد أنه على الرغم من سحقها بأبعاد صغيرة وصغيرة جدًا ، يجب على الشركات الإيطالية القلق بشأن إنشاء أو عدم وجود قطب ثالث إلا فيما يتعلق بحقيقة أن تكوين السوق الناتج يسهل تقديم خدمات مالية أكثر فعالية. لذلك ، تمت الإجابة على الجزء الأخير من سؤالك في المشكلة الثانية التي حاولت فحصها ”.
ربما لا تكون فرضية الاستحواذ / الاندماج بين Unicredit و Mediobanca النبيلة بديلاً تمامًا لصفقة Unicredit-Banco Bpm محتملة ، لكنها بالتأكيد الأكثر روعة أيضًا لأنها سيكون لها تأثيرات حاسمة على أصول Generali. هذا من شأنه أن يخلق مركزًا ماليًا إيطاليًا كبيرًا له دور رائد في مجال التأمين المصرفي قادرًا على التعامل مع العمالقة الأجانب ، لكن ألا يخاطر بخنق النظام المالي الإيطالي؟
"إنني أدرك أنه من خلال اتباع المنطق المتعلق بتخصص Unicredit غير التقليدي ، كنت سأخاطر بأن أجد نفسي مسجلاً بين أولئك الذين يقترحون عملية الاندماج بين Unicredit و Mediobanca و Generali. يجب أن أنكر على الفور مثل هذه التحريضات. في الواقع ، ليس لدي معرفة تفصيلية كافية بالحالات المذكورة لتقييم جدوى مثل هذه العملية المعقدة ؛ ولن أضع نفسي أبدًا في منصب المستشار النشط لعمليات محددة مقابل إدارة لديها ، على أي حال ، معلومات أكثر بكثير مما يمكن للباحث الخارجي الحصول عليه. أقتصر على التذكير بأنه ، في السوق الأوروبية ، هناك العديد من المشغلين الذين يؤدون وظائف خاصة بمصرف استثماري بالمعنى الواسع.
بعد قولي هذا كله ، لا أنكر أن خطة الاندماج طويل الأجل بين Unicredit و Mediobanca و Generali لها سحر خاص ، وذلك فقط لأنها تثير الاقتراحات السابقة والمتكررة فيما يتعلق بالمشاكل الهيكلية والتي لا تزال مفتوحة في الدولة. الشيء الوحيد الذي أود إضافته هو أن الشرط الضروري (وإن لم يكن كافيًا) لبدء تصميم مثل هذه العملية هو أن هناك حضورًا واسع النطاق للمساهمين المرضى الذين لديهم استراتيجية بعيدة النظر ".
بعد توقف المفاوضات مع Unicredit ، بالنسبة إلى Mps وللمساهمين العامين ، أصبحت المشاكل أكبر من ذي قبل: يبدو أن إطالة أوقات الخصخصة من خلال إعادة التفاوض على شروط الاتفاقيات مع الاتحاد الأوروبي وإعادة رسملة بنك Sienese هي الخطوات الأولى التي لا مفر منها ، ولكن بعد؟ ألا يبدو لك أن القوى السياسية والنقابية والرأي العام لم يفهموا تمامًا بعد أنه من أجل عدم إهدار المزيد من المال العام ، فإن إعادة الهيكلة الجادة لـ MPS أمر لا مفر منه ، ومن ناحية أخرى ، الجمع بين نقاط ضعف النظام المصرفي مع حفل زفاف Mps-Carige-Popolare في باري سيكون خطأ فادحًا؟
"أوافق على أنه سيكون من الخطأ الفادح البحث عن حلول" سهلة "لـ Mps. يبدو أن الحلول "السهلة" هي في الواقع غير عملية أو تنذر بالكوارث المستقبلية. بعض الآثار المترتبة على ذلك.
أولاً: اتحاد ثلاث نقاط ضعف ، والتي من شأنها أن تكمن وراء العملية التي ذكرتها (Mps-Carige-Popolare di Bari) ، من شأنها أن تلد مجموعة مصرفية تتميز بأوجه قصور عميقة ومقدر لها أن تلقي بثقلها على المالية العامة لسنوات عديدة للمجتمع . لذلك ، فهو "غير حل" يجب تجنبه بأي ثمن.
ثانيًا: محاولة إعادة الإنتاج بمرور الوقت ، دون انقطاع جذري ، فإن الوضع التنظيمي والمحاسبي الحالي لـ MPS سيؤدي إلى نتائج سلبية مماثلة. اليوم ، النائب غير قادر على الوقوف بمفرده. علاوة على ذلك ، تتطلب المؤسسات الأوروبية إعادة رسملة كبيرة يجب أن يتبعها إعادة هيكلة وإعادة تخصيص الملكية.
ثالثًا: كما هو مضمن في دراسة المشكلة السابقة ، لا يمكن إعادة اقتراح الوهم ، الذي تم تغذيته طوال عام 2016 مع عواقب وخيمة ، بأن إعادة رسملة السوق لـ MPS أمر ممكن. والنتيجة الطبيعية هي أن محاولة استبدال Unicredit بمجموعة مصرفية إيطالية متوسطة الحجم في دور المشتري لـ MPS الحالية ستكون وهمية بنفس القدر.
لن يكون لدى مثل هذا المشتري القوة لاستيعاب Mps دون المساس بتوازنه بشكل لا رجعة فيه. في أفضل الحالات ، سيكون الوقت ضائعًا وستتفاقم مشاكل البنك السياني. تقودني هذه الاعتبارات إلى مشاركة ما تقوله: يجد المساهم الأغلبية المطلقة نفسه ، اليوم ، في وضع معقد للغاية يجب إدارته. يمكن لـ MEF أن توسع نظرها للبحث عن مشتر لأعضاء البرلمان خارج الحدود الوطنية. اعتقد ان مثل هذا الحل سيكون معقولا لكنه غير عملي سياسيا ".
إذن ما هي الآفاق التي تنفتح أمام Monte dei Paschi وكيف يجب أن تتحرك MEF؟
"سيكون من الحتمي أن تعيد وزارة الاقتصاد والمالية التفاوض بشأن الالتزامات التي تم التعهد بها مع المفوضية الأوروبية من أجل الحصول على التفويض والمدة الزمنية اللازمة لإجراء إعادة رسملة عامة جديدة. ومع ذلك ، من الصعب التفكير في أنه على الرغم من التسهيلات القوية لقواعد مساعدات الدولة الناتجة عن الوباء ، فإن المؤسسات الأوروبية ستقبل شكلاً من أشكال إعادة الرسملة العامة يتجاوز حماية حصة الملكية الحالية في صندوق التمويل الأصغر ، دون فرض "احتياطي جديد" إعادة الرسملة "(مثل تلك التي ظهرت في بداية عام 2017).
ومع ذلك ، فقد قيل بالفعل مدى صعوبة تحديد الوسطاء الماليين الإيطاليين المستعدين للانخراط في MPS ؛ وإذا كان الأمر كذلك ، فسيكون الأمر يتعلق بالاكتتاب في حصة من زيادة رأس مالها تزيد قليلاً عن 33٪.
وبالتالي ، ستجد MEF نفسها مجبرة على البديل التالي: إدخال لاعبين غير إيطاليين في مساهمة MPS (وإن كان ذلك مع الأسهم التي ، على الأقل في بداية العملية ، ستكون مصالح أقلية) أو قبول معاقبة جزء من حملة السندات الصادرة عن Mps. ربما يخطئ التفاؤل ، لنفترض أن MEF تغلبت على مسار العقبات هذا وأجرى إعادة رسملة مناسبة بحلول خريف عام 2022. عند هذه النقطة ، يجب على المساهمين القدامى والجدد في MPS أن يبدأوا عملية إعادة هيكلة جذرية للبنك من أجل تحقيق ذلك. جذابة للبيع في السوق. حتى في هذه الحالة ، ستكون العوائق كثيرة وهامة للغاية. وبالتالي ، فإن الأمر يتعلق بالاستسلام لحقيقة أن مصير أعضاء البرلمان مرتبط بعمليات طويلة ومتعرجة. بصفتي مواطنًا إيطاليًا ، آمل ، في النهاية ، أن يتم تجميع الحسابات معًا بمعنى أن التكاليف المالية الإجمالية للعمليات الطويلة لا تتجاوز تلك التي تتطلبها المعاملة مع Unicredit ".
