Le انتخابات سردينيادون أن ينسب إليهم قيمة وطنية ليست لديهم، يؤكد ذلك رئيس الوزراء جيورجيا ميلوني لقد فقد لمسته السحرية. فهو لم يعد ملك السياسة الإيطالية ميداس ولم يعد منيعاً. اتخاذ قرارها، مثل ذلك الذي دفعها إلى فرض الترشيح الخاسر لرئيس بلدية كالياري باولو في الانتخابات الإقليمية ترزو ضد رأي حلفائه، كان عملاً من أعمال الضعف أكثر من كونه عملاً من أعمال القوة. ومن يدري، قد يحدث نفس الشيء، على المستوى الوطني، مع ولاية ثالثة ومع رئاسة الوزراء. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي لليسار أن يخدع نفسه بأن سنونوًا واحدًا يصنع ربيعًا: غزو Sardegna المهم وانتصار تود على نفس المنوال. لكن كيف يمكننا أن ننسى أنه حتى في سردينيا، حصل يمين الوسط على أصوات أكثر من اليسار، وكيف يمكننا تجاهل نسبة 8,7% التي جمعها ريناتو سؤال، بدعم من حزب العمل وإيطاليا تحيا، من كان من الممكن أن يكون حليفًا لليسار؟ وهنا يجب على هذين العنصرين ــ الإجماع الأكبر الذي جمعه يمين الوسط وقضية سورو ــ أن يدفعا اليسار إلى التفكير. إن بناء بديل لحكومة ميلوني في المجلس التشريعي المقبل ليس مستحيلا حتى لو بدا الآن مستقبليا. سوف نفهم شيئاً آخر من الانتخابات الأوروبية، لكن انتخابات سردينيا تذكرنا أيضاً بحقيقة أولية: الواقعية والحس السليم هما من الفضائل في السياسة.
سردينيا: قضية سورو ودرس نيني
بيتر نيني وقال "من ليس علي فهو معي". هنا بالضبط. إذا كان "المجال الواسع" يريد حقًا أن يكون مجالًا واسعًا، وقبل كل شيء مجالًا رابحًا، فيجب عليه أن يفتح الأبواب ببصيرة لكل ما لا ينتمي إلى يمين الوسط، وفي الوقت نفسه يبني حزبًا مؤيدًا لأوروبا وإصلاحيًا ومناهضًا لأوروبا. – السياسة الشعبوية. إن قضية سورو مفيدة: ففي سردينيا، لم يكن الحاكم السابق ضد اليسار على الإطلاق، ولكنه كان يطالب بإجراء انتخابات تمهيدية لتقديم ترشيحه لقيادة المنطقة. هناك شلاينالتي أصبحت سكرتيرة للحزب الديمقراطي ضد رأي الأعضاء بالتحديد مع الانتخابات التمهيدية قبل عام، أنكرت ذلك لأنها وافقت بالفعل على دعم توده خمس نجوم. ولكن ماذا سيحدث في المستقبل Pd؟ سيتبع في الغالب كونتي أو يفتح الأبواب أمام وسط الملعب بونينو ورينزي وكاليندا؟ قد تقدم الرياضيات والبصيرة إجابة سهلة، ولكن حتى في السياسة ليس كل ما هو عقلاني حقيقي. ولكن يمكنك دائما أن نأمل.
عزيزي الطبيب. لوكاتيلي
ويورد المقال سلسلة من الاعتبارات الصحيحة والمقبولة تماما، ويعرض نوعا من التحليل السياسي الذي يشبه من حيث البنية كل ما يقدمه لنا اليوم الإعلام، وبشكل غير مباشر، السياسيون أنفسهم.
بمعنى آخر، هناك جدل حول كيفية العمل للحصول على الإجماع الانتخابي وزيادته لصالح الحزب الذي ينتمي إليه. إنه أمر منطقي تمامًا من وجهة نظر سياسية، لكن هذا ليس ما يجب أن يهتم به المواطنون حقًا. لم يعد يسار الوسط، ويمين الوسط، والشعبوية، والتقدمية، والعديد من التعريفات الأخرى تحتوي على إشارة واضحة إلى رؤى حقيقية ملموسة. الجميع يرى ما يريدون فيه. لقد جئت من زمن قديم، حيث كانت هناك رؤيتان مختلفتان تمامًا للمجتمع، ولكنهما أيضًا واضحتان جدًا في وجهات نظرهما الاجتماعية والاقتصادية والدولية.
اليوم كل شيء مائع للغاية وغير مؤكد. والنتيجة هي، على سبيل المثال، النجاحات الانتخابية التي حققتها حركة "حركة الخمس نجوم"، التي مثلت خلال عشر سنوات كل شيء وعكس كل شيء.
وبالتالي نقاش مستمر حول التحالفات والاتفاقات، مع مفاوضات القوة الخالصة.
والمطلوب بدلاً من ذلك هو عروض سياسية مبنية على مبادئ اجتماعية واقتصادية واضحة، ورؤى بنيوية ملموسة على المدى المتوسط، والتي يجب أن ينفذها بعد ذلك أشخاص يتمتعون بمهنية إدارية وتنظيمية ومالية عالية ومثبتة.
عزيزي الدكتور جالوزو، أنا أتفق معك تمامًا ولكن هذا ما تقدمه لنا السياسة الحديثة. ويتغلب التكتيك على التحليلات العميقة للتغيرات المجتمعية والرؤية غير الأيديولوجية للمستقبل. لن يكون من السهل العودة إلى القمة، لكن الأمل هو دائمًا آخر من يموت.