عناوين الصحف مثل معظم التعليقات على الخطاب في مجلسي الرئيس ماتاريلا، سجل التركيز غير العادي والمفاجئ على كلمة الكرامة ، والذي يحدث 18 مرة. لكنني أذهلت من التقليل الفوري منها. بدلاً من إثارة بعض الأسئلة حول معنى الاستخدام الملح للغاية لمصطلح مليء بالتاريخ والقيمة ، انحرف المعلقون جميعًا نحو شواطئ دلالية أكثر شيوعًا: لقد ترجموا الكرامة مع الحق ، وبالتالي السلسلة الطويلة من الشخصيات والموضوعات التي أثارتها من قبل الرئيس تحولت إلى تعداد للحقوق الاجتماعية ، تم ذكرها بالتأكيد بلغة قديمة إلى حد ما للثقافة الديمقراطية الكاثوليكية.
باختصار ، يصبح التكرار الرسمي حقنة من الإلهام الاجتماعي والأخلاقي في الحاضر الذي يسيطر عليه عدم المساواة ومن فقر. ولكن هل يمكن حقاً أن تُترجم الكرامة إلى حقوق من خلال التذرع بصدى المسافات القديمة التي عفا عليها الزمن الآن إلى حد كبير؟ في الواقع ، الدرس المستفاد هو أن مصطلح الكرامة يأتي من ثقافة ، نبيلة نعم ، لكنها الآن منهكة بينما لا يمكن إحياؤها إلا من خلال الدخول (ترجمة نفسها) في الثقافة الحديثة للحقوق. لا! لا أعتقد على الإطلاق أن استخدام مصطلح الكرامة هو تكريم للتقاليد أو أسوأ من ذلك بقايا قديمة. أنا بالتأكيد لا أنوي ممارسة تفسير خطاب الرئيس ، فلن يكون ذلك مناسبا. أود فقط أن أشير إلى بعض القضايا التي تجعل الترجمة الخطية إشكالية.
الكرامة مصطلح موروث من الحضارة الإنسانية، التي حاولت فيها بعض الحركات والجماعات النسائية (التي شاركت فيها أنا أيضًا) الهروب من المعضلات ، التناقضات الحقيقية التي ينتجها الانتشار المفكك للحقوق الفردية في مجتمعاتنا بعد أن أصبحت الآن تقليدية تمامًا.
في الواقع ، خفت قبضة الإملاءات الدينية على السلوك الاجتماعي والفردي تمامًا ، وخطت العلمنة خطوات عملاقة ؛ تم تقويض المعايير الأخلاقية المستمدة من الأنظمة الهرمية من خلال مبدأ المساواة بين الأفراد. على سبيل المثال ، في الأسرة حيث تم إلغاء مبدأ السلطة الزوجية والأبوية ؛ لم يعد هناك المزيد من المؤسسات التي يتعذر الوصول إليها لبعض الموضوعات (مثل القضاء والجيش للنساء). باختصار ، فرضت العلمنة واختفاء التسلسل الهرمي والسلطة التقليدية نفسها.
من المؤكد أن بعض الأقليات تحتاج إلى الاعتراف بها والتأكيد عليها الحقوق المدنية لا يزال نفى في بعض النواحي. لكن من منظور ثورة المرأة ، من الصعب التفكير في حرية المرأة من منظور الحقوق. طالما أن عملية تحرير المرأة تتعلق بمكافحة جميع أشكال الهيمنة الأبوية والقمع والتبعية الموروثة من الماضي ، يبدو واضحًا تمامًا اللجوء إلى شكل الحداثة ضد التقاليد وتراجع التوتر نحو الحرية من حيث الحقوق: العمل ، المساواة مع الرجل ، الحق في المساواة في جميع المجالات.
لكن ماذا يحدث عندما تستهلك العملية التحررية ، وتؤدي إلى تآكل الرموز ، وهياكل وأشكال التقاليد ، وحرية المرأة تواجه نفسها فقط ، في خضم الحداثة التي تتكشف؟ يحدث أن التكافؤ بين الحقوق و حرية يُظهر الحبل ، ويقوض انتشار ثقافة الحقوق: لقد تم تجربة هذا بالفعل مع الإجهاض (أي مع الاعتراف بخصوصية المواطنة الأنثوية) حيث لا يتم رفض حرية الاختيار التي يكفلها القانون 194 من حيث حقوق ولكن تقرير المصير.
ليس أبدًا من منظور المرأة أن نموذج القانون الذاتي الذي أصبح مهيمنًا في الاقتصاد كما هو الحال في السياسة أو الأخلاق لا يبدو غير كافٍ فحسب ، بل هو مولد للمعضلات: لديناها أمام أعيننا مع تبادل مفهوم الحرية مثل تأكيد إيجابي على النزاهة وكرامة الشخص مع الفكرة التجارية للحرية باعتبارها غياب القيود في وجود الذات في السوق. لدرجة الاستناد إليها لتبرير الممارسة الشاذة لتأجير الأرحام أو لاختزال الدعارة إلى العمل بالجنس ، إلى وظيفة مثل أي وظيفة أخرى.
النموذج الذري الذي هو أساس القواعد النحوية للحقوق لا يفكر في أي ارتباط من التبعية هـ مسؤولية بين الناس وبالتالي لا يأخذ في الاعتبار أشكال العلاقة التي لا يكون فيها الأشخاص المعنيون متساوون في الحرية والمساواة والاستقلالية (على سبيل المثال البالغين والأطفال والطبيب والمريض) ، في حين أن الأشكال الجديدة للسلطة التي تؤكد نفسها لا يمكن تقليصها لعلاقة الملكية. وبالتالي فإن القوة الإنجابية لا تشكل ، أو على الأقل لا ينبغي أن تشكل ، حقًا شخصيًا مكفولًا قانونيًا للأمومة أو الأبوة.
إننا نشهد تطورات متناقضة نموذجية لأحدها أزمة النظام: النمو الإيجابي في مجالات حرية الأفراد ولكن الصعوبة المتزايدة في تنظيم هذه الحرية ، مع خطر العودة الخطيرة للميول الرجعية المستعدة لاستعادة القيود المعيارية بشكل سلطوي.
يبدو لي استحضار الكرامة دعوة إلى رؤى أكثر وعياً للتعقيد الذي يميز مسار التقدم.
° ° Coco ° استاذة جامعية لتاريخ المذاهب السياسية منذ فترة طويلة ، وهي عضوة في البرلمان من الحزب الديمقراطي وأحد مؤسسي الحركة النسوية. "إن لم يكن الآن ، فمتى؟"
