المحكمة العليا الأمريكية تحكم ضد ترامب بشأن مبدأ حق الأرض: "المواطنة بالولادة مكفولة بموجب الدستور".

فرضت المحكمة العليا للولايات المتحدة هزيمة سياسية وقانونية قاسية لدونالد ترامبورفض محاولة الحد من IUS سوليالمبدأ الذي بموجبه يحصل كل من يولد على الأراضي الأمريكية تلقائيًا على الجنسية الأمريكية. وفي قرار بأغلبية ستة قضاة مقابل ثلاثة، قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز للرئيس تعديل الضمانات المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي بأمر تنفيذي.

يأتي هذا الحكم في نهاية معركة قانونية طويلة بدأت عندما وقّع ترامب بند يهدف إلى حرمان الأطفال المولودين في الولايات المتحدة من الجنسية عن طريق المهاجرين غير الشرعيين أو عن طريق الأشخاص الموجودين في البلاد بتأشيرات مؤقتة.

ما هو مفهوم "القانون الأمريكي للأرض"؟

في الولايات المتحدة، يُعتبر مبدأ المواطنة بالولادة مبدأً راسخاً في التعديل الرابع عشر، الذي تم إقراره عام 1868 بعد الحرب الأهليةينص النص على أن "جميع الأشخاص المولودين أو المجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون أمريكيون". ولأكثر من قرن، فسر الفقه القانوني الأمريكي هذا النص تفسيراً واسعاً للغاية. ومن السوابق القضائية الأساسية قرار المحكمة العليا التاريخي الصادر عام 1898 في القضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آركوالتي منحت الجنسية لرجل مولود في الولايات المتحدة لأبوين صينيين. ويؤكد قرار اليوم هذا التفسير تحديداً.

أسباب ترامب

زعم ترامب أن التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي صُمم حصراً لضمان حقوق العبيد السابقين بعد الحرب الأهلية، ولا ينبغي تطبيقه على أبناء المهاجرين غير الشرعيين أو المقيمين مؤقتاً. ولهذا السبب، وقّع أمراً تنفيذياً يُعيد تعريف المواطنة عند الولادة. وكان هذا الهدف أحد ركائز سياسته المناهضة للهجرة. ووفقاً لإدارة ترامب، كان منح الجنسية تلقائياً حافزاً للهجرة غير النظامية وما يسمى بـ "سياحة الولادة".سياحة الولادة.

حكم القضاة

إلا أن أغلبية المحكمة، بقيادة رئيس القضاة جون روبرتس، رفضت هذا النهج. وأكد روبرتس مجدداً أن كان معنى التعديل الرابع عشر واضحاً لأكثر من قرن. استنادًا إلى السوابق القضائية، فإن المواطنة بالولادة مبدأ دستوري راسخ. ووفقًا للمحكمة، فإن تغيير هذا المبدأ يتطلب تعديلًا دستوريًا، ولا يمكن تحقيقه بمجرد إصدار أمر تنفيذي رئاسي.

الانقسامات داخل المحكمة

أيد القضاة الثلاثة المعارضون تفسيراً أكثر تقييداً للبند الدستوري. وعلى وجه التحديد، رأى كلارنس توماس وصموئيل أليتو أن أطفال الأشخاص الموجودين مؤقتاً في الولايات المتحدة لن تكون بالضرورة مشمولة بالضمان الدستوريمن جهة أخرى، أكدت القاضية كيتانجي براون جاكسون أن التعديل الرابع عشر له نطاق عالمي وقد تم تصميمه لمنع أي استبعاد تعسفي من المواطنة.

هزيمة سياسية للرئيس

يمثل هذا القرار إحدى أهم النكسات لاستراتيجية ترامب في مجال الهجرة. لم يدخل الأمر التنفيذي حيز التنفيذ فعلياً بسبب عرقلة المحاكم الفيدرالية الأدنى، لكن حكم المحكمة العليا يحسم المسألة الآن على أسس دستورية. ورد ترامب بانتقاد الحكم ووصفه بأنه "سيئ للبلاد".مع التعهد بمواصلة المعركة السياسية بشأن قضية الهجرة.

العواقب

يؤكد الحكم أن مئات الآلاف من الأطفال يولدون في الولايات المتحدة كل عام سيستمر اكتساب الجنسية الأمريكية تلقائيًا بغض النظر عن الوضع القانوني للوالدين. بالنسبة لخبراء القانون الدستوري، يؤكد الحكم مجدداً أحد أكثر المبادئ رسوخاً في النظام القانوني الأمريكي، ويعيد التأكيد على أنه لا يمكن للبيت الأبيض إعادة تفسير الدستور بشكل أحادي.

وفي نهاية المطاف، أشارت المحكمة العليا إلى أن مسألة الجنسية ليست مسألة إدارية بل مسألة دستورية: لتغيير IUS سولي إن إرادة الرئيس لا تكفي للشعب الأمريكي؛ بل يجب تعديل ميثاق الولايات المتحدة.