预防胜于治疗。但首先，也是最重要的，是不要造成伤害。这些基本的古老医学原则在各国央行行长们准备做出过去五年中最艰难的决策时，引起了他们的共鸣。
La 欧洲中央银行 将于下周三和周四开会，并于6月11日公布其决定。 美联储美国 将于17日星期三进行审议并公布会议结果。 英格兰银行 将于18日进行。 日本银行 15日和16日，面对新一轮通胀飙升，是否加息以及加息幅度的问题摆在了桌面上。请记住上次消费价格飙升的教训：当时货币政策制定者长期认为通胀加速只是暂时的，并等待其自行回落，结果却不得不迅速大幅提高利率。
市场已经“投票”表明了它们的意愿，预期所有央行都将加息一次或多次，每次加息0,25个百分点。对于日本央行而言，鉴于其利率仍维持在0,75%，整体通胀率为1,3%，核心通胀率（剔除生鲜食品和能源）为1,9%，十年期国债收益率为2,66%，加息几乎已成定局。但对于其他三家央行而言，一切皆有可能，甚至几乎一切皆有可能，即便欧洲央行的加息幅度可能达到0.25个百分点（而非0.25英镑！）。
另一方面，市场每天都在投票，而且变化无常。例如，战前，市场预期英格兰银行会降息两次；战后，市场甚至预期会加息三次，波动幅度高达1,25个百分点。而且，没有人会要求市场解释过去那些最终落空的预测。
另一方面，经济学家一旦确立立场，就会坚持到底，就像对待马奇诺防线一样（我们都知道，马奇诺防线在二战中被摧毁了）。在这种情况下，他们几乎一致认为必须提高利率，以避免重蹈2021-22年的覆辙。
文中提及法国在1929年至1938年间沿卢森堡、德国和意大利边境修建的防御工事（理论上，这条防线应该延伸到北海，但比利时提供的中立保证最终却成了这条防线的致命弱点），这让我们想起另一个古老的警告，这次是源于军事领域的：将军们用上一场战争中学到的战略来应对下一场战争。例如，第一次世界大战是一场以阵地战和堑壕战为主的战争，马奇诺防线正是受到这种作战方式的启发。但第二次世界大战，随着陆海空三国运输技术的出现（正如已故的M.所言），战争的本质变成了一场机动或“闪电战”（正如更早的H.所言）。而在最近的乌克兰战争和伊朗战争中，将军们似乎低估了大规模使用无人机的效用……
如今的央行行长们恐怕难逃沦为老生常谈的“将军”的窘境。因为除了一个共同点之外，当前形势与四五年前已截然不同：那就是供应冲击。如今，原材料成本，尤其是能源和运输成本，都出现了急剧上涨，零部件也出现了短缺。但这种共性背后的根源却截然不同：当时是各国和各大洲在疫情管控方面缺乏协调，时而开放时而关闭（毕竟，每个国家和地区都必须应对各自的疫情浪潮和应对手段）。而如今，则是霍尔木兹海峡的关闭，人人都知道其原因，人人都可以用自己喜欢的形容词来描述特朗普政府针对伊朗的行动。
但相似之处仅限于此，差异显著且影响深远，因此也造成了供给冲击的后果。这些差异既体现在经济框架上，也体现在经济政策立场上。我们先从后者谈起，这一点更容易说明。
2020-2022 年公共预算政策（英文说法） 财政政策（意大利人误译为财政政策）和货币政策都处于过度扩张状态。这部分是由于应对2007-2009年全球金融危机时采取的措施所遗留的经验教训，当时私人债务和物价普遍通缩；部分则是为了缓解疫情带来的痛苦。这些痛苦是人性的，而不仅仅是经济上的，尽管有时两者之间的界限非常模糊。如今，财政政策趋于中性或紧缩，货币政策也是如此，日本除外。
衡量财政政策扩张性或紧缩性的关键指标是结构性收支平衡的变化（而非其水平），即剔除经济周期对公共收入和支出的影响。2020年，欧元区的结构性收支平衡恶化了3个百分点（占GDP的比重），日本恶化了近5个百分点，英国恶化了约7,5个百分点。也就是说，这些经济体获得了强劲的刺激；然而，由于封锁措施阻碍了大多数服务的消费和生产，这种刺激并未立即体现在GDP中。因此，公共资金的注入转化为家庭储蓄，随后家庭又将这些储蓄用于消费，同时也为企业提供了维持运营直至重新开业的资金。2021年，美国和欧元区的经济进一步小幅增长，而英国和日本的经济增速放缓（导致结构性收支平衡下降）。这种放缓在2022年在美国变得显著，在欧元区较为温和，而在其他两个经济体则持续急剧恶化。
然而，在这种情况下，谈论真正的经济放缓并不恰当。事实上，回到最初的医学比喻，一旦封锁结束，大规模疫苗接种开始，受疫情影响的经济体系就如同病人一般，重新开始独立运转，脱离了之前所处的“重症监护室”。因此，结构性赤字下降是正常的，并没有导致经济放缓。此外，经济体系仍然拥有充足的储备（超额储蓄）用于消费，足以满足人们被压抑已久的旅行、参加活动和演出、外出就餐等等需求。换句话说，尽管统计数据显示预算紧缩正在进行，但2020-21年实施的扩张实际上是一种滞后反应，或者更确切地说，其影响是随着时间的推移而逐渐显现的。
我们计算得出，美国就是一个过度储蓄的例子。由于健康因素和联邦政府慷慨的转移支付，美国消费者并非出于自愿，而是出于健康原因，不断储蓄。到2021年年中，他们已经存下了相当于近两个月支出的钱（相当于月支出的182%）。这真是一笔“宝藏”，然后他们逐渐将其消费掉。nomen预兆在接下来的几年里，对包括意大利在内的其他经济体进行的计算表明，就质量而言，结果类似，但就规模而言则不然。
目前，财政政策总体上保持中性或略微紧缩，其衡量标准始终是结构性收支的变化。如果我们采用扣除利息支出后的基本结构性收支，这一点就更加明显，因为随着主权债务的增长，公共预算的财政成本负担也在不断加重。因此，尽管2020-22年的财政政策具有通胀效应，但到2026年将不再如此。
当时的货币政策也极度扩张，甚至可能更加极端。无论采取何种措施，这一点毋庸置疑。各国央行的利率为零，甚至为负值（欧洲央行和日本央行的情况就是如此）。十年期政府债券收益率极低，部分原因是各国央行大规模购债，从而膨胀了其资产负债表（量化宽松）。
目前，各国央行维持中性利率（欧洲央行）或略微紧缩的利率（美联储、英格兰银行）；只有日本央行的利率仍可被视为扩张性利率，但其利率正在正常化。长期利率与健康的经济状况相符，也符合预期，即美伊战争造成的通胀压力将迅速下降。各国央行的资产负债表要么正在缩减（量化紧缩），要么稳定在已远低于峰值的水平。
因此，目前的财政政策和货币政策都没有 2020-22 年那样具有通胀性；如果说有什么变化的话，那就是略微具有通缩性。
首先，经济体系的条件差异很大。这里我们仅限于考虑两个维度：家庭消费和劳动力市场，这两者都是根本性的驱动因素（拉）和推力（推）通货膨胀。
2020-22年间，消费增长迅猛，如同火箭两级推进。第一阶段主要由制成品需求驱动：由于人们几乎无法出门，消费冲动转向购买物质商品，而这些商品更容易推动国际贸易，从而加剧全球价值链的瓶颈。然而，在第二阶段，疫苗接种带来的自由开放使得人们能够恢复旅行和参与社会生活，服务业也随之蓬勃发展。
然而，如今服务业，尤其是与国际旅行相关的面向消费者的服务业，受到了波斯湾危机的严重冲击。另一方面，制造业则保持稳定，这并非因为最终需求强劲，而是因为所有企业都采取了相应的策略。 以防万一为了避免重蹈2020-22年原材料短缺和价格上涨的覆辙，各国纷纷囤积原材料和半成品，但这种需求增长是短暂的，因为仓库一旦填满，库存就会迅速耗尽。因此，消费增速放缓，不再像四五年前那样强劲。正因为供给冲击降低了家庭的购买力，通货膨胀才没有缓冲空间。
与上次不同，此次成本方面对工资的压力也不大。事实上，劳动力市场状况自那时以来已发生显著变化。虽然失业率仍然很低，但企业对劳动力的需求与个人对劳动力的供给之间的比例也已趋于正常。要解释疫情后初期这一比例飙升的原因，需要另写一篇文章。事实是，当时工资增长迅速，而现在工资增长已经放缓并将继续放缓，这有助于缓解原材料成本带来的压力。
鉴于当前形势与以往截然不同，央行官员们这次完全可以继续观望。然而，他们却在是否加息以及加息幅度的问题上苦苦思索。为什么？因为他们害怕重蹈覆辙，再次低估利率，从而遭受审判并失去信誉。在一个如此不尊重规则和制度的世界里，这简直是雪上加霜。因此，就像文章开头提到的那些将军一样，他们很可能会犯另一个错误，但性质却截然相反。而且，他们同样会受到批评。
