عوامی کاموں کے لیے اطالوی ریگولیٹری سیاق و سباق کے کمزور نکات۔ دوسرے ممالک کے پاس کیا ہے جو ہمارے پاس نہیں ہے؟ بین الاقوامی موازنہ کے نتائج۔
In بنیادی ڈھانچے اور عوامی کاموں کا موضوع, کوئی سوچتا ہے کہ کیا آج اٹلی میں معیاری منصوبوں کو انجام دینا ممکن ہے، یا کیا اطالوی ریگولیٹری فریم ورک ہمیں مفید کاموں کو ڈیزائن کرنے کی اجازت دیتا ہے، جو وقت پر اور پہلے سے قائم شدہ لاگت کے اندر اور نجی سرمایہ کو راغب کرنے کے قابل ہو۔ عوامی کاموں کے ریگولیٹری فریم ورک کے بین الاقوامی موازنہ سے، ہمارے ملکی نظام میں عجیب و غریب تنقیدوں کا ایک سلسلہ ابھرتا ہے جو کوالٹی پروجیکٹس کی تکمیل میں رکاوٹ کا باعث بن سکتا ہے۔
یہ تجزیہ 7 ممالک پر کیا گیا: اٹلی، جرمنی، برطانیہ، اسپین، فرانس، ہالینڈ، سویڈن۔ انضباطی خصوصیات کا موازنہ کیا گیا: قانونی نظام اور حکومتی ڈھانچہ، کاموں کی منصوبہ بندی، اسٹیک ہولڈرز کے انتظام کے طریقے اور اتفاق رائے، افادیت کا جائزہ اور اقتصادی اثرات، ڈیزائن، تفویض۔
اس سے کی متعدد خصوصیات ابھرتی ہیں۔ اطالوی نظام، جو ایسا لگتا ہے۔ خاص طور پر منصوبہ بندی اور پروگرامنگ کے مرحلے میں کمزوریاں.
سب سے پہلے، یورپی عمل میں، لاگت کے فوائد کے تجزیہ (CBA) اور دیگر معیارات کے ذریعے کام کی افادیت کے تشخیصی مرحلے کی منصوبہ بندی کے مرحلے سے توقع کی جاتی ہے اور اسے باقاعدہ شکل دی جاتی ہے۔ اٹلی میں تشخیص کے لمحے کو منصوبہ بندی کے مرحلے تک ملتوی کر دیا جاتا ہے (صرف تجویز کردہ)، کام کی افادیت کو ترجیحی طور پر جانچنے کی اجازت نہیں دیتا ہے۔ مزید برآں، طریقہ کار کی رسمی اور معیاری کاری کا فقدان ہے۔ یہ کاموں کے درمیان موازنہ کی اجازت نہیں دیتا اور کاموں کی ترجیح کا تعین کرنے کے لیے تشخیصی طریقہ کار جیسے CBA کو استعمال کرنا ناممکن بنا دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، جرمنی میں، ٹرانسپورٹ کے بنیادی ڈھانچے کے لیے، ترجیحی کاموں کا تعین کرنے کے لیے، ACB طریقہ کار روایتی طور پر منصوبہ بندی کے مرحلے سے لاگو کیا جاتا ہے۔ اس کے بعد کاموں کو ترجیح دی جاتی ہے اور منصوبہ بندی وفاقی حکومت کرتی ہے۔ ACB طریقہ کار کو بھی رہنما خطوط میں باقاعدہ بنایا گیا ہے اور یہ ایک معیاری طریقہ کار فراہم کرتا ہے۔
دوم، غیر ملکی ممالک ضابطوں اور طریقوں دونوں میں تادیبی جز کی بجائے تکنیکی جز کو اٹلی سے زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ مزید برآں، اٹلی میں منصوبوں کی حتمی تکنیکی تشخیص مبہم اور اچھی طرح سے طے شدہ نہیں ہوگی۔ نتیجہ ایگزیکٹیو پروجیکٹ میں تکنیکی تفصیلات کی کمی ہے جس کے نتیجے میں مختلف قسموں کا سہارا لیا جاتا ہے۔ جرمنی میں بھی، مثال کے طور پر، ڈیزائن کا نظام بہت سخت تکنیکی معیارات (دین نارمن) پر مبنی ہے۔ دین نارمن تقریباً پچاس تکنیکی فائلیں ہیں، جو کہ بہت بڑی اور تفصیلی ہیں، تمام مختلف قسم کے عمل کے لیے ترتیب دی گئی ہیں۔ پیشکشیں یونٹ کی قیمتوں کی فہرستوں کی بنیاد پر تیار کی جاتی ہیں جن کی طرف گاہک کی طرف سے بہت تفصیلی اور مکمل طور پر اشارہ کیا گیا ہے جو کہ وزارت علاقائی اراضی کی طرف سے تیار کردہ معیاری فارموں کے بعد ہے جس سے وہ تعلق رکھتے ہیں۔
دوسری طرف، ایوارڈ دینے کے طریقوں کا تجزیہ کرتے ہوئے، جن ممالک پر غور کیا جاتا ہے ان کے پاس ریگولیٹری نقطہ نظر سے ایک جیسے ادارے ہیں (مشترکہ یا علیحدہ ٹینڈر، کھلا یا محدود طریقہ کار، اقتصادی طور پر زیادہ فائدہ مند پیشکش وغیرہ)۔ یہ اختلافات معاہدہ کرنے والے حکام کے استعمال کردہ طریقوں کی وجہ سے ہیں۔ مثال کے طور پر، اٹلی میں زیادہ سے زیادہ رعایت سب سے زیادہ اقتصادی طور پر فائدہ مند پیشکش سے زیادہ وسیع دکھائی دے گی، اس حقیقت کے باوجود کہ دوسرا طریقہ افضل ہے۔
آخر میں، یہ واضح کیا جاتا ہے کہ اٹلی میں آبادی کو شامل کرنے کا کوئی باقاعدہ عمل نہیں ہے، جس کا تجزیہ کئی ممالک میں موجود ہے۔ ان میں، اس ادارے کو عام طور پر ابتدائی مراحل میں رکھا جاتا ہے تاکہ کام کو انجام دینے کے مواقع اور اس کی خصوصیات دونوں پر تبادلہ خیال کیا جا سکے۔ فرانس میں، مثال کے طور پر، عوامی مباحثے کا آلہ کسی منصوبے کے فیصلہ سازی کے عمل کے "اوپر اسٹریم" میں مداخلت کرتا ہے اور اسے تفصیل کے وقت کے ایک لمحے میں رکھا جاتا ہے جس میں پروجیکٹ میں اب بھی مکمل یا جزوی طور پر ترمیم کی جا سکتی ہے۔ عوامی بحث کا مقصد بعد کے فیصلے کو جمہوری طور پر جائز بنانا ہے اور تجویز کرنے والے ادارے کو اس منصوبے کے بارے میں آبادی اور دلچسپی رکھنے والے مضامین کو مطلع کرنے کے ساتھ ساتھ معلومات اور تجاویز حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
اس بین الاقوامی موازنہ سے اور کاموں کی تعمیر میں تنقیدی تجزیہ سے، یہ تصدیق کرنا ممکن ہے کہ ابتدائی مراحل، پہلے ڈیزائن، سب سے زیادہ پیچیدہ ہیں، جہاں بے یقینی کے بے شمار عناصر ہیں (تکنیکی، انتظامی، اقتصادی-مالی) جو عمل درآمد کے اوقات کو طویل اور کام کی معاشی پیشرفت کے بارے میں قابل اعتماد پیشن گوئی کرنے میں زیادہ مشکل بناتا ہے۔
مجموعی طور پر، کسی کام کی تعمیر کے دوران پیش آنے والی بے شمار تنقیدوں کا سراغ بنیادی ڈھانچے کی منصوبہ بندی، تشخیص، اجازت اور تعمیراتی نظام کی خامیوں سے لگایا جا سکتا ہے۔ یہ اہم مسائل بدلے میں، نوکر شاہی اور طریقہ کار کی طوالت سے، قانون سازی کے ڈھانچے سے، مالیاتی منصوبہ بندی سے، سماجی مخالفتوں سے، تاخیر اور التوا کے ساتھ انتظامی عدالتوں (اکثر معمولی مخصوص تکنیکی مہارتوں کی وجہ سے) میں اپیل کرنے کے انتہائی آسان موقع سے اخذ ہوتے ہیں۔ سالوں کی ترتیب کے ساتھ ساتھ سیاسی جڑت اور منصوبہ بندی کی مشکلات سے۔ یہ مسائل تاریخی طور پر سیاسی-انتظامی نظاموں سے منسوب ہیں جو ہمیشہ مداخلت کے لیے واضح ترجیحات کا تعین نہیں کر پاتے ہیں اور جو پیشین گوئی کی گئی تھی اسے مکمل کرنے میں ناکام رہے ہیں، اور ان کی ذمہ داری کے قلیل تصور کی وجہ سے۔
یہ مسائل پہلی QPLab ورکشاپ کا موضوع ہوں گے، جو روم میں 30 ستمبر کو ویا وینیٹو آڈیٹوریم میں منعقد ہو گی۔ایونٹ کی ویب سائٹ ملاحظہ کریں۔).
