یورو کو بچانے کے لیے خسارے کو منیٹائز کرنے کی ممنوع پر قابو پانا

1. تین سوالات اور تین ناکامی۔

معاہدہ روم کے ساٹھ سال بعد، یورپی انضمام کے عمل، یورپی یونین اور مشترکہ کرنسی کی کامیابیاں اس سے کہیں زیادہ نازک دکھائی دیتی ہیں جس کا چند سال پہلے تصور بھی نہیں کیا جا سکتا تھا۔ یورو زون کے اہم ممالک میں مختلف وزن اور خصوصیات کے باوجود پورے یورپ میں یورپ مخالف تحریکوں کا بڑھنا ایک حقیقت ہے۔ فرانسیسی صدارت کے لیے ہونے والے انتخابات میں یورپی مخالف امیدوار کی جیت کو ابھی تک ممکنہ نہیں سمجھا جا رہا ہے، لیکن اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ واقعہ ناممکن کے زمرے سے کم امکان کے زمرے میں چلا گیا ہے۔

اس تناظر میں، جن سوالات کے جوابات درکار ہیں وہ کم از کم تین ہیں، جو ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ یورپی انضمام کے عمل کی بقا کے لیے، کسی بھی تصور شدہ شکل میں، اور مخالف سمت میں ٹوٹ پھوٹ کے راستے سے بچنے کے لیے کیا معروضی حالات ہیں؟ کیا یورپی منصوبے میں واحد کرنسی ضروری ہے یا اس کے لیے ایک قدم پیچھے جانے کی تیاری ضروری ہے؟ سب سے بڑھ کر، مانیٹری یونین کو مضبوط کرنے کے لیے کیا کرنا ہے؟

تین سوالوں کی اہمیت کو سمجھنے کے لیے، تشخیص کے ساتھ شروع کرنا بہتر ہے، یعنی مانیٹری یونین کی تین غیر متنازعہ مہلک ناکامیاں، جو قدرتی طور پر اہم کامیابیوں کے ساتھ ہیں، جو کہ پہلے کی تلافی نہیں کرتی ہیں۔ وہ اندرونی میکرو اکنامک عدم توازن کے ہم آہنگی اور خاتمے کے عمل میں نمایاں ناکامی، میکرو اکنامک پالیسیوں کے ہم آہنگی کی ناکامی، یعنی مانیٹری پالیسی اور مالیاتی پالیسی کے درمیان، نتیجے میں بیرونی عدم توازن کو درست کرنے میں ناکامی ہے۔

جرمن تجارتی سرپلس ECB کی مانیٹری پالیسی اور متضاد حل سے بچنے کے لیے ضروری باقی دنیا کے ساتھ میکرو اکنامک کوآرڈینیشن کی درخواستوں کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ لیکن یہ سرپلس، بدلے میں، ایک نتیجہ بھی ہے، جیسا کہ جرمن حکام نے نشاندہی کی ہے، مالیاتی آلہ کو یورو زون کی ترقی میں مدد کے لیے استعمال کرنے کی کوشش کا، ایک ہی وقت میں، اس کے اندرونی عدم توازن کو درست کرنے کے لیے۔

درحقیقت، یورو کا مطلب یورو زون کے اندر متعین شرح مبادلہ ہے اور شرح مبادلہ، کسی بھی دوسری قیمت کی طرح، جب یہ اتار چڑھاؤ کے لیے آزاد نہیں ہے تو رکن ممالک کے درمیان میکرو اکنامک ری بیلنسنگ کے آلے کی نمائندگی نہیں کر سکتا۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ معیشتوں کو ایک دوسرے سے جڑنے کی اجازت دینے کے لیے دوسرے توازن کے آلات فراہم کرنا ضروری ہے اور نہ کہ ان کا رخ موڑنے کے لیے۔

تینوں دیوالیہ پن معاشی اور مالیاتی ایڈجسٹمنٹ کی حکمت عملی پر مبنی اقتصادی پالیسی کا نتیجہ ہیں جس کے مثبت نتائج سامنے نہیں آئے۔ 2008 کے بحران کے بعد سے، یورو زون میں اضافہ نہیں ہوا ہے اور پیدا ہونے والی بے روزگاری کو جذب کرنے کے قابل نہیں ہے۔ ہمیں بتایا گیا تھا کہ اندرونی ہم آہنگی کا ہدف، یعنی کمزور اور مضبوط ممالک کے درمیان ازسرنو ایڈجسٹمنٹ، کو سابق میں داخلی تنزلی (یعنی قیمتوں اور اجرتوں میں کمی) کے ذریعے حاصل کیا جانا چاہیے، اور ہم نے ایک عمومی تنزلی حاصل کی جس کے خلاف ECB کا مقابلہ کرنا ہے۔

ہمیں بتایا گیا تھا کہ کساد بازاری کے باوجود آگے بڑھنے کے لیے مالیاتی استحکام کا کلیدی مقصد ہونا چاہیے، یہ بھی کہ ہچکچاہٹ کا شکار ممالک کو گھریلو تنزلی کو قبول کرنے پر مجبور کیا جائے۔ ہم نے افراط زر حاصل کیا لیکن مالی استحکام نہیں، کیونکہ عوامی قرضوں میں نہ صرف اٹلی میں اضافہ ہوتا رہا (یاد رہے کہ مالیاتی کمپیکٹ کا مقصد قرض/جی ڈی پی کے تناسب کو نیچے کی طرف رکھنا تھا)۔

2. یوروزون میں عوامی قرضوں میں اضافہ

2007 سے 2016 تک، یورو زون میں مجموعی عوامی قرض میں GDP کے 25 فیصد پوائنٹس سے زیادہ اضافہ ہوا (65,0 سے 92,2 فیصد تک)، اس کے باوجود کہ جرمنی نے اس مجموعی متحرک کو روک دیا۔ اسی عرصے میں، فرانسیسی عوامی قرضے میں جی ڈی پی کے 35 فیصد پوائنٹس، اسپین کے تقریباً 65 پوائنٹس، پرتگال کے تقریباً 62 پوائنٹس اور اٹلی کے 32 پوائنٹس کا اضافہ ہوا۔

2008 میں شروع ہونے والے بحران کا شدید مرحلہ ختم ہونے کے بعد کیا ہوا؟ خوش مالیات کی طرف کوئی نمایاں رجحان نہیں تھا۔ پچھلے پانچ سالوں میں، یورو زون نے ہمیشہ بنیادی بجٹ سرپلسز کو مجموعی طور پر ریکارڈ کیا ہے، اور بنیادی طور پر جرمنی کی بدولت نہیں۔ اٹلی نے سب سے زیادہ بنیادی سرپلس کو برقرار رکھا، یورو زون کے مجموعی سرپلس سے تین گنا تک، اور صرف فرانس نے، ان ممالک میں سے جنہوں نے اپنے خودمختار قرضوں میں سب سے زیادہ اضافہ دیکھا، بنیادی خسارے کو ریکارڈ کیا، اگرچہ محدود ہے۔

اگر ہم مجموعی خسارے کو دیکھیں، تاہم، قرض پر سود کی مجموعی رقم، بڑے مقروض ممالک میں سے صرف اٹلی نے اپنے خسارے کو جی ڈی پی کے تین فیصد کی حد سے نیچے رکھا ہے، اور OECD کے اندازے کے طریقوں کے مطابق، پانچ سال کے لیے سائیکل کے لیے ایڈجسٹ ہونے پر بھی کافی حد تک متوازن ہو گیا ہے۔ اور پھر بھی، یہ بات یاد رکھنے کے قابل ہے کہ 2011 میں اس وقت کی اطالوی حکومت کو 2013 تک متوازن بجٹ لانے کی ضرورت پڑ گئی تھی، اور آج چھ سال کے بعد، اٹلی 2017 میں خسارے کو 3 فیصد سے نیچے برقرار رکھنے پر خوش ہے۔

جہاں تک قرض کا تعلق ہے تو یہ بھی واضح رہے کہ 2008 سے 2011 تک، یعنی بحران کے مکمل اثرات کے ساتھ، جی ڈی پی کے حوالے سے اطالوی قرضے میں 14 فیصد اضافہ ہوا، جب کہ 2011 سے 2015 کے درمیان، سادگی، اس میں مزید 16 پوائنٹس کا اضافہ ہوا، جو 132 فیصد سے زیادہ ہے۔

تاہم، ایک حالیہ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح یورپی سطح پر مقرر کردہ بجٹ کے اہداف کو پورا کرنے میں ناکام رہنے والے ممالک کا حصہ گزشتہ بیس سالوں میں اتار چڑھاؤ آیا ہے اور خسارے کی حد کی تعمیل کے حوالے سے 2009 کے بعد سے اس میں کمی آئی ہے۔ اس کے برعکس، قرض کے اصول کی عدم تعمیل میں مسلسل اضافہ ہو رہا ہے: یورو زون کے 75 فیصد ممالک اس وقت جی ڈی پی کے 60 فیصد کی عوامی قرض کی حد کا احترام نہیں کرتے۔

آج یورپی قیادت کفایت شعاری کی بات نہیں کرتی ہے، اور اصطلاح "مالیاتی استحکام" کی جگہ زیادہ معمولی "سختی کی دیکھ بھال" نے لے لی ہے۔ اور تکنیکی طور پر یہ سچ ہے کہ اب ہم کفایت شعاری کے دائرے میں نہیں ہیں، کیونکہ یورپی مالیاتی پالیسی مجموعی طور پر قدرے توسیعی ہو گئی ہے۔ لیکن اس سے صورتحال میں کوئی تبدیلی نہیں آئی کیونکہ پانچ سالہ کفایت شعاری کی پالیسی نے پیداواری صلاحیت کی سطح کو ختم کر دیا ہے جس پر " قدرے وسیع مالیاتی پالیسی" سے قابو نہیں پایا جا سکتا۔

حالیہ برسوں میں پورے یورو زون میں جمع ہونے والے قرض کے غیر مستحکم ہونے کی صلاحیت کو محدود کرنے کے لیے جس چیز کی کمی ہے، وہ ہے، برائے نام جی ڈی پی کی نمو، افراط زر کی عدم موجودگی اور حقیقی معنوں میں کم ترقی کی وجہ سے۔ یہ سب کچھ یوروپی یونین کو ایک بین الاقوامی تناظر کا سامنا کرنے کے لئے کمزور اور تیار نہیں بناتا ہے جس کی وجہ سے ہم ماضی کے مقابلے میں زیادہ سخت اسٹریٹجک، اقتصادی اور تجارتی تصادم کی پیش گوئی کرتے ہیں، جس میں چین اور امریکہ بنیادی طور پر مرکزی کردار ہوں گے۔

حقیقت میں یہ واضح ہے کہ کیا کیا جانا چاہیے، لیکن مانیٹری یونین کو چلانے والے قوانین کو تبدیل کیا جانا چاہیے۔ قواعد کو تبدیل کرنا آسان نہیں ہے اور راستہ اصولوں کی عدم تعمیل کا نہیں ہے، چاہے اب تک یونین نے لازمی طور پر عدم تعمیل یا ان کی لچک کو قبول کر لیا ہو۔ لیکن اس راستے میں یورپ مسدود ہے۔

ہم جانتے ہیں کہ سپلائی اور ڈیمانڈ سائیڈ پر یورپی نمو کو دوبارہ شروع کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر عوامی سرمایہ کاری کے پروگرام کی ضرورت ہے، لیکن یہ راستہ یورپی قوانین کے تحت ان ممالک کے لیے ممنوع ہے جن کے پاس مالی گنجائش نہیں ہے، یعنی جن کو زیادہ ضرورت ہے، اگر نہیں ہے۔ بجٹ کے کمپریشن کے سالوں کے بعد سرمائے کے اخراجات اور موجودہ اخراجات کے درمیان اب بھی ممکن ہونے والی چند ایڈجسٹمنٹ کے ذریعہ انتہائی محدود حد تک۔ ان لوگوں کا جواب جو یہ استدلال کرتے ہیں کہ مالیاتی جگہ موجودہ عوامی اخراجات میں مزید کمی کر رہی ہے فی الحال کوئی جواب نہیں ہے۔ عوامی سرمایہ کاری کی مالی اعانت کے لیے خسارے کے اخراجات کا سہارا لینا ضروری ہو گا، ایک ایسا عمل جسے نام نہاد سنہری اصول کے مطابق اصولی طور پر درست کیا گیا ہے، جس کے بارے میں کم از کم تب سے بات کی جاتی رہی ہے جب سے استحکام اور ترقی کے یورپی اصولوں کا تصور کیا گیا تھا، لیکن اسے کبھی قبول نہیں کیا گیا۔ خود خرچ کرنے والی حکومتوں کے ذریعہ حکمرانی کے صحیح استعمال پر عدم اعتماد کرنا۔

تاہم، یورپی قوانین سے ہٹ کر، اب تک کثرت سے خلاف ورزی کی گئی ہے، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، خودمختار خسارے کی توسیع کی اصل حد یورپی قوانین نہیں بلکہ قرض میں مزید اضافہ ہے۔ اس لیے یہ ممکنہ خودمختار قرضوں کا بحران ہے جو حکومتوں، خاص طور پر سب سے زیادہ مقروض ممالک کی چالبازی کے امکانات پر وزن رکھتا ہے، جن کی مشکلات نظامی بننے کا خطرہ بن سکتی ہیں، جس سے مانیٹری یونین کی مجموعی تعمیر کو خطرہ لاحق ہو جائے گا۔ یہ یورپ میں اور خاص طور پر جرمنی کے ساتھ بحث کا اصل مرکز ہے، اور وقتاً فوقتاً دوبارہ ابھرنے والی پوزیشنوں کی وجہ ہے جو اس امکان کو تصور کرتی ہے کہ کچھ کمزور ممالک (صرف یونان ہی نہیں) یورو کو چھوڑ دیں گے۔

3. ضرورت سے زیادہ خود مختار قرضوں سے کیسے نکلیں

کارمین ایم رین ہارٹ اور کینتھ ایس روگف (دونوں ہارورڈ یونیورسٹی) نے خود کو ترقی یافتہ ممالک کے زیادہ قرضوں سے نکلنے کے تاریخی تجربے کی بنیاد پر پایا کہ بنیادی طور پر وہ پانچ ممکنہ راستوں کے کچھ مجموعہ پر عمل پیرا ہیں: 1) معاشی ترقی ، 2) مالیاتی ایڈجسٹمنٹ - کفایت شعاری، 3) واضح (ڈی جور) ری سٹرکچرنگ یا ڈیفالٹ، 4) غیر متوقع افراط زر، 5) افراط زر کے ساتھ مالی جبر کی مسلسل خوراک۔

ہم پہلے ہی نشاندہی کر چکے ہیں کہ یورو زون کے لیے کفایت شعاری کا راستہ کام نہیں کر سکا ہے کیونکہ اس نے اقتصادی ترقی اور افراط زر کے ساتھ یکجا نہیں کیا ہے۔ اس کے برعکس، مالیاتی ایڈجسٹمنٹ اور کفایت شعاری، حتیٰ کہ یورو زون کے بیشتر ممالک کے مالی اہداف کی ناقص تعمیل کے باوجود، گھریلو تنزلی کے ذریعے میکرو اکنامک کنورجنسی کا نتیجہ پیدا کرنے میں ناکام رہے ہیں اور قرضوں میں کمی کی ممکنہ کارروائی کو منسوخ کر دیا ہے جو کہ پہلے اور چوتھے سال سے منسوب ہے۔ رین ہارٹ اور روگف کے ذریعہ ذکر کردہ راستے۔

قرض کی نمو کو روکنے میں جس چیز نے اہم کردار ادا کیا وہ صرف مالیاتی پالیسی تھی جس کی وجہ سے ایک خاص مقدار میں "مالی جبر" ہوا، جس نے شرح سود کو کم رکھا اور اس وجہ سے قرض دہندگان اور بچت کرنے والوں کے درمیان آمدنی کو دوبارہ تقسیم کیا، جس کی جرمنی اور تمام یورپی بچت کرنے والوں نے تعریف نہیں کی، لیکن اس کے بغیر۔ اہم اثرات پیدا کرنے کے لیے ضروری افراط زر کی سطح کو حاصل کرنا۔

مذکورہ درجہ بندی کے مطابق، نظریاتی طور پر جس چیز کی پیروی کرنا باقی ہے وہ ہے قرض کی تنظیم نو کا راستہ اور کم و بیش واضح ڈیفالٹ۔ اور یہی وہ تماشہ ہے جو یورپی بجٹ کی پالیسیوں کے طرز عمل کو تبدیل کرنے کے لیے مذاکرات کو مشکل بنا دیتا ہے اور یہ ایک نئے مضبوط مالیاتی عدم استحکام کے خوف کو ہوا دیتا ہے جو تکلیف دہ حل کی راہ ہموار کرے گا۔ ایک ایسا سپیکٹر جو یورو چھوڑنے کے بارے میں بات کرنا بھی مشکل بناتا ہے۔

دوسری طرف، یہ ایک ایسا تماشہ ہے جسے محض ایک جرمن خیالی تصور نہیں کیا جا سکتا، یہاں تک کہ اگر اعلیٰ اطالوی قرضوں کی پائیداری کا سوال نہیں ہے، کم از کم اس وقت تک جب تک کہ مالیاتی آپریٹرز کے ساپیکش جذبات میں اس کی تصدیق نہ ہو جائے۔ بین الاقوامی اداروں کے تخمینوں میں۔

درحقیقت، یورپی قوانین کے تحت خود مختار قرضوں کی مقدار ہی اصل مسئلہ ہے، جب سے 2011 میں یونانی خودمختار قرضوں کے بحران پر یورپی ردعمل نے سب پر یہ واضح کر دیا تھا کہ یورو زون میں اس وقت تک شرح سود کا انحصار اس بات پر نہیں تھا۔ اس کے اراکین کے درمیان ملک کے خطرے کی اچانک سطح بندی، لیکن حقیقت یہ ہے کہ یہ بھول گیا تھا کہ قومی قرضوں کو یورپی چھتری سے احاطہ نہیں کیا جاتا ہے.

معروضی طور پر محدود بحران سے نمٹنے میں ناکامی نے مارکیٹوں کو اپنی یادداشت بحال کر دی اور یورو کی تعمیر میں خامیوں کو ظاہر کر کے ایک گہرے بحران کو جنم دیا، پھر جزوی طور پر اور عارضی طور پر ECB کی ایک تشریح کے ساتھ عمل سے پلگ کیا، کچھ کے مطابق، شاید بہت تخلیقی، یہاں تک کہ اگر ضروری ہو، کسی کے مقاصد اور عمل کی حدود۔

پچھلی صدی میں اٹلی میں جمع ہونے والا قرض، اور پھر 2008 کے بحران سے شروع ہونے والے بیشتر یورپ میں بڑھ گیا، اس لیے نہ صرف ایک سنگین ترقی کی پالیسی کی راہ پر گامزن ہے بلکہ اس عنصر کی بھی نمائندگی کرتا ہے جو اسے بہت پیچیدہ بنا دے گا۔ یورو سے متفق یا غیر متفقہ اخراج۔

اس کا متبادل یہ ہے کہ اقتصادی ترقی کے راستے کو اعلیٰ افراط زر سے منسلک کیا جائے اور حقیقت میں، یہاں تک کہ تھوڑا سا مالی جبر بھی۔ لیکن اس کے لیے سرمایہ کاری، خسارے اور قرضوں کے باوجود عوامی اخراجات کے درمیان کازل لنک کو ڈھیلا کرنے کی ضرورت ہے۔

4. عوامی سرمایہ کاری کا کردار

اس حقیقت پر رائے کا وسیع اتفاق ہے کہ اپیل میں جو چیز غائب ہے وہ یورو زون میں داخلی طلب کو سہارا دینے کے لیے ضروری سرمایہ کاری ہیں لیکن سب سے بڑھ کر بین الاقوامی منڈیوں میں مسابقت کو بحال کرنے اور طویل مدتی، سب سے بڑھ کر سماجی، پائیداری کو یقینی بنانے کے لیے۔ ترقی

جنکر پلان، جو کہ مقداری نرمی کی مالیاتی پالیسی کے ساتھ ساتھ، یورپی اقتصادی پالیسی کے دوسرے ستون کی نمائندگی کرنا تھا، اب تک کوئی خاطر خواہ ردعمل ظاہر نہیں کرتا۔ مالیاتی پالیسی، جارحانہ ہونے کے باوجود، نجی سرمایہ کاری کی مناسب حمایت کرنے میں ناکام رہی۔ تکنیکی اختراع کی رفتار اور گہرائی، اور سب سے بڑھ کر جس رفتار سے یہ پھیلتی ہے، اگر ایک طرف وہ سرمایہ کاری اور کامیابی کے عظیم مواقع فراہم کرتے ہیں تو دوسری طرف یہ ایک ایسے عنصر کی نمائندگی کرتے نظر آتے ہیں جو اعلیٰ سطح کے لیے نجی سرمایہ کاری کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔ عالمی منڈیوں میں کام کرنے کا خطرہ۔

لہٰذا یہ رائے کہ ترقی کا اہم جزو جو غائب ہے وہ عوامی سرمایہ کاری ہیں، جو تمام ممالک میں تیزی سے گر چکی ہے، اور اس وجہ سے نجی سرمائے کے اسٹاک پر واپسی کے لیے بنیادی شعبوں میں عوامی سرمائے کے اسٹاک کی مقدار اور معیار میں فرق ہے۔ خاص طور پر جدید ترین شعبوں میں جن میں آئی سی ٹی کے بنیادی ڈھانچے سے لے کر سبز معیشت تک مستقبل کی ترقی کے لیے جگہ مرکوز کی جائے گی۔ ذرا سوچئے کہ تربیت میں بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری ضروری ہے جس کے لیے، کسی حد تک تصوراتی لیکن مصنوعی اصطلاحات کے ساتھ، "انڈسٹری 4.0" کی تعریف کرنے اور اس کے لیے ضروری ٹھوس اور غیر محسوس بنیادی ڈھانچے کو تیار کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ صرف ایک اطالوی مسئلہ نہیں ہے۔

5. قرض کی پیداوار کے طور پر ایک نقد مالیاتی ٹیکس محرک

زیادہ تر یورو زون، اور یقینی طور پر اٹلی کو، لچک کی گلابی تشریحات میں زیر بحث لوگوں سے کہیں زیادہ بڑے جہتوں کے مالی محرک کی ضرورت ہے۔ یہ ضروری ہے کہ "جو کچھ بھی ہو" کو مانیٹری پالیسی سے مالیاتی پالیسی تک بڑھایا جائے۔ مالیاتی محرک، تاہم، عوامی خسارے کے خاطر خواہ سرمایہ کاری پروگراموں پر مشتمل ہونا چاہیے۔

اور یہ مانگ کو سپورٹ کرنے کے لیے سوراخ کھودنے اور بھرنے کا سوال نہیں ہے، بلکہ سرمایہ کاری میں گہرے اور طویل زوال کو ختم کرنے کا ہے جو موجودہ اور مستقبل میں یورپی معیشت کی پیداواری صلاحیت اور مسابقت پر سمجھوتہ کر رہا ہے۔ لہٰذا، ایک عوامی سرمایہ کاری کے پروگرام کی ضرورت ہے، جس کی مالی اعانت خسارے میں ہو کیونکہ یہ گھریلو مانگ کو دوبارہ شروع کرنے میں بھی کام کرتا ہے، کیونکہ حکومتیں نجی افراد کو سرمایہ کاری کرنے پر مجبور نہیں کر سکتیں، لیکن وہ امکانات پیدا کر سکتی ہیں اور ضرور کر سکتی ہیں تاکہ ایسا کرنا آسان ہو۔

قدرتی طور پر، ان سب کا مطلب اس حقیقی سوال کو حل کرنا ہے جس نے حالیہ برسوں میں یورپی اقتصادی پالیسی کو مسدود کر دیا ہے: ضروری مالیاتی محرک کو خطرے کے ساتھ کیسے ملایا جائے، یا قریب قریب یقین، کہ عوامی قرضوں میں مزید اضافہ ان کی پائیداری پر مزید عدم اعتماد پیدا کرے گا۔ .

واحد حکمت عملی جو بیان کی گئی شرائط کے تحت ممکن نظر آتی ہے، اور ساتھ ہی ضروری بھی ہے، اس لیے وہ ایک مالی محرک ہے جس کی مالی اعانت رقم کی تخلیق کے ذریعے کی جاتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جو تجویز پیش کی گئی ہے وہ عوامی خسارے کے ایک حصے کی منیٹائزیشن ہے، جس کا مقصد اضافی قرضہ پیدا کیے بغیر مالی اعانت فراہم کرنا ہے، عوامی سرمایہ کاری کا ایک بڑا اور عمومی پروگرام، اس فنانسنگ کے بنیادی سرپلس نیٹ کو برقرار رکھنے کی رکاوٹ کے ساتھ، جس کے ذریعے حاصل کیا گیا ہے۔ قرض میں مسلسل کمی کے راستے کے ساتھ ہم آہنگ حد تک موجودہ اخراجات کا کنٹرول۔

مقصد تناسب کی دو شرائط پر کام کرتے ہوئے قرض/جی ڈی پی کے تناسب کو کم کرنا ہے: حقیقی جی ڈی پی کی ترقی کو متحرک کرنا اور ساتھ ہی مالیاتی فنانسنگ کے بنیادی سرپلس کو مستحکم کرکے برائے نام قرضوں میں کمی کا تعین کرنا۔

اٹلی کے لیے چند آسان حسابات سے پتہ چلتا ہے کہ قرض کی اوسط لاگت 3,5 فیصد کے اندر موجود ہے (آج یہ قدرے کم ہے)، برائے نام ترقی کی شرح کم از کم 3 فیصد اور بنیادی سرپلس 2 فیصد سے اوپر برقرار ہے (آج یہ ہے قدرے کم)، قرض/جی ڈی پی تناسب کو مستحکم کی راہ پر گامزن کیا جائے گا، اگرچہ اب بھی سست، کمی ہے۔

تاہم، اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ OECD کی طرف سے سائیکلی طور پر ایڈجسٹ شدہ اطالوی بنیادی سرپلس کا تخمینہ 3 فیصد سے زیادہ ہے، یہ قیاس کیا جا سکتا ہے کہ مالیاتی مالیاتی سرمایہ کاری کے پروگرام کو فروغ دینے سے اطالوی بنیادی سرپلس ہو سکتا ہے، جس کے نتیجے میں آؤٹ پٹ گیپ کی کمی، اس سطح کے قریب بغیر کسی نمو کے۔

مفروضہ مانیٹری فنانسڈ مالیاتی محرک کے بغیر، 3 فیصد سے اوپر جاری بنیادی سرپلس موجودہ پیداوار کے فرق کے حالات میں غیر پائیدار ہوگا۔

مالی محرک ظاہری طور پر پورے یورو زون کے لیے عارضی اور یکساں طور پر گارنٹی ہونی چاہیے، جن کا عوامی قرض مجموعی طور پر صرف 10 ٹریلین یورو سے کم ہے۔ یورو زون جی ڈی پی کے 2-3 فیصد کے درمیان عوامی سرمایہ کاری کے پروگرام کی مالیاتی فنانسنگ پر سالانہ 200-300 بلین لاگت آئے گی، جو کہ مقداری نرمی کے ساتھ پیدا ہونے والی رقم سے بہت کم ہے، یہاں تک کہ اب 60 بلین ماہانہ کے کم ورژن میں بھی۔

مالیات کا حصہ جس سے اٹلی جی ڈی پی کے تناسب سے فائدہ اٹھائے گا وہ سالانہ 30 سے ​​45 بلین کے درمیان ہوگا۔ یورو زون میں مجموعی طور پر، برائے نام جی ڈی پی کی شرح نمو کے ساتھ جو مستقل طور پر ایک سال میں 4 فیصد سے آگے بڑھ سکتی ہے (ہم پہلے ہی 3 فیصد کے قریب ہیں)، اور قرض کی اوسط لاگت تقریباً 2,5 فیصد پر مستحکم ہے، پوری یوروزون بین الاقوامی منڈیوں کی توقعات کو مستحکم کرتے ہوئے قرضوں میں کمی کے تناظر میں داخل ہوگا۔

امید ہے کہ اس پالیسی پر اعتراضات اس مشاہدے تک کم نہیں ہوں گے کہ موجودہ قواعد اس کی اجازت نہیں دیتے ہیں، کیونکہ اب تک یہ ثابت ہو چکا ہے کہ موجودہ قواعد، بغیر کسی "جو کچھ بھی لے" کے مالی سال کے ساتھ ساتھ لاگو ہوتا ہے۔ مالیاتی پالیسی کے ساتھ ساتھ، وہ یورپی تحلیل کا باعث بنتے ہیں اور یورو کو ترک کرنے کے لیے مختلف قسم کی صرف ایندھن کی تجاویز پیش کرتے ہیں۔

دوسری طرف، اس طرح کے آپشن پر روایتی اعتراضات موجودہ معاشی تناظر میں قابل اعتراض نظر آتے ہیں۔ موجودہ حالات میں افراط زر کا اثر ایک معمولی مسئلہ معلوم ہوتا ہے، کیونکہ ہمیں طلب میں کمی کا سامنا ہے اور دنیا بھر کے مرکزی بینکوں نے مارکیٹوں کو لیکویڈیٹی سے بھر دیا ہے، افراط زر کو بڑھانے اور اسے کم رکھنے کی ناکام کوشش کر رہے ہیں۔ اپنی متعلقہ کرنسیوں کی قدر۔

نمو کا احیاء غالباً مہنگائی میں اضافے کی حمایت کرے گا، اور اس لیے برائے نام جی ڈی پی میں مطلوبہ اضافہ۔ جزوی طور پر، یہ برائے نام شرح سود میں بھی ظاہر ہو سکتا ہے اور اس وجہ سے قرضوں کے زیادہ بوجھ میں ترجمہ ہو سکتا ہے، لیکن اس کا اثر محدود ہو سکتا ہے کیونکہ یہ پروگرام زیادہ ترقی کے تناظر میں یورو زون کے تمام ممالک کے خودمختار قرضوں سے وابستہ خطرے کو کم کر دے گا۔ قرض کی پائیداری کو مضبوط بنا کر مسابقت کی بحالی۔

کسی بھی صورت میں، مالی جبر کے طریقہ کار میں کمی جو اس وقت بچت کرنے والوں کی "عوامی" بغاوتوں کو ہوا دے رہی ہے، مثبت ہو گی۔

 جہاں تک بحیرہ روم کے ممالک کے مالیاتی رواجوں میں نرمی کا تعلق ہے کہ اس طرح کی پالیسی حوصلہ افزائی کرے گی - ایک عام جرمن جنون - یہ نہ صرف یہ یاد رکھنا کافی ہے کہ اٹلی میں، جیسا کہ پہلے ہی اشارہ کیا گیا ہے، جی ڈی پی کے سلسلے میں بنیادی سرپلس زیادہ رہا ہے۔ جرمن سمیت یورو زون کے بڑے ممالک کے مقابلے میں کم از کم بیس سال، لیکن یہ بھی کہ مفروضہ پروگرام کو سرمایہ کاری کے اخراجات کی مانیٹری فنانسنگ کے متوازن ساختی بجٹ کے نیٹ ورک کی دیکھ بھال سے منسلک کیا جانا چاہیے۔

6. تاریخ پر ایک نظر

اٹلی نے عوامی خسارے کی غیر کرنسی کی مالی اعانت سے متعلق اصول کے "حقیقی" تاریخی نقالی سے فائدہ اٹھایا ہے، ایک ایسا قاعدہ جسے آج ناقابلِ تصرف سمجھا جاتا ہے لیکن اس کے برعکس احتیاط سے نمٹا جانا چاہیے۔ 1981 میں بینک آف اٹلی اور ٹریژری کے درمیان نام نہاد طلاق، جس نے اطالوی عوامی خسارے کی مالیاتی فنانسنگ میں خلل ڈالا، ایک دہائی میں عوامی قرضے کو دوگنا کرنے کا باعث بنا۔

فطری طور پر، اسباب مختلف تھے، جن میں بنیادی طور پر 1992 کے بحران تک عوامی اخراجات کے طریقہ کار کو تبدیل کرنے میں ناکامی تھی، جب بنیادی سرپلس پہلی بار مثبت ہوا تھا۔ تاہم، یہ بیرونی رکاوٹوں کے تھومیٹرجیکل اثر پر مبنی حکمت عملی کی حدوں کی گواہی دیتا ہے، ایک خیال جو مشکل سے مر جاتا ہے۔

درحقیقت، مہنگائی کو کم کرنے اور شرح مبادلہ کو مستحکم کرنے کے مقصد کا تعاقب کرتے ہوئے، عوامی اخراجات کی حرکیات میں احتیاطی اصلاح کے بغیر، قرضوں پر مالیاتی خسارے کے حصہ کی ترقی پذیر ترقی کے ساتھ ساتھ قرض پر حقیقی شرحوں میں تیزی سے اضافہ ہوا، اور پھر اس کا دھماکہ۔

درحقیقت، خالص قرضہ 11 تک مسلسل جی ڈی پی کے 1992 فیصد سے اوپر رہا، لیکن قرض پر سود 5 میں جی ڈی پی کے تقریباً 1981 فیصد سے بڑھ کر 11 میں 4 فیصد تک پہنچ گیا۔ اور اس کے بعد سے یہ ہوا ہے کہ اٹلی اپنے قدموں میں سیسہ پلائی ہوئی گیند کے ساتھ سفر کر رہا ہے۔ . 1992 کے بحران نے اس صورتحال کو یورو زون کے بہت سے ممالک تک بڑھا دیا اور شاید اب وقت آگیا ہے کہ اس مسئلے کو حل کیا جائے۔