انصاف پر ریفرنڈم: ہم کب اور کس کو ووٹ دیں گے؟ فریقین کے سوالات اور موقف؟ مکمل گائیڈ

بہت کم لوگ یہ جانتے ہیں کہ بظاہر پارٹیاں اس موضوع پر انتخابی مہم چلانے میں بہت کم دلچسپی رکھتی ہیں، لیکن اتوار 12 جون کو، جس دن 978 بلدیاتی انتخابات میں ووٹ ڈالے جائیں گے، ہمیں بھی ووٹ ڈالنا ہوں گے۔ انصاف پر ریفرنڈم. 

آپ انصاف پر ریفرنڈم میں کب ووٹ دیتے ہیں؟

منسوخی ریفرنڈم کرائے جائیں گے۔ اتوار 12 جون. پولنگ اسٹیشنز صبح 7 بجے سے شام 23 بجے تک کھلے رہیں گے۔ اس کے بجائے، گنتی 13 پیر کو دوپہر 14 بجے سے شروع ہو گی۔ بلدیاتی انتخابات جہاں انتظامی انتخابات میں بھی ووٹ ڈالے جائیں گے، ریفرنڈم بیلٹ کو ترجیح دینی ہوگی۔

کیا کورم ہے؟

جی ہاں، ریفرنڈم کے درست ہونے کے لیے، جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 75 کے ذریعے فراہم کیا گیا ہے، انفرادی ریفرنڈم کے سوالات کو منظور کیا جائے گا اگر ان کی اکثریت (50%+1) ووٹ دینے کے حقدار ہے اور اگر اکثریت (50%+1) درست طریقے سے ڈالے گئے ووٹ۔ زیر بحث شق کو منسوخ کرنے کے لیے، آپ کو ہاں میں ووٹ دینا ہوگا، لیکن اگر آپ سب کچھ ویسا ہی چھوڑنا چاہتے ہیں، تو آپ کو نمبر کو ووٹ دینا ہوگا۔  

آج تک، کورم تک پہنچنے کا امکان کافی کم نظر آتا ہے، بنیادی طور پر دو وجوہات کی بناء پر: پہلا سوالوں کی پیچیدگی، دوسرا فریقین کی طرف سے چلائی جانے والی کمزور انتخابی مہم، دونوں ہاں کے حق میں اور اس کے خلاف۔ .

انصاف پر ریفرنڈم کو کس نے فروغ دیا؟

ریفرنڈم سے مشروط پانچ سوالات کی طرف سے ترقی دی گئی۔ لیگا اور ریڈیکل پارٹی۔ درحقیقت، دونوں جماعتوں نے مجسٹریٹس کی سول ذمہ داری سے متعلق ایک چھٹا پیش کیا تھا، لیکن آئینی عدالت نے اسے ناقابل قبول قرار دیا۔ دو دیگر سوالات کے ساتھ جن میں بھنگ اور "منظم قتل" شامل ہیں۔

آپ کس کو ووٹ دیتے ہیں؟

وہ ہمارے حوالے کر دیے جائیں گے۔ 5 مختلف بیلٹ پانچ مختلف رنگوں (سرخ، نارنجی، پیلا، سرمئی اور سبز)، جن میں سے ہر ایک سوال پر مشتمل ہے۔ پانچ میں سے تین سوالات سے متعلق ہیں۔ عدلیہ کا اندرونی کام، یعنی CSM میں مجسٹریٹس کا انتخاب، لباس کے کام کا جائزہ اور افعال کی علیحدگی۔ باقی دو سے جڑے ہوئے ہیں۔ جرم کے متعلق قانون اور Severino قانون کے خاتمے اور احتیاطی تدابیر کی محدودیت پر تشویش ہے۔

ہم آپ کو یاد دلاتے ہیں کہ ریفرنڈم سے مشروط دفعات کو منسوخ کرنے کے لیے، آپ کو ووٹ دینا ہوگا ہاں، ریفرنڈم سے مشروط دفعات کو برقرار رکھنے کے لیے، آپ کو نمبر کو ووٹ دینا ہوگا۔ 

پہلا سوال: سیورینو قانون کا خاتمہ

پہلا سوال (سرخ کارڈ) نام نہاد Severino قانون کی منسوخی کے لیے فراہم کرتا ہے جس نے 2012 میں حدود متعارف کرایا تھا۔ سزا یافتہ سیاستدانوں کی امیدواری اور اہلیت مافیا کے جرائم، دہشت گردی یا عوامی انتظامیہ کے خلاف۔ قانون کی دفعات کی بنیاد پر، مذکورہ سیاست دانوں کو غیر حتمی سزاؤں کی صورت میں بھی ان کے دفاتر سے معطل کر دیا جاتا ہے، جس نے میئرز کو غصہ دلایا اور اب بھی ناراض ہے جو اکثر عہدے کے غلط استعمال کے خطرے سے دوچار ہوتے ہیں۔

کیا آپ چاہتے ہیں کہ 31 دسمبر 2012 کا قانون سازی کا حکم نامہ نمبر 235 منسوخ ہو جائے (نااہلی کے موضوع پر دفعات کا متفقہ متن اور آرٹیکل 1 کے مطابق، غفلت کے ساتھ کیے گئے جرائم کے لیے حتمی سزاؤں کے نتیجے میں اختیاری اور سرکاری دفاتر رکھنے کی ممانعت، پیراگراف 63، 6 نومبر 2012 کے قانون کا، n.190)؟

سوال 1 انصاف پر ریفرنڈم

کیونکہ ہاں: آٹومیٹزم کو ختم کیا جانا چاہئے اور یہ ججوں کو ہونا چاہئے جو ایک متعلقہ جرمانے کے ذریعے عوامی دفاتر سے نااہلی قائم کرتے ہیں۔

کیوں نہیں: کچھ عناصر کو تبدیل کیا جانا چاہئے، جیسے مقامی منتظمین کی معطلی جنہوں نے غیر حتمی سزاؤں کا سامنا کیا ہے، لیکن Severino قانون برقرار رہنا چاہیے۔

دوسرا سوال: احتیاطی تدابیر 

دوسرا سوال (اورنج کارڈ) سے پوچھتا ہے۔ ان معاملات کو محدود کریں جن میں احتیاطی تدابیر کا اطلاق کیا جا سکتا ہے۔فوجداری ضابطہ اخلاق کے آرٹیکل 274 میں ترمیم۔ سوال، خاص طور پر، مضمون کے آخری حصے کو منسوخ کرنے کی تجویز کرتا ہے جو اس امکان کو قائم کرتا ہے، حتیٰ کہ کم سنگین جرائم کے لیے، دوبارہ ہونے کے خطرے کے ساتھ حفاظتی حراست کو تحریک دینے کا۔ تاہم، انتہائی سنگین جرائم کے لیے احتیاطی تدابیر برقرار رہیں گی۔ 

کیا آپ 22 ستمبر 1988 کے صدر جمہوریہ کا فرمان، n.447 (ضابطہ فوجداری کی منظوری) چاہتے ہیں جو بعد میں کی گئی ترمیمات اور اضافے کے نتیجے میں، مندرجہ ذیل حصے تک محدود: art.274، پیراگراف 1، حرف c)، الفاظ تک محدود: "یا اسی نوع کا جس کے لیے کوئی آگے بڑھتا ہے۔ اگر خطرہ اسی نوعیت کے جرائم کے کمیشن سے متعلق ہے جس کے لیے کارروائی جاری ہے تو احتیاطی حراستی اقدامات کا حکم صرف ان جرائم کی صورت میں دیا جاتا ہے جن کے لیے زیادہ سے زیادہ چار سال سے کم قید کی سزا ہے۔ تصور کیا گیا ہے یا، جیل میں احتیاطی حراست کی صورت میں، ایسے جرائم جن کی سزا زیادہ سے زیادہ پانچ سال سے کم نہیں ہے اور ساتھ ہی آرٹ کے مطابق پارٹی کی غیر قانونی مالی اعانت کے جرم کے لیے۔ 7 مئی 2 کے قانون کا 1974، این۔ 195 اور اس کے بعد کی ترامیم۔

سوال 2 انصاف پر ریفرنڈم

کیونکہ ہاں: مشتبہ افراد اور ملزمین کی تعداد کو کم کرتا ہے جن کے خلاف مقدمہ چلائے بغیر احتیاطی تدابیر اختیار کی جاتی ہیں۔

کیوں نہیں: ایسے معاملات میں احتیاطی تدابیر کو لاگو کرنے کے امکان کو کم کرتا ہے جہاں فوری طور پر کام کرنا ضروری ہے، خاص طور پر کچھ قسم کے جرائم، جیسے دھوکہ دہی یا تعاقب، جہاں دوبارہ ہونے کا خطرہ ہوتا ہے۔ 

تیسرا سوال: مجسٹریٹ کے فرائض کی علیحدگی

تیسرا سوال (پیلا کارڈ) مجسٹریٹس کے لیے امکان کو کم کرنے کے لیے کہتا ہے۔ جج کے کام سے پراسیکیوٹر کے کام کی طرف جانا اور اس کے برعکس. آج تک یہ چار بار کیا جا سکتا ہے، جو کارٹابیا اصلاحات کے ساتھ دو تک کم ہو جاتا ہے۔ ریفرنڈم میں جمع کرائی گئی درخواست صرف ایک بار اس اقدام کو انجام دینے کا امکان فراہم کرتی ہے۔ 

کیا آپ چاہتے ہیں کہ انہیں منسوخ کر دیا جائے: شاہی فرمان 30 جنوری 1941، n.12 کے ذریعے منظور شدہ "عدالتی نظام"، جو بعد میں اس میں کی گئی تبدیلیوں اور اضافے کے نتیجے میں، مندرجہ ذیل حصے تک محدود ہے: art.192، پیراگراف 6، محدود الفاظ کے لیے: "جب تک کہ اس حوالے کے لیے اعلیٰ عدلیہ کی کونسل کی سازگار رائے موجود نہ ہو"؛ 4 جنوری 1963 کا قانون، n.1 (عدلیہ کے اہلکاروں کے اضافے اور ترقیوں کے لیے دفعات)، بعد میں اس میں کی جانے والی ترامیم اور اضافے کے نتیجے میں متن میں، مندرجہ ذیل حصے تک محدود: art.18 , پیراگراف 3: "سکروٹنی کمیشن اعلان کرتا ہے، جانچ پڑتال کرنے والے ہر جج کے لیے، آیا وہ انتظامی کاموں کے لیے موزوں ہے، اگر وہ جج یا استغاثہ کے کاموں کے لیے موزوں ہے یا دونوں کے لیے، یا ایک کے لیے دوسرے کو ترجیح دیتا ہے"؛ 30 جنوری 2006 کا قانون ساز حکمنامہ نمبر 26، جس میں «عدلیہ کے اعلیٰ اسکول کا قیام، ساتھ ہی آرٹیکل 1، پیراگراف 1 کے مطابق، عدالتی آڈیٹرز کی اپرنٹس شپ اور تربیت، مجسٹریٹس کی پیشہ ورانہ اپ ڈیٹ اور تربیت کے موضوع پر دفعات شامل ہیں۔ 25 جولائی 2005 کے قانون نمبر 150 کا خط، بعد میں اس میں کی گئی ترمیم اور اضافے کے نتیجے میں متن میں، مندرجہ ذیل حصے تک محدود: art.23، پیراگراف 1، الفاظ تک محدود: "جیسے نیز فیصلہ کرنے والے فنکشن سے پراسیکیوٹر اور اس کے برعکس منتقلی کے لیے"؛ 5 اپریل 2006 کا قانون ساز حکمنامہ نمبر 160، جس میں "عدلیہ تک رسائی کے نئے ضابطے کے ساتھ ساتھ معاشی ترقی اور مجسٹریٹس کے کاموں کے معاملے میں، آرٹیکل 1، پیراگراف 1، خط a) کے مطابق شامل ہے۔ 25 جولائی 2005 کا قانون 150"، اس میں بعد میں کی جانے والی ترامیم اور اضافے کے نتیجے میں، خاص طور پر آرٹیکل 2، 4 جولائی 30 کے قانون 2007 کے پیراگراف 111 اور آرٹیکل 3-bis، پیراگراف 4، خط ب کے ذریعے) 29 دسمبر 2009 کے حکم نامے کے قانون، n.193 کو، ترامیم کے ساتھ، 22 فروری 2010 کے قانون میں تبدیل کیا گیا، n.24، مندرجہ ذیل حصوں تک محدود: art.11، پیراگراف 2، الفاظ تک محدود: "حوالہ ان ادوار تک جن میں مجسٹریٹ نے عدالتی یا استغاثہ کے فرائض انجام دیے"؛ art.13، اسی کی سرخی کے حوالے سے، الفاظ تک محدود: "اور فیصلے سے استغاثہ کے کاموں میں منتقلی اور اس کے برعکس"؛ art.13، پیراگراف 1، الفاظ تک محدود: "فیصلہ کرنے سے استغاثہ کے کاموں میں منتقلی،"؛ art.13، پیراگراف 3: “3۔ جج کے افعال سے استغاثہ کے کاموں میں منتقلی کی اجازت نہیں ہے، اور اس کے برعکس، ایک ہی ضلع کے اندر، نہ ہی اسی علاقے کے دوسرے اضلاع کے اندر، اور نہ ہی آرٹ کے مطابق طے شدہ اپیل عدالت کے ضلع کے دارالحکومت کے حوالے سے۔ ضابطہ تعزیری طریقہ کار کا ضابطہ اس ضلع کے سلسلے میں جس میں مجسٹریٹ افعال کی تبدیلی کے وقت کام کرتا ہے۔ اس پیراگراف میں جس تبدیلی کا حوالہ دیا گیا ہے اس کی درخواست دلچسپی رکھنے والا فریق اپنے پورے کیرئیر کے دوران چار بار سے زیادہ نہیں، اس فنکشن میں کم از کم پانچ سال کی مسلسل خدمات انجام دینے اور دیوالیہ پن کے طریقہ کار کے بعد ترتیب دینے کے بعد کر سکتا ہے۔ ، پیشہ ورانہ اہلیت کے کورس میں شرکت سے مشروط، اور مختلف کاموں کی کارکردگی کے لیے موزوں ہونے کے فیصلے سے مشروط، جس کا اظہار عدلیہ کی اعلیٰ کونسل نے جوڈیشل کونسل کی پیشگی رائے سے کیا ہے۔ مناسبیت کے اس فیصلے کے لیے، جوڈیشل کونسل کو اپیل کورٹ کے صدر یا اسی عدالت میں اٹارنی جنرل کے مشاہدات حاصل کرنا ہوں گے، اس بات پر منحصر ہے کہ آیا مجسٹریٹ فیصلہ کرتا ہے یا استغاثہ کا کام۔ کورٹ آف اپیل کا صدر یا اسی عدالت میں اٹارنی جنرل، دفتر کے سربراہ کی طرف سے فراہم کردہ عناصر کے علاوہ، بار ایسوسی ایشن کی کونسل کے صدر کے مشاہدات بھی حاصل کر سکتے ہیں اور انہیں حقائق پر مبنی عناصر کی نشاندہی کرنی چاہیے۔ جس کی بنیاد پر اپنی اہلیت کی تشخیص کا اظہار کیا ہے۔ قانونی حیثیت کے فیصلے کے افعال سے قانونی حیثیت کی ضرورت کے افعال میں منتقلی کے لیے، اور اس کے برعکس، دوسرے اور تیسرے ادوار کی دفعات کا اطلاق جوڈیشل کونسل کو عدالت کی ڈائریکٹو کونسل سے بدل کر، اور ساتھ ہی ساتھ عدالت کی ہدایتی کونسل سے کیا جاتا ہے۔ کورٹ آف اپیل کے صدر اور ایک ہی میں پراسیکیوٹر جنرل، بالترتیب کورٹ آف کیسیشن کے پہلے صدر اور ایک ہی میں اٹارنی جنرل۔" art.13، پیراگراف 4: “4. پیراگراف 3 کی طرف سے تصور کردہ تمام طریقہ کار کے ساتھ تعصب کے بغیر، فیصلہ کرنے کے افعال سے استغاثہ کے کاموں تک جانے کی واحد ممانعت، اور اس کے برعکس، ایک ہی ضلع کے اندر، اسی علاقے کے دوسرے اضلاع کے اندر اور عدالتی ضلع کے دارالحکومت کے حوالے سے۔ اپیل کا تعین ضابطہ فوجداری کے ضابطہ اخلاق کے آرٹیکل 11 کے مطابق اس ضلع کے سلسلے میں کیا گیا ہے جس میں مجسٹریٹ افعال کی تبدیلی کے وقت کام کرتا ہے، اس کا اطلاق اس معاملے میں نہیں ہوتا جس میں مجسٹریٹ جو استغاثہ کے کاموں میں منتقلی کی درخواست کرتا ہے۔ گزشتہ پانچ سالوں میں خصوصی طور پر دیوانی یا کام کے افعال انجام دیے گئے ہیں یا ایسی صورت میں جب مجسٹریٹ عدالتی دفتر میں پراسیکیوٹر کے کاموں سے دیوانی یا کام کے فیصلے کے افعال میں منتقلی کی درخواست کرتا ہے جو سیکشنز میں منقسم ہے، جہاں خالی آسامیاں ہیں، ایسے حصے میں جو خصوصی طور پر کام کرتا ہے۔ سول یا لیبر کے معاملات۔ پہلی صورت میں، مجسٹریٹ کو بعد ازاں منتقلی یا افعال کی تبدیلی سے پہلے کسی دیوانی یا مخلوط نوعیت کے کاموں کے لیے بھی نہیں، متبادل کے طور پر بھی تفویض نہیں کیا جا سکتا۔ دوسری صورت میں، مجسٹریٹ کو بعد میں منتقلی یا افعال کی تبدیلی سے پہلے تعزیری یا مخلوط نوعیت کے کاموں کے لیے، متبادل کے طور پر بھی نہیں تفویض کیا جا سکتا ہے۔ مذکورہ بالا تمام معاملات میں، فنکشنز کی منتقلی صرف ایک مختلف ضلع میں اور اصل سے مختلف صوبے میں ہو سکتی ہے۔ دوسری ڈگری کی منتقلی اصل کے بجائے صرف ایک مختلف ضلع میں ہو سکتی ہے۔ دیوانی عدالتی کاموں یا مجسٹریٹ کے کام کی تفویض جس نے استغاثہ کے کاموں کا استعمال کیا ہے، عدلیہ کی اعلیٰ کونسل کی طرف سے شائع کردہ خالی جگہ اور متعلقہ منتقلی کے انتظام میں واضح طور پر اشارہ کیا جانا چاہیے۔ art.13، پیراگراف 5: “5۔ ججنگ فنکشنز سے پراسیکیوٹوریل فنکشنز میں منتقلی کے لیے، اور اس کے برعکس، سروس کی طوالت کا اندازہ وقتاً فوقتاً پیشہ ورانہ جائزوں سے اخذ کردہ مخصوص اہلیت کے ساتھ کیا جاتا ہے۔" art.13، پیراگراف 6: “6۔

سوال 3 انصاف پر ریفرنڈم

کیونکہ ہاں: اس ترمیم سے عدالتی نظام میں توازن پیدا ہوتا ہے، جو جج اور الزام لگانے والوں کے درمیان اختلاط سے گریز کرتے ہیں۔

کیوں نہیں: کاموں کی علیحدگی سے پراسیکیوٹرز کو الگ تھلگ کرنے کا خطرہ ہوگا اور یہ مجسٹریٹس کے کیریئر میں رکاوٹ بنے گا، انہیں مختلف کام انجام دینے سے روکے گا۔

چوتھا سوال: جوڈیشل کونسلز میں عام ممبران کا ووٹ

چوتھا سوال (گرے کارڈ) سے متعلق قوانین کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ عام اراکین کی قابلیت (فقہا، یونیورسٹی کے پروفیسرز، وکلاء) جوڈیشل کونسلوں کے اندر اور خاص طور پر جوڈیشل کونسلوں میں ووٹ ڈالنے کی ممانعت جہاں فی الحال صرف مجسٹریٹس کے ووٹ کی اجازت ہے۔ اس نکتے پر، کارٹابیا اصلاحات صرف وکلاء کے ووٹ کے لیے کھلتی ہے۔

کیا آپ چاہتے ہیں کہ 27 جنوری 2006 کا قانون ساز حکمنامہ نمبر 25 منسوخ کر دیا جائے، جس میں «انسٹی ٹیوشن آف دی گورننگ کونسل آف دی کورٹ آف کیسیشن اور جوڈیشل کونسلز کا نیا ضابطہ، آرٹ کے مطابق ہو۔ 1، پیراگراف 1، خط سی) قانون نمبر 25 برائے 2005 جولائی 150"، جو بعد میں کی گئی ترامیم اور اضافے کے نتیجے میں، مندرجہ ذیل حصوں تک محدود: art.8، پیراگراف 1، الفاظ تک محدود "خصوصی طور پر" اور " آرٹیکل 7، پیراگراف 1، خط a) میں مذکور اختیارات کے استعمال سے متعلق"؛ art.16، پیراگراف 1، الفاظ تک محدود: "خصوصی طور پر" اور "آرٹ میں مذکور اختیارات کے استعمال سے متعلق۔ 15، پیراگراف 1، حروف a) d) اور e)"؟

سوال 4 انصاف پر ریفرنڈم

کیونکہ ہاں: مجسٹریٹس کی پیشہ ورانہ مہارت سے متعلق فیصلے سے بنیادی جزو کو خارج نہیں کیا جانا چاہئے تاکہ تشخیص میں خود حوالہ کی شرح کو کم کیا جاسکے۔

کیوں نہیں: خطرہ یہ ہے کہ جج کو ایسے وکیل کے فیصلے کو ٹالنا پڑے گا جو پیشہ ورانہ تنازعات کی وجہ سے ممکنہ کیریئر کی ترقی کو متاثر کر سکتا ہے یا اس کے خلاف بول سکتا ہے۔ نہیں کے حامیوں کے لیے، سوال کو "قانون سازی کے ذرائع" سے حل کیا جانا چاہیے۔ 

پانچواں سوال: CSM کے امیدواروں کا انتخاب

پانچواں سوال (گرین کارڈ) پوچھتا ہے کہ آیا منسوخ کرنا ہے۔ کم از کم 25 دستخطوں کی فہرست جمع کرنے کی ذمہ داری مجسٹریٹس کے لیے درست ہے جو عدلیہ کی اعلیٰ کونسل (CSM) کے امیدوار کے طور پر کھڑے ہونے کا ارادہ رکھتے ہیں۔

کیا آپ 24 مارچ 1958 کا قانون چاہتے ہیں؟ 195 (عدلیہ کی اعلیٰ کونسل کے آئین اور کام کاج سے متعلق قواعد)، بعد میں اس میں کی جانے والی ترامیم اور اضافے کے نتیجے میں متن میں، مندرجہ ذیل حصے تک محدود: آرٹ۔ 25، پیراگراف 3، الفاظ تک محدود "ایک ساتھ پیش کرنے والے مجسٹریٹس کی فہرست کے ساتھ جو پچیس سے کم نہیں اور پچاس سے زیادہ نہیں ہیں۔ پیش کرنے والے مجسٹریٹس آرٹ کے پیراگراف 2 میں ذکر کردہ ہر کالج میں ایک سے زیادہ امیدوار پیش نہیں کر سکتے۔ 23، اور نہ ہی وہ خود درخواست دے سکتے ہیں۔"

سوال 5 انصاف پر ریفرنڈم

کیونکہ ہاں: ہاں کے حامیوں کے مطابق، اس شق کو منسوخ کرنے سے عدلیہ کے اندرونی دھارے کو کمزور کرنا ممکن ہو جائے گا، جس سے مجسٹریٹوں کو امیدواروں کے طور پر انتخاب لڑنے کی مزید آزادی مل جائے گی۔

کیوں نہیں: نہیں کے حامیوں کے مطابق، کارٹابیا اصلاحات پہلے سے ہی اس ترمیم کے لیے فراہم کرتی ہے، اس لیے اسے ریفرنڈم میں جمع کرانا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ 

کارٹابیا کی اصلاح اور انصاف پر ریفرنڈم

پانچ میں سے تین سوالات ریفرنڈم سے مشروط ہیں جن پر وہ مداخلت بھی کرتا ہے۔ کارٹابیا کی اصلاح، پہلے ہی ایوان سے منظور شدہ اور فی الحال سینیٹ میں زیر بحث یہ، خاص طور پر، مجسٹریٹس کے کاموں کی علیحدگی سے متعلق سوال، جوڈیشل کونسلوں میں وکلاء کو ووٹ دینے کے حق سے متعلق اور CSM کے امیدواروں کی فہرستوں کے دستخطوں کے خاتمے سے متعلق سوال۔

کیا ہوتا ہے اگر ریفرنڈم سے پہلے اصلاحات کی منظوری دی جاتی ہے۔? آخری سوال، سی ایس ایم کے امیدواروں کے طور پر کھڑے ہونے کے لیے دستخطوں کے مجموعے کو ختم کرنے سے متعلق سوال، گر سکتا ہے کیونکہ اصلاحات کے ٹھیک ہونے کے ساتھ، اس میں موجود موضوع پر تبدیلیاں فوری طور پر نافذ ہو جائیں گی، بغیر عمل درآمد جاری کرنے کی ضرورت کے۔ فرمان دوسری طرف، دیگر دو مخالف وجہ سے درست رہیں گے (انہیں حکم ناموں پر عمل درآمد کی ضرورت ہوتی ہے)، بلکہ اس لیے بھی کہ ریفرنڈم کے سوالات اور نئے قواعد یکساں ہیں لیکن ناقابل تسخیر نہیں۔

انصاف پر ریفرنڈم پر فریقین کا موقف

• لیگا: Carroccio ان دو جماعتوں میں سے ایک ہے جنہوں نے ریفرنڈم کو فروغ دیا، لیکن اب تک ہاں کے حق میں انتخابی مہم بہت "شرمناک" دکھائی دیتی ہے۔
• چلو اٹلی: ہاں ان پانچوں سوالوں کے لیے جو سلویو برلسکونی کے مطابق عدالتی نظام کی اصلاح کے لیے "بنیادی" ہیں۔
• اٹلی کے بھائیوں: داخلی قانونی نظام سے متعلق تین سوالات کے لیے ہاں، سیورینو قانون اور مقدمے سے پہلے حراست کی حدود کے لیے نہیں۔ 
• اٹلی ویوا: پانچوں سوالوں کے لیے ہاں۔
  عمل: پانچوں سوالوں کے لیے ہاں۔
• M5S: پانچوں سوالوں کے لیے نہیں۔
• ڈیموکریٹک پارٹی: ووٹنگ پر ضمیر کی آزادی۔ اینریکو لیٹا نے یہ مشہور کر دیا ہے کہ وہ تمام سوالات کے لیے نہیں کو ووٹ دیں گے کیونکہ "وہ اس سے کہیں زیادہ مسائل کھولیں گے جو وہ حل کرنا چاہتے ہیں"۔