وہ بنیادی وجوہات کیا تھیں جنہوں نے ووٹروں کو انتخابات کی طرف راغب کیا؟ اور سب سے بڑھ کر، انہوں نے رینزی حکومت کے آئینی نظرثانی کے منصوبے کو فروغ دینے یا مسترد کرنے کا فیصلہ کیوں کیا؟ کون سا سماجی طبقہ سب سے زیادہ اصلاح کے حق میں (یا مخالف) تھا؟ ان سوالوں کا جواب دینے کے لیے، Istituto Cattaneo نے بولوگنا کے حصوں میں ووٹوں کی تقسیم کا تجزیہ کیا تاکہ یہ سمجھنے کی کوشش کی جا سکے کہ آیا جن شعبوں میں سماجی بے چینی زیادہ ہے، وہاں حکومت اور اس کی اصلاحات کے لیے زیادہ تنقیدی رویہ رہا ہے۔ اس قسم کا تجزیہ آبادی کے سماجی و آبادیاتی اعداد و شمار (عمر، جنس، آمدنی، تارکین وطن کی موجودگی وغیرہ) کی موجودگی سے ممکن ہوا ہے، جسے واحد انتخابی حصے کی سطح پر الگ کیا گیا ہے اور بلدیہ کی جانب سے آزادانہ طور پر دستیاب کرایا گیا ہے۔ بولوگنا
مضافاتی علاقوں میں ڈیموکریٹک پارٹی کا مسئلہ، جغرافیائی اور "سماجی" دونوں طرح سے، 2016 کے بلدیاتی انتخابات میں پہلے ہی واضح طور پر سامنے آ چکا تھا: اس علاقے میں، رینزی کی پارٹی نے آہستہ آہستہ کمزور سماجی طبقے میں رابطہ اور اتفاق رائے کھو دیا تھا، جس کا تعلق اس سے تھا۔ غریب مڈل کلاس” جس پر تجزیہ کار اور مبصرین ان دنوں بحث کر رہے ہیں۔ اتوار کے آئینی ریفرنڈم نے تجزیہ کی ایک نئی تجربہ گاہ کی نمائندگی کی جس میں اس بات کی تصدیق کی گئی کہ آیا اصلاحات کے حق میں ووٹ - جس کی حمایت ڈیموکریٹک پارٹی نے کی ہے - بولوگنا کے انتہائی پسماندہ یا مشکل علاقوں میں "زیادہ نقصان" پہنچا ہے۔
پہلا ڈیٹا جس کا ہم تجزیہ کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ بولونی شہریوں کی آمدنی سے متعلق: شہریوں کی سماجی "مشکلات" کو سمجھنے کے لیے سب سے مؤثر اشارے میں سے ایک۔ شکل 1 تین آمدنی والے خطوط کے لیے "نہیں" ووٹ کی فیصد تقسیم کو ظاہر کرتا ہے۔ جیسا کہ ظاہر ہے، نسبتاً "غریب" طبقوں میں، "نہیں" ووٹوں کا فیصد سب سے زیادہ قدر (51,3%) تک پہنچ جاتا ہے، جبکہ یہ ان حصوں میں 7 فیصد پوائنٹس سے زیادہ گر جاتا ہے جہاں ووٹروں کی اوسط آمدنی 25 یورو سے زیادہ ہے۔ مختصراً، جو لوگ اصلاحات کے مخالف ہیں (اور، جو شاید رینزی حکومت کے سب سے زیادہ تنقید کرتے ہیں) اقتصادی طور پر کمزور علاقوں اور شہر کے اضلاع میں زیادہ مرکوز ہیں۔. اس کے برعکس، رینزی کی اصلاح کے حق میں ووٹ سب سے بڑھ کر "دولت مند" طبقوں میں پایا جاتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، ایسا لگتا ہے کہ 4 دسمبر کے آئینی ریفرنڈم میں ووٹ کی رہنمائی (بھی) اقتصادی اور سماجی نوعیت کی وجوہات کی بناء پر کی گئی تھی، جو کہ تکنیکی-آئینی کی بجائے ووٹ کے "سیاسی" پہلو اور معنی کو سمجھتی تھی۔ اصلاحات کی خوبیوں پر
ایک اور اشارے جو سماجی پسماندگی کے مظاہر کی تحقیقات کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے وہ عمر ہے۔ یہ سب سے کم عمر، اکثر غیر یقینی اور اپنے مستقبل کی کوئی ضمانت نہیں ہے، جو معاشی بحران کی سب سے زیادہ قیمت ادا کرتے ہیں۔ مزید برآں، ریفرنڈم کے موقع پر ایسا لگتا تھا کہ نوجوان آبادی حکومت کی طرف سے پیش کردہ آئینی نظرثانی سے سب سے زیادہ تنقیدی یا کم سے کم قائل ہے۔ نیز اس معاملے میں، اصلاحات کے خلاف ووٹنگ اور سماجی پسماندگی کی ایک شکل کے وجود کے درمیان تعلق کی تصدیق کرنے کے لیے، ہم نے ووٹرز کی درمیانی عمر کی بنیاد پر تمام بولونی انتخابی حصوں کو جمع کیا ہے۔
جیسا کہ شکل 2 میں دکھایا گیا ہے، ووٹوں کا فیصد "نہیں" نوجوان طبقوں میں واضح طور پر زیادہ ہے (45 سال سے کم درمیانی عمر کے ساتھ)، 51,3% تک پہنچ گیا ہے۔ اس کے برعکس، پرانے ووٹر کی خصوصیات والے حصوں میں اصلاحات کے حق میں ووٹ غالب ہوتا ہے (اور، نتیجتاً، "نہیں" ووٹ 44,5% پر رک جاتا ہے)۔ اس کے بجائے، درمیانی درمیانی عمر والے طبقوں میں (45 اور 50 سال کے درمیان) اصلاحات کے خلاف ہونے والوں کا فیصد 47,5 فیصد ہے۔ لہٰذا، اس معاملے میں بھی، سماجی پسماندگی (عمر) کی جہت بولونی شہریوں کے انتخابی رویے سے جڑی دکھائی دیتی ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ اس فیصلے کا اصل میں اصلاحات کی خوبیوں پر کتنا وزن تھا۔ البتہ یہ بالکل واضح معلوم ہوتا ہے کہ ووٹرز کی سماجی یا آبادیاتی حیثیت نے بڑی حد تک بولوگنا میں ووٹنگ کے انتخاب پر مبنی ہے۔
آخر میں، سماجی پسماندگی اور انتخابی رویے کے درمیان تعلق کو جانچنے کے لیے ہم جس آخری اشارے کو مدنظر رکھتے ہیں، اس سے مراد امیگریشن کا مسئلہ ہے اور خاص طور پر، بولوگنا معاشرے میں غیر ملکیوں کی موجودگی۔ آخری انتظامی ووٹ میں، "امیگریشن کے خوف" نے بولونیز (اور عام طور پر اطالوی) ووٹروں کے رویے میں اہم کردار ادا کیا تھا۔ تارکین وطن کی موجودگی، جو اکثر شہروں کے پردیی یا غریب علاقوں میں بھیج دی جاتی ہے، اس کی تشریح سماجی دائرہ کار کی تصدیق کے طور پر کی جاتی ہے جو علاقائی ایک میں اضافہ کرتی ہے۔
نتیجتاً، اس صورت میں بھی شہر کے ان علاقوں میں جہاں تارکین وطن کی موجودگی زیادہ وسیع ہے، "مضبوط" ریفرنڈم میں منفی ووٹ کی توقع کرنا مناسب ہے۔ شکل 3، ہر سیکشن میں موجود غیر ملکی لوگوں کی فیصد کو جمع کرنا، واضح طور پر ظاہر کرتا ہے۔ "نہیں" غالب ہے (51,3% کے ساتھ) ان علاقوں میں جہاں تارکین وطن کا حصہ 14% سے زیادہ ہے، جب کہ ان حصوں میں جہاں غیر ملکیوں کا حصہ 7% سے کم ہے اصلاحات کے خلاف ووٹ 44,4% پر رک جاتا ہے۔.
لہٰذا، اس حقیقت کو جس پر ہم نے اوپر روشنی ڈالی ہے اس کی مزید تصدیق ہوتی ہے: معاشی یا سماجی طور پر سب سے زیادہ پسماندہ/معمولی طبقوں میں، ووٹر یقینی طور پر زیادہ "تنقیدی" ہوتے ہیں اور ریفرنڈم کے موقع کو حکومت اور پورے سیاسی طبقے کو اشارہ بھیجنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ اس طرح آئینی ریفرنڈم بھی ووٹروں کے لیے حکومت کے اقدامات کو "مسترد" کرنے اور ان کی معاشی اور سماجی بدحالی کو ہوا دینے کا بہانہ بن گیا ہے۔
خلاصہ طور پر، 4 دسمبر کے آئینی ریفرنڈم میں ووٹ عام انتخابات (بشمول بلدیاتی انتخابات) اور ریفرنڈم دونوں میں، دفتر میں حکومت کے "خلاف" ووٹ دینے کے لیے ووٹرز کے رجحان کی تصدیق کرتا ہے۔ ووٹنگ ایک ایسا آلہ بن جاتا ہے جس کے ذریعے شہری بحرانی صورتحال – معاشی اور سماجی – سے اپنی عدم اطمینان کا اظہار کرتے ہیں جہاں سے انہیں اب بھی نکلنے کا کوئی راستہ نظر نہیں آتا۔
موجودہ حکمران طبقے کی مخالفت میں اسٹیبلشمنٹ کے خلاف ووٹ نے آئینی ریفرنڈم میں اظہار خیال کا ایک نیا ذریعہ تلاش کیا، جس نے آئین میں اصلاحات کے فیصلے کو رینزی حکومت کے کام اور اس کی سماجی حالت کے جائزے میں بدل دیا۔ ووٹرز. اگر کسی کے عدم اطمینان کے اظہار کے لیے ہر انتخابی موقع اچھا ہو تو آئینی ریفرنڈم بھی آسانی سے "سماجی" ریفرنڈم میں بدل سکتا ہے۔ ان نتائج کے ساتھ جو اب ہم جانتے ہیں۔
