پچھلے سات سالوں کے سنگین بحران نے بہت سے معاملات میں عوامی مداخلت کو جائز قرار دیا ہے، جیسا کہ ترانٹو میں الوا کا۔ دیگر معاملات میں ہم نے دیکھا ہے کہ بڑے اور درمیانے درجے کے نجی گروپ اہم غیر ملکی سرمایہ کاروں کو راستہ دیتے ہیں، بغیر اس بڑھے ہوئے کا مقابلہ کرنے کا کوئی امکان نہیں۔ خلاصہ یہ ہے کہ، نجی انٹرپرینیورشپ بھی اکثر عالمی دنیا میں بڑی کمپنیوں کے انتظام کے لیے ثابت نہیں ہوتی ہے۔ جو چند بڑی بین الاقوامی کمپنیاں رہ گئی ہیں وہ بے وطن ہو چکی ہیں، اپنے ہیڈ کوارٹر لندن یا ایمسٹرڈیم میں منتقل ہو گئی ہیں، جہاں مالی، لیکن سب سے بڑھ کر انتظامی اور مالی حالات اطالوی تناظر میں نافذ العمل کمپنیوں سے زیادہ سازگار ہیں۔
لیکن ان صنعتی مسائل کا صحیح جواب یہ نہیں ہے کہ ریاست کا انٹرپرائزز کے براہ راست انتظام میں واپسی ہو۔ اس نکتے پر، بینک آف اٹلی اور اکیڈمیا ڈیی لِنسی کے زیرِ اہتمام "IRI کی تاریخ" پر کانفرنس میں خطاب کرنے والے تمام مقررین نے اتفاق کیا۔ چھ جلدوں میں IRI کی تاریخ پر بڑے پیمانے پر کام کرنے والے ایڈیٹر Pierluigi Ciocca سے لے کر بینک آف اٹلی کے گورنر Ignazio Visco سے لے کر IRI کے سابق صدور رومانو پروڈی اور Gros Pietro سے لے کر Giuliano Amato تک، سبھی نے اس تجربے کو تسلیم کیا ہے۔ ناقابل تکرار، اور مطلوبہ بھی نہیں، کیونکہ آج، جیسا کہ Visco نے وضاحت کی ہے، جس چیز کی ضرورت ہے وہ ایک پروڈیوسر ریاست کی نہیں، بلکہ ایک ریگولیٹری ریاست کی ہے جو منڈیوں کے صحیح کام کرنے کی راہ میں حائل رکاوٹوں کو دور کرنے اور کاروباری سرگرمیوں کے لیے سازگار ماحول کی ضمانت دینے کے قابل ہو۔
اگرچہ جنگ کے بعد کے دور میں IRI کا بہت مثبت کردار تھا جب اس نے بنیادی صنعت اور اطالوی معیشت کے لیے ضروری بنیادی ڈھانچے کی تخلیق کی تھی، لیکن برسوں کے دوران فریقین کے بھاری اثر و رسوخ کی وجہ سے یہ انحطاط پذیر ہو گیا تھا جنہوں نے ایک مختلف منطق مسلط کی تھی۔ کارکردگی اور منافع کی وجہ سے، اس طرح تباہ کن نقصانات ہوئے جنہیں ریاست انڈومنٹ فنڈز میں اضافے سے پورا کرنے کے قابل نہیں رہی۔ اس کی وجہ سے انسٹی ٹیوٹ اور اس کے بہت سے اہم اداروں کی مکمل نجکاری ہوئی۔ صنعت کے کئی حصے عوامی میدان میں رہے، لیکن بہت سے صنعتی اور مالیاتی ہنر جو IRI نے برسوں کے دوران تشکیل دی تھیں، ضائع ہو گئیں، اور سب سے بڑھ کر حکومتیں صنعتی پالیسی کے تصور کا ایک نیا طریقہ شروع کرنے سے قاصر رہیں، یعنی اسٹریٹجک کے اس کردار کو سنبھالنا۔ کمپنیوں کی ترقی کے لیے سمت اور حمایت جسے دیگر مارکیٹ اکانومی ممالک، امریکہ سے شروع کرتے ہوئے، نے کبھی ترک نہیں کیا۔
نتیجہ وہی ہے جو ہماری آنکھوں کے سامنے ہے۔ ایک محرک قوت کے طور پر کام کرنے کے لیے کوئی عوامی صنعت نہیں ہے (ایک کردار جو کہ گلوبلائزیشن کی آمد کے بعد اب یہ ادا کرنے کے قابل نہیں رہا)، لیکن نہ ہی ایسے بڑے نجی گروپ ہیں جو پوری معیشت کی ترقی کی راہ ہموار کرنے کے قابل ہیں۔ کیا کرنا ہے، Visco بہت واضح تھا. ریاست کو کمپنیوں کی جہتی ترقی کی حوصلہ افزائی کرنی چاہیے، اسے بنیادی تحقیق اور ایڈہاک مراعات کے ساتھ جدت کی حوصلہ افزائی کرنی چاہیے، اور سب سے بڑھ کر اسے ہائی اسکول کی تعلیم کے حامل لوگوں کی تعداد اور معیار کو بڑھانے پر توجہ دے کر انسانی سرمائے کی تشکیل میں مداخلت کرنی چاہیے۔ .
پھر کمپنی کے لیے اچھے مالیات کا سوال ہے۔ بہت سے لوگوں نے آئی ایم آئی جیسے اداروں کو دوبارہ بنانے کا خیال پیش کیا ہے جو سرمایہ کاری کی مالی اعانت کی صلاحیت رکھتے ہیں، دوسروں کا خیال ہے کہ ایک مالیاتی مارکیٹ کی ضرورت ہے جو کارپوریٹ بانڈ اور شیئر ایشوز کو قبول کرنے کے قابل ہو۔ یقیناً ہم بینکوں کو شک کی نگاہ سے دیکھنا جاری نہیں رکھ سکتے۔ اس کے برعکس، یہ ضروری ہے کہ وہ عوامی بیڈ بینک کے بہت سے غیر فعال قرضوں سے خود کو چھٹکارا دلانے میں ان کی مدد کریں۔
بالآخر، صنعتی پالیسی میں ریاست کے کردار پر بحث سے دو مخالف نظریات ابھرتے ہیں: ایک طرف، وہ لوگ جو کاروباری ریاست کی خالص اور سادہ واپسی کے خواہاں ہیں، اور دوسری طرف، وہ لوگ جو اس کے امکانات پر شرط لگاتے ہیں۔ اٹلی انٹرپرائز کے لیے سازگار ماحول بنا کر بین الاقوامی منظر نامے پر اپنا کھیل کھیلے گا جو سرمایہ کو اپنی طرف متوجہ کر سکے، اطالوی یا غیر ملکی، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ IRI قوم پرستی کی فتح کے دور میں پیدا ہوا، اکثر جمہوری نہیں، اور نسبتاً بند معاشی نظاموں میں (اور جو آمریت کی طرف بڑھ رہے تھے)، اور آج اسے دوبارہ کھلے نظام میں تجویز کرنا ایک سنگین غلطی ہوگی۔ اس طرح، نہ صرف ہم اطالوی سرمایہ داری کی قدیم برائیوں پر قابو پانے میں ناکام ہو جائیں گے، بلکہ ہم ان کو برقرار رکھتے ہوئے خود کو عالمگیریت کے طاقتور بہاؤ سے الگ کر لیں گے۔
