امریکی سپریم کورٹ ڈونلڈ ٹرمپ کے منافقانہ اور غیر پائیدار دفاع میں منہ کی کھاتی ہے۔

ہم حیران رہ گئے، ابھی تک اندازہ کرنے سے قاصر ہیں کہ اس خوفناک دھچکے کی حد تک سپریم کورٹ امریکی دو دن پہلے اس کی ساکھ پر حملہ کیا۔

یہ ناممکن لگ رہا تھا کہ اے صدر ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی کوشش کر سکتے ہیں ایک الیکشن چوری, دھوکہ دہی ایجاد کریں جن کی تردید درجنوں گمشدہ قانونی مقدمات سے ہوئی ہے، جیتنے والے کی نامزدگی کو روکنے کے لیے کانگریس کے ہالوں کو توڑنے کے لیے چند سو پاگلوں کو بھیج کر اقتدار کو برقرار رکھنے کی کوشش کریں۔ یہ ناممکن لگ رہا تھا کہ اس سب کا مصنف ہمیشہ چوری شدہ انتخابات کی بات کرتے ہوئے، کانگریس کے حملہ آوروں کی تعریف کرتے ہوئے، جن کی اس دوران اکثر مذمت کی جاتی رہی ہے، ایک نئی انتخابی مہم کی قیادت کر سکتا ہے، "ہیرو"۔ اور یہ ناممکن لگ رہا تھا کہ سپریم کورٹ کر سکتی ہے۔ دکھاوا کچھ نہیں ہوا اور چار سال بعد ان حقائق پر فیصلہ نہ سنائیں، یعنی امریکیوں کو نہ بتائیں جنہوں نے ٹی وی پر سب کچھ دیکھا ہے کہ وہ کتنے سنجیدہ ہیں۔ نہیں، وہ مبہم اصولوں پر بحث کر کے انہیں نظر انداز کرنے کو ترجیح دیتا ہے۔ اس طرح وہ مشتبہ شخص کی حفاظت کرتا ہے، اور درحقیقت فیصلہ کرتا ہے۔ رنویئر ہر کوئی فیصلہ یونانی کیلنڈرز پر کم قانونی مصارف کے ساتھ، 5 نومبر کی مشاورت سے آگے، اس طرح جنوری 2021 کے واقعات کے کسی بھی عدالتی اثر سے ان کی حفاظت کرتے ہیں، اس طرح ان کے وجود کی وجوہات سے انکار کرتے ہیں۔ یہ واضح ہے، حقیقت میں، ایک ٹرمپ رسمی طور پر بھی نہیں مجرم، لیکن کسی نہ کسی طرح ان حقائق کے لئے سرزنش کی گئی ، شکست کے لئے ایک خاص امیدوار ہوگا۔

سب کچھ ناممکن لگ رہا تھا۔ لیکن اب یہ تسلیم کرنا پڑے گا کہ امریکی عدالتی اعلیٰ خود ٹرمپ کے بھنور میں دھنسا ہوا ہے جہاں سچ اور جھوٹ ایک دوسرے کا پیچھا کرتے ہیں اور حقیقت میں یہ دوسرا ہے جو پہلا ہے۔ یہ امریکن سپریم کورٹ میں شرم کے سائے کے بغیر ہوا۔ واشنگٹن25 اپریل 2024 کو

صدارتی استثنیٰ کی بحث: ٹرمپ سپریم کورٹ کے سامنے

پس منظر معلوم ہے،6 جنوری 2001 کو کیپیٹل پر حملہجس کو سب نے ٹی وی پر فالو کیا۔ مقصد معلوم ہے، نائب صدر مائیک پینس کو ڈرانے کی کوشش کرنا ("آئیے پینس کو پھانسی دیں" جنگ کا نعرہ تھا) اور سینیٹرز جو صدارتی ووٹ کے نتائججو بائیڈن نے جیتا۔ ایک طویل تحقیقات کے بعد، جس میں ٹرمپ کی ذمہ داریوں کو ظاہر کیا گیا، محکمہ انصاف نے 2023 کے موسم گرما میں، خصوصی پراسیکیوٹر جیک اسمتھ کے ذریعے یہ الزام لگایا۔ لیکن واشنگٹن میں وفاقی ضلعی عدالت کے سامنے ٹرمپ نے گزشتہ مارچ میں ہر چیز کو چیلنج کر دیا۔صدارتی استثنیٰ: صدر کی حیثیت سے 21 جنوری کے واقعات کے لیے ان کا مواخذہ نہیں کیا جا سکا اور اس نے سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ جیک اسمتھ نے بھی ایسا ہی کیا، فوری فیصلہ کرنے کی درخواست کی، جسے فوری طور پر مسترد کر دیا گیا۔

پرسکون طور پر، صدارتی استثنیٰ پر ابتدائی بحث کیلنڈر کے آخری ہفتے، 25 اپریل کو طے تھی۔ The نوو ججوں, چھ ریپبلکن نامزد امیدواروں، تین ڈیموکریٹس، لیکن سب کو نظریہ طور پر قانون کا احترام کرنے کی ضرورت تھی سیاسی حصہ نہیں، پہلے ٹرمپ کے وکیل D. John Sauer سے، پھر وزارت انصاف کے وکیل مائیکل R. Dreeben سے بات کی۔ اس کا جواب شاید جون تک آ جائے گا۔ لیکن چونکہ یہ واضح ہے کہ چھ ریپبلکن ججوں اور ٹرمپ کی طرف سے اس اور دیگر کارروائیوں میں اپنائی جانے والی تکنیک میں، وہ یہ کام سونپ کر صدارتی استثنیٰ کی شکل کو بہتر طور پر بیان کرنا چاہیں گے۔ واشنگٹن میں وفاقی عدالت، اصل بحث اور شواہد کی پیشکش، ٹرمپ کے لیے ایک زبردست عنصر، صرف 2025 میں ہوگا، ایک بار ووٹ ختم ہونے کے بعد، جو ٹرمپ چاہتے ہیں، ان کے جیت کے یقین کے پیش نظر۔ اور اس وقت کوئی بھی فیصلہ ساری غیر مؤثر.

امریکی جمہوریت کی تقدیر

25 اپریل کے اجلاس سے پہلے ہی مائیکل ڈورفکارنیل لاء اسکول کے ایک آئینی اسکالر نے ایک ویک اپ کال کی نشاندہی کی تھی: انصاف کی زیادہ امید نہیں ہوگی، انہوں نے کہا، "اگر ہم کچھ ججوں کو یہ سوچتے ہوئے سوال کرتے ہوئے سنتے ہیں کہ اگر ٹرمپ کو صدارتی استثنیٰ دیا گیا تو کیا ہو سکتا ہے؟ کیس کو کم سمجھا جاتا ہے اور یہ شامل کریں کہ اس سے تمام سابق صدور کے خلاف مجرمانہ الزامات کا راستہ کھل جائے گا۔ اگر ہم یہ سنتے ہیں تو اس حقیقت کا واضح ذکر کیے بغیر کہ ہمارے سابق صدور میں سے کوئی بھی (اور، ایک تشویشناک اور ممکنہ طور پر آسنن رعایت کے ساتھ) ہمارے مستقبل کے صدروں میں سے کوئی بھی خطرناک پیتھولوجیکل طور پر جھوٹ بولنے والے نرگسسٹ کے زمرے میں نہیں آتا ہے جو واقعی اس کی پرواہ نہیں کرتے۔ اصولوں اور جمہوری اداروں سے کوئی امید نہیں رہے گی۔

فوری طور پر، صدارتی استثنیٰ کو چھونے کا "خطرہ" سامنے آیا۔ کلیرنس تھامس، چھ ریپبلکنز میں سب سے زیادہ زیر بحث اور بدنام (بدعنوانی کے لئے) آپریشن مونگوز کے وقت جان کینیڈی کو پارلیمانی استثنیٰ کے بغیر کیا ہوتا، کیوبا میں فیڈل کاسترو کی حکومت کو گرانے کا ایک خفیہ سیاسی آپریشن، قابل اعتراض جب تک آپ چاہیں، قوم کو نقصان پہنچانے اور اپنے ذاتی فائدے کے لیے کسی اسکینڈل کی سطح پر، اخلاقی گراوٹ کا پیمانہ پیش کرتے ہیں۔ کوئی کہے گا کہ کاسٹک HL Mencken ایک صدی قبل جب انہوں نے یہ اعلان کیا تھا کہ "جیسے جیسے جمہوریت بہتر ہوتی ہے، صدر کا کردار تیزی سے لوگوں کی گہری روح کی نمائندگی کرتا ہے۔ اور ایک شاندار دن ملک کے عام لوگوں کو اس بات کا احساس ہوگا کہ وہ اپنے دل کی تہہ سے کیا چاہتے ہیں اور آخر کار وائٹ ہاؤس کو ایک حقیقی بدمعاش نصب کرکے عزت بخشی جائے گی۔ عدلیہ کے رہنماؤں کی طرف سے مکمل طور پر عزت اور خدمت کی گئی۔

کیپیٹل پر حملہ: ججوں کے درمیان تصادم میں زبردست غیر حاضر

اگر مرکزی نقطہوکیل Sauer وفاقی پراسیکیوٹر کے پاس اچھوت اور مذہبی صدارتی استثنیٰ تھا۔ مائیکل ڈریبین، نے سب کچھ اس حقیقت پر مرکوز کیا کہ صدارتی استثنیٰ اس کے باوجود اعلیٰ اصول سے مشروط نہیں ہے، جس کی خواہش ایک ایسے لوگوں کے ذریعہ لکھی گئی ہے جس نے ایک بادشاہ کے خلاف بغاوت کی تھی، اور جو ہر کسی کو، یہاں تک کہ صدر کو، کے اختیارات کے تابع کرتا ہے۔ قانون.

لیکن یہ پرجوش ریپبلکن ججوں کے لیے کافی نہیں تھا۔ سب سے قدامت پسند، اطالوی امریکی سیموئیل سانس، اس نے اپنے ساتھی کے ساتھ مقابلہ کیا۔ سونیا سوٹومائور ای کون ڈریبین ایک صدر کو درپیش خطرات پر ہر چیز کا فیصلہ کرنے پر مجبور اور تحفظ کی ضرورت ہے۔ نظام اسے یہ پیش کرتا ہے، وزارت انصاف کی مشاورت سے شروع ہو کر، سب کچھ اس کے اختیار میں ہے، اور بہت کچھ۔ "یہ ہمیشہ ایک خطرہ ہے،" Alito نے کہا. "یہ ایک ایسا نظام ہے کہ اگر یہ آخر کار کام نہیں کرتا تو اس کی وجہ یہ ہے کہ ہم نے جمہوریت کو اپنے ہاتھوں سے تباہ کیا، ہے نا؟" Sotomayor بند. 

انہوں نے کہا کہ علیتو ​​نے یہ دلیل دی کہ استثنیٰ کو محدود کرنا جمہوریت کے لیے خطرہ ہے، کیونکہ ہر صدر کو اس کا مینڈیٹ ختم ہونے کے بعد جیل میں ڈالا جا سکتا ہے، جیسا کہ پہلے ہی مختلف ممالک میں ہو رہا ہے۔ اس کے برعکس سچ ہے،" ڈریبین نے جواب دیا۔ انہوں نے کہا کہ ظاہر کرنے کے لامحدود طریقہ کار ہیں۔ دھوکہ انتخابی. درجنوں قانونی چیلنجز کیے گئے اور ایک کو چھوڑ کر تمام ہار گئے۔ عدالتیں ہیں۔ "یہ قوم کا دستور ہے۔ مجھے یقین ہے کہ عدالت اس سے واقف ہے،" ان کا آخری زور تھا، عدالتوں پر، نہ کہ کیپٹل پر حملہ، جس کا نام سپریم ججوں نے کبھی نہیں لیا، باوجود اس کے کہ ہر چیز پر منڈلا رہے ہیں۔

کیپٹل ہل پر حملہ: منافقت، انصاف، اور امریکہ کی تقدیر

"ذرا تصور کریں کہ کیا بحث کے دوران ایک ہجوم نے احتجاجاً سپریم کورٹ کی عظیم عمارت پر حملہ کر دیا تھا،" فوجداری قانون کے ایک پروفیسر نے نیویارک ٹائمز میں لکھا۔ "ہجوم دروازے اور کھڑکیاں توڑتا ہے، افسران کو مغلوب کرتا ہے اور کمرہ عدالت پر حملہ کرتا ہے۔ کچھ چیختے ہیں: چلو عدالت کے صدر کو پھانسی دو۔ ججوں اور وکلاء کو اپنی جان بچانے کے لیے بھاگ دوڑ کرنی چاہیے۔ پولیس کے دوبارہ کنٹرول حاصل کرنے میں گھنٹے گزر جاتے ہیں۔" ٹھیک ہے، شاید کیپیٹل میں جنوری 2021 کا ایک ری پلے گھنے دھند کو توڑ سکتا ہے۔ ipocrisia جس نے 25 اپریل کو عدالتی گھیراؤ کیا اور یاد رکھیں کہ مسئلہ کیا حل ہونا تھا۔

اس لیے چیف مجسٹریٹس کی اکثریت شرط لگاتی ہے۔ ڈونلڈ ٹرمپ کی جیت چھ ماہ میں. ممکنہ فتح لیکن آج تک بالکل بھی یقینی نہیں ہے، اور جس میں عدالت کی دھوکہ دہی ایک طرف تو مدد دیتی ہے لیکن دوسری طرف نقصان پہنچاتی ہے، کیونکہ بہت سے ووٹروں کے لیے ووٹ اب مقبول فیصلے کی شکل میں بدل جائے گا، مجرمانہ دستبرداری کے ذریعے۔ ججوں کے توگاٹی.

زیادہ سے زیادہ لرنرامریکہ سے محبت کرنے والے ایک زار پرست تارکین وطن اور اس کی فطرت کے ترجمان نے سپریم ججوں کا موازنہ عظیم پادریوں اور عدالت کو امریکہ کے عظیم کیتھیڈرل سے کیا۔ بے حرمتی، لمحے کے لیے۔

یہ تسلی نہیں دیتا باب Dylan کے1975 سے اپنے The Hurricane کے ساتھ، ایک باکسر، ہریکین، کو قتل کے جرم میں عمر قید اور انصاف کی اسقاط حمل کی وجہ سے 20 سال بعد رہائی کے لیے بغیر کسی ثبوت کے سزا کے لیے ایک احتجاجی گانا۔ ’’ایسے آدمی کی زندگی کسی احمق کی مٹھی میں کیسے رہ سکتی ہے؟ یہ دیکھ کر کہ کس طرح سب کچھ واضح طور پر دھوکہ دیا گیا، یہ مجھے صرف ایک ایسے ملک میں رہنے پر شرمندہ کرتا ہے جہاں انصاف میں دھاندلی ہوتی ہے۔"