کہا جاتا ہے کہ لبرل ماہر معاشیات خاص طور پر Krugman e Stiglitz، نے کھینچی ہوئی تلوار کے ساتھ Tsipras ریفرنڈم کی حمایت کرکے خود کو حد سے زیادہ ظاہر کیا ہے، جس کے بعد انہیں مزید نرم مشورے پر آنا پڑا۔ اسے افسوس ہے کہ اس طرح کے رویے یورو پر ایک "غیر اعلانیہ جنگ" کا حصہ ہوں گے، جو کہ واحد یورپی کرنسی کے بارے میں دیرینہ شکوک و شبہات سے بالاتر ہو گا جسے یہ ماہرین اقتصادیات پہلے ہی دکھا چکے ہیں۔ ایسا کرنے کے لیے، 22 کے Corriere پر، Federico Fubini کا ذہین قلم ہے، جس میں دلائل کو مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ میرے خیال میں معاشیات کے نوبل انعام یافتہ افراد پر بھی تنقید کرنا بالکل جائز ہے۔ تاہم، میں سمجھتا ہوں کہ یونانی بحران کو دیکھنا غلط ہے - مائیکرو ڈائمینشن - اس بات پر غور کیے بغیر کہ یہ کس طرح بڑے بحران کا حصہ ہے - میکرو ڈائمینشن - یعنی یورپی ایک۔
یہ مجھے لگتا ہے کہ مسئلہ صرف یونان سے متعلق نہیں ہے لیکن متحدہ یورپ کا وجود ہے یا نہیں۔. ایک یورپ جو چھ سال پہلے شروع ہونے والے بحران پر ردعمل کا امکان اپنے اندر رکھنے کے باوجود اپنا رخ دکھا رہا ہے اور اس سے نکلنے سے قاصر ہے۔ آج یونانی مسئلہ گھر پر آ جائے گا، کل، اگر ہم نے اسی طرز عمل کو جاری رکھا، تو اطالوی، ہسپانوی، پرتگالی وغیرہ گھر گھر آ جائیں گے۔ ایک یورپی یونین جو اقتصادی ترقی کو دوبارہ شروع کرنے سے قاصر ہے، اس کا کوئی مستقبل نہیں ہے اور جلد یا بعد میں ٹوٹ جاتا ہے.
ظاہر ہے، جب یہ شروع ہوا، 2010 میں، بحران کی تقریباً ساری ذمہ داری یونان پر تھی، جس نے کھاتوں کو ٹھیک کر دیا تھا۔. لیکن آج، پانچ سال سے زائد عرصے بعد، یونانی قرضوں کی مختلف تنظیم نو کے ساتھ، یونانی اصلاحات صرف ڈرپوک اور غیر پیداواری مالی کفایت شعاری کی پالیسیاں ہیں، ذمہ داریاں وسیع ہیں۔ آج، اکاؤنٹنگ کے نقطہ نظر کو برقرار رکھنا جس کا مقصد قرض کو لمبا کرکے ادا کرنا ہے، یہاں تک کہ اسے تھوڑا سا کم کرنا اور شرحوں کو کم کرنا اب کافی نہیں ہے۔ اس قرض کو پائیدار بنانے کے لیے آپ کو معیشت کو بڑھانا ہوگا۔
انفرادی ممالک میں اصلاحات درست سمت میں جا رہی ہیں: وہ سپلائی کے حالات کو بہتر کرتی ہیں لیکن کافی نہیں ہیں۔ ہمیں مجموعی طلب پیدا کرنے کی صلاحیت کی بھی ضرورت ہے، جو برسلز سے آنی چاہیے، جس میں ترقی کے لیے پالیسیوں کا اظہار کرنا چاہیے، جو کہ جنکر پلان میں ہے (صرف 20 بلین تازہ سرمایہ اور بہت سی ناقابل حصول نیک خواہشات)۔ مسابقتی ہونے کا کوئی فائدہ نہیں، کم اجرت کا ہونا اور اصلاحات کے ذریعے لائے جانے والے تمام فوائد کا اگر کوئی مجموعی مطالبہ نہ ہو۔ Schaeuble اور کفایت شعاری کے پالیسی سازوں کو کینز کے عمومی نظریہ کو سیکھنے والے کلاس روم میں بند کر دینا چاہیے۔ تب ہی وہ جان سکیں گے کہ آج کے یورپ میں مجموعی طلب کا مسئلہ ہے۔ اور وہ جان لیں گے کہ امریکہ 29 کے بحران کے بعد معاشی بدحالی سے باہر نکلا، بے روزگاری کی موجودگی میں 25 فیصد نیوڈیلملازمتیں پیدا کرنا، بنیادی ڈھانچے میں سرمایہ کاری کرنا اور اس طرح مجموعی طلب میں اضافہ کرنا۔ اگر قرضوں کے بحران کا سامنا کرنے والے ممالک اپنی کرنسیوں کی قدر میں کمی نہیں کر سکتے، عوامی اخراجات کو بڑھا سکتے ہیں اور ملک میں صرف مسابقتی اصلاحات کر سکتے ہیں، تو وہ ایسا نہیں کر سکتے۔ مجموعی طلب کے بغیر ملازمتیں کیسے پیدا کی جاتی ہیں؟ یورپ میں، جن ممالک نے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے، وہ برآمدات سے چل رہے ہیں، یعنی یورپ کی نہیں، دوسروں کی مجموعی مانگ سے۔ ہمیں بھی کہا جاتا ہے کہ مزید برآمد کریں… لیکن یہ غیر ذمہ دارانہ ہے۔ ایک اقتصادی علاقہ جو دنیا کے سب سے بڑے میں سے ہے دوسروں کی مجموعی طلب پر ترقی کی بنیاد رکھنے کا متحمل نہیں ہو سکتا۔ آج کل چینی معیشت بھی سست روی کے واضح آثار دکھا رہی ہے۔
آخر میں ، یہ پورا یورپ ہے جس میں ترقی کا خسارہ ہے۔ اور یہاں تک کہ ٹھوس میکرو اکنامک بنیادی اصولوں کے حامل انتہائی مسابقتی ممالک جیسے فن لینڈ برسوں سے جمود کا شکار ہیں۔ OECD ہمیں بتاتا ہے کہ نوجوانوں کی مسلسل بلند بے روزگاری - خاص طور پر خود مختار بحرانوں سے متاثرہ ممالک میں - انسانی سرمائے کی مستقل کمی، بڑھتی ہوئی عدم مساوات اور غربت کے لحاظ سے ایک تباہی کا باعث بنے گی۔
اس منظر نامے کا سامنا کرتے ہوئے، جمود کا دفاع کرنا اور بیرون ملک سے آنے والے سازشی نظریات کی نشاندہی کرنا بہت کم معنی رکھتا ہے۔ جس صورت حال میں ہم خود کو پاتے ہیں اس کے اصل مجرم صرف یورپ ہیں۔ یہ سب کو معلوم تھا جو اسے دیکھنا چاہتے تھے – نہ صرف کروگمین اور اسٹیگلٹز – کہ یورو کا علاقہ اس کے آغاز میں تکنیکی لحاظ سے ایک "کرنسی کا بہترین علاقہ" نہیں تھا۔ تاہم، غیر موزوں علاقے بھی وقت کے ساتھ ساتھ بہترین بن سکتے ہیں اگر مختلف رکن ممالک کے درمیان ہم آہنگی کے لیے مناسب پالیسیاں اختیار کی جائیں۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں غلط نظریہ سے داغدار ناقابل معافی غلطیاں کی گئیں۔ پہلے تو یہ امید تھی کہ درحقیقت یورو ممالک کے درمیان ہم آہنگی خود بخود ہو جائے گی۔ ایسا نہیں ہوا اور نہ ہو سکتا ہے۔ اس کے برعکس، ہم آہنگی کی حمایت کرنے کے بجائے، یورو نے کئی سالوں سے رکن ممالک کے درمیان "اختلاف" کی حمایت کی ہے۔
ایک طرف، جرمن سطح پر شرح سود کی ساختی کمی نے پردیی ممالک میں بجٹ کی رکاوٹوں میں نرمی پیدا کی ہے۔ افراد کے لیے، اس کا مطلب ہے سستے رہن، جائداد غیر منقولہ بلبلوں کو کھولنا، جس کا دھماکہ یورپ کے بہت سے حصوں میں اب بھی چاٹا جا رہا ہے۔ حکومتوں کے لیے، اس نے خسارے اور عوامی قرضوں پر توجہ کی حد کو کم کیا ہے۔ مثال کے طور پر، سب کے لیے یہ دیکھنا ہے کہ اٹلی میں، 1998 اور 2010 کے درمیان، کس طرح کم سود کے چارجز (سالانہ کئی دسیوں اربوں) کو عوامی قرضوں کی بلندی یا کم ٹیکسوں کو توڑنے کے لیے استعمال نہیں کیا گیا، بجائے اس کے کہ عوام کو باقی رہنے دیا جائے۔ اخراجات میں اضافہ، اکثر غیر پیداواری (اسے ہلکے سے کہنا)۔
دوسری طرف، مضبوط معیشتوں نے – بنیادی طور پر جرمنی – نے اپنی مسابقت کو نہ صرف پردیی ممالک کے مقابلے میں زیادہ پیداواری اضافے کے ساتھ بڑھایا ہے بلکہ اجرت میں اعتدال کی زیادہ واضح پالیسیوں کے ساتھ بھی۔ (یورپی) پال ڈی گراوے کی صلاحیت کے ماہرین کا خیال ہے کہ اجرت کی پالیسیوں میں ہم آہنگی کی کمی، جس نے جرمنی (بہت کم اجرت) اور پردیی ممالک (بہت زیادہ اجرت) کے درمیان ڈرامائی طور پر مختلف حرکیات پیدا کی ہیں، ان میں سے ایک اہم ہے (اگر اہم نہیں) یورو بحران کے ڈیٹونیٹر۔
اوپر چھوئے گئے موضوع کی طرف لوٹنے کے لیے، یہ درست ہے کہ کمزور ممالک سے، جو اس "اختلاف" کے مرکزی کردار رہے ہیں، مسابقتی اصلاحات اور اس لیے زیادہ مسابقتی مجموعی پیشکش کو اپنا کر ٹریک پر واپس آنے کے لیے کہیں۔ لیکن اس طرح کی اصلاحات کو ایک یورپی نئی ڈیل کے ساتھ ہونا چاہیے جو کہ ایک ہی وقت میں مجموعی مانگ بھی پیدا کرے۔ بصورت دیگر پردیی معیشتیں طبی لحاظ سے ٹھیک ہو جائیں گی لیکن بدقسمتی سے، فلیٹ انسیفالوگرام کے ساتھ۔ اور یہ خطرہ بھی ہے کہ سماجی بے چینی ان ممالک کو، جمہوری انتخابات کے ذریعے، ایسی حکومتوں کے قیام کی طرف لے جائے گی جو اب وہ دوائیں نہیں پینا چاہتیں، ایسے تنازعات کو جنم دے گی جن کی شکلوں کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔
