ایسا لگتا ہے کہ اٹلی اور یورپی کمیشن کے درمیان کشیدگی کا کوئی خاتمہ نہیں ہے۔ وزیر اعظم رینزی اور یوروپی ایگزیکٹو کے مختلف ماہرین کے درمیان ان دنوں کے "سوال و جواب" کے مرکز میں - کل جین کلاڈ جنکر کے ساتھ اقتصادی امور کے کمشنر پیئر ماسکوویچی بھی شامل تھے - امیگریشن کے اخراجات اور ان کے اخراجات ہیں۔ قومی عوامی مالیات پر اثر خاص طور پر، رینزی نے مختلف اکاؤنٹنگ ٹریٹمنٹ پر کچھ چڑچڑا پن ظاہر کیا کہ ایسا لگتا ہے کہ کمیشن ترکی کو یورپی ممالک کی شراکت پر لاگو کرنا چاہتا ہے، جسے قومی خسارے سے الگ کیا جائے گا، اس کے مقابلے میں انتظام کے لیے انفرادی ریاستوں کے اخراجات کے لیے مختص ہے۔ تارکین وطن کی، تاہم، کسی خود کار طریقے کے بغیر، "کیس بہ صورت" کا جائزہ لیا جائے گا۔
اٹلی کے لیے، مثال کے طور پر، نام نہاد "سیکیورٹی شق" کے لیے سبز روشنی، تقریباً 3,6 بلین یورو (جی ڈی پی کا تقریباً 0,2 فیصد) مالیاتی قوانین کی تعمیل کے مقاصد کے لیے خسارے کے حساب سے منہا کیے جائیں گے یورپی ممالک، یہ ابھی تک نہیں پہنچا ہے. اطالوی وزیر اعظم کے نقطہ نظر سے، یہ ایک ناقابل قبول امتیاز ہے کیونکہ "یہاں کلاس A تارکین وطن نہیں ہو سکتے"، شامی جو ترکی میں پناہ گزینوں کے کیمپوں میں ہجوم کرتے ہیں اور "کلاس B تارکین وطن"، ہزاروں مایوس اٹلی اس سے بچاتے ہیں۔ پولیس اور اطالوی رضاکاروں کی انتھک محنت کی بدولت ہر روز بحیرہ روم۔
یہ اثبات، سیاسی نقطہ نظر سے موثر اور ناقابل تسخیر، تاہم، گمراہ کن ہے: یورپی کمیشن کی طرف سے کیا گیا امتیاز درحقیقت تارکین وطن کی قسم سے متعلق نہیں ہے بلکہ فنڈنگ کی قسم سے متعلق ہے۔ اخراجات کی نوعیت ان معیارات میں سے ایک ہے جس کی پیروی کمیونٹی ایگزیکٹیو مالیاتی قواعد کو لاگو کرنے میں کرتی ہے۔
یورپ میں پناہ گزینوں کی آمد کو روکنے کے لیے ترکی کو مالی امداد (تقریباً 3 بلین یورو) کا فیصلہ گزشتہ دسمبر میں یورپی کونسل میں کیا گیا تھا: ایک ایسا اقدام جس کی جرمنی نے سختی سے خواہش کی تھی، جس کا انتظام کرنے میں مشکل سے گزرنے والے شامی باشندوں کی بڑے پیمانے پر آمد سے گریز کیا گیا تھا لیکن اس کے ساتھ مل کر اتفاق کیا گیا تھا۔ ریاست اور حکومت کے دیگر سربراہان۔ اٹلی، تاہم، پلیٹ میں رقم ڈالنے سے پہلے (280 ملین یورو) یہ سمجھنا چاہتا ہے کہ "اس شراکت کو کیسے سمجھنا اور تصور کرنا ہے" کیونکہ ابھی بھی دو کھلے سوالات ہیں۔
سب سے پہلے، روم میں حکومت چاہے گی کہ تمام 3 بلین یورو، نہ کہ صرف ایک تہائی، یورپی یونین کے فنڈز سے آئے۔ تاہم، یہ ایک ایسی درخواست ہے جسے پورا کرنا آسان نہیں ہے، کیونکہ 2014-2020 کی مدت کے لیے، زیادہ تر یورپی بجٹ پہلے ہی مختص کیا جا چکا ہے۔ بجٹ، دیگر چیزوں کے علاوہ، بہت چھوٹا ہے (یورپی جی ڈی پی کا تقریباً 1 فیصد) اس لیے کہ تمام ممالک کی رضامندی سے کل رقم میں 3,5 فیصد کی کمی کی گئی ہے۔ لہٰذا، اگر شراکت کی مالی امداد انفرادی ریاستوں کی طرف سے ہونی چاہیے، اور یہاں ہم دوسرے نکتے کی طرف آتے ہیں، ان اخراجات کو، روم میں حکومت کے نقطہ نظر سے، استحکام اور ترقی کے معاہدے کے مقاصد کے لیے خسارے سے الگ کیا جانا چاہیے۔ .
اس پر، کمیشن بالکل اطالوی پوزیشن کے مطابق ہے، اور - یہاں تک کہ حالیہ دنوں میں بھی - اس بات کا اعادہ کیا ہے کہ ترک حکومت کی مدد کے لیے قومی کوٹے کا عوامی مالیات پر کوئی اثر نہیں پڑے گا۔ درحقیقت، یہ ایک "ایک بار" خرچ ہے، جو صرف ایک بار کیا جاتا ہے اور اس لیے، یورپی ٹیکس قوانین کی بنیاد پر، خسارے کے حساب سے کٹوتی کی جاسکتی ہے۔ دوسری طرف، اگر یہ فیصلہ مہاجر کیمپوں کے لیے دیرپا امداد کے لیے کیا جاتا تو یہ مختلف ہوتا: یہ اخراجات "ایک بار" نہیں، بلکہ "مستقل" ہوتے اور اس کا اثر مہاجرین پر پڑے گا۔ عوامی اکاؤنٹس
بالکل اسی طرح جو رقم رکن ممالک گھر پر امیگریشن کے مسئلے کو سنبھالنے کے لیے فراہم کرتے ہیں: ان اخراجات کو "ایک بار" نہیں سمجھا جا سکتا۔ 'ایک بار' اور 'مستقل' اخراجات کے درمیان فرق اس لیے کمیشن کی پوزیشن کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے۔ درحقیقت، ان لچکدار شقوں کے اندر تارکین وطن کے استقبال کے لیے مستقل اخراجات کو شامل کرنا مشکل ہے جو "غیر معمولی واقعات کی صورت میں خسارے کے طور پر مالی اعانت فراہم کیے جانے والے اضافی اخراجات" کی اجازت دیتے ہیں: امیگریشن کے جس رجحان کا ہم مشاہدہ کر رہے ہیں وہ بدقسمتی سے کوئی "غیر معمولی واقعہ" نہیں ہے۔
دوسری طرف، وہ حصہ جسے "غیر معمولی" سمجھا جا سکتا ہے - اور اس وجہ سے خسارے کے حساب سے الگ کیا جا سکتا ہے - پچھلے سالوں کی اوسط کے مقابلے میں اضافی حصہ ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اٹلی کے معاملے میں کمیشن نے اسٹال لگانے کا فیصلہ کیا ہے اور اس نے ابھی تک خود اعلان نہیں کیا ہے: وہ خرچ ہونے والے اخراجات کا سابقہ پوسٹ تشخیص کرنا چاہتا ہے۔
ان یورپی مالیاتی اصولوں کی بنیادی منطق - تمام ممالک کی طرف سے منظور شدہ اور اس پر اتفاق کیا گیا ہے - مندرجہ ذیل ہے: خسارے سے چلنے والے اخراجات جس میں ایڈجسٹمنٹ کے راستے سے انحراف شامل ہے، جائز ہونا چاہیے (اصلاحات کا نفاذ، عوامی سرمایہ کاری میں اضافہ یا غیر معمولی موجودگی) اور سب سے بڑھ کر، عارضی ہونا چاہیے: حالیہ برسوں کے بحران نے پورے علاقے پر غیر پائیدار قومی عوامی مالیات کے نتائج کو ظاہر کیا ہے۔ اگر دوسری طرف، اخراجات مستقل ہیں، تو وہ خسارے کے حساب میں شامل ہیں۔ تصدیق تکنیکی سطح پر کی جاتی ہے، برسلز میں شیرپا کے کام کے ساتھ۔ یہ تمام ممالک کے لیے ہوتا ہے اور اٹلی کے ساتھ شاید ہی مختلف سلوک کیا جائے گا۔ اسے سیاسی کیس بنانا مکمل طور پر غیر معمولی اور، شاید، نتیجہ خیز بھی ہے۔
