یورو بحران کے انتظام میں 29 کے بحران کی وہی غلطیاں دوبارہ کی جا رہی ہیں جب منڈیوں کو اس حد تک لے جانے دیا جاتا ہے کہ وہ انفلیشن ڈپریشن میں ڈوبتے دیکھ سکیں۔ مارکیٹیں اور بینک یورو کی حفاظت نہیں کر سکتے لیکن وہ ریاستوں کو جو اسے ڈھال کے طور پر استعمال کرتی ہیں، یکے بعد دیگرے اسے تباہ کر سکتے ہیں۔
چونکہ یہ اچھی بات ہے کہ بینک ناکام ہو سکتے ہیں اور ان کے برے مینیجرز کے ساتھ ساتھ ان کے برے شیئر ہولڈر بھی ادائیگی کر سکتے ہیں، اور چونکہ ارد گرد کوئی سرمایہ دار سرمایہ پر قبضہ کرنے کے لیے تیار نہیں ہے، اس لیے انہیں قومیانے کیوں نہیں؟ "بینک بیل آؤٹ" اور "اسٹیٹ بیل آؤٹ" کے فنڈز ایک "ٹرم" (زیادہ) قومیانے کے لیے کام کر سکتے ہیں، اس عزم کے ساتھ، یعنی اگر یہ آسان ہو تو، ہر بڑے بینک کو ایک "سٹو" میں تبدیل کر کے مناسب وقت پر مارکیٹ میں واپس لایا جائے۔
بازاروں کا پانی پھر سے پرسکون ہو جاتا۔ شاید مقابلہ کے لحاظ سے کوئی فائدہ ہوگا۔ یہ نہیں کہا جاتا ہے کہ منتقلی میں کارکردگی میں نقصانات ہونا ضروری ہے: قومیت ہمیشہ ناکارہیوں کے مترادف نہیں رہی ہے (یہاں تک کہ چینی "کمیونسٹ سرمایہ داری" بھی اس کو ظاہر کرتی ہے)۔ دوبارہ پرائیویٹائز کرنے کا عہد ریاست کے منتظمین کے لیے بوئیر نہ بننے اور سیاست دانوں کے لیے میدان میں تجاوزات نہ کرنے کی تعمیری ترغیب ہو گی۔
سب سے بڑھ کر، یہ عام مشتبہ افراد نہیں ہوں گے جو ہاریں گے: شہری بطور ڈپازٹر یا وہی ٹیکس دہندگان۔ اسٹیک ہولڈرز (جو دعویٰ کرنے کے حقوق کے حامل ہیں) کی حفاظت کرنا فرض ہونا چاہیے، نہ کہ شیئر ہولڈرز۔
مالی جبر اور مالیاتی لبرلائزیشن برسوں سے دو حل بن چکے ہیں، متبادل اور کوئی درمیانی بنیاد، تمام بیماریوں کا علاج۔ تاریخی تجربہ ہمیں چیزوں کو کم مانیشین اور زیادہ عملی انداز میں دیکھنا سکھاتا ہے۔ ایسی وجوہات ہیں جنہوں نے ایک سمت یا دوسری طرف جنونی طور پر دھکیل دیا ہے۔ ان کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے۔ شہزادے اور حکمران ہمیشہ دو وجوہات کی بنا پر مالیاتی خدمات کی پیشکش میں مفت کاروبار کو محدود کرنے پر مائل رہے ہیں۔ کرنسی پر اپنی خودمختاری کا استعمال کرنا اور عوامی رائے کو مطمئن کرنا۔
حکومت کے لیے اچھی شرائط پر کریڈٹ حاصل کرنے کا سب سے آسان طریقہ یہ ہے کہ اس کا معاہدہ اس کرنسی میں کیا جائے جس میں ٹیکس لگایا جاتا ہے اور عدالتوں کے سامنے اس وقت کی خودمختار اتھارٹی کے نام پر اور انصاف فراہم کیا جاتا ہے۔ کسی کے حکمران شہزادے کا مجسمہ اور بازو والا سکہ، دوسروں سے الگ، اس ضرورت کو ظاہر کرتا ہے۔ جب تک کہ قیمتی دھاتی ڈسکس پر ہتھیار متاثر رہتے ہیں تو یہ بہت آدھی طاقت ہے۔ اب ایسا نہیں رہا جب شہزادہ بے بس بینکرز کے خلاف دیوالیہ ہونے کا اعلان کرتا ہے اور کیس کے تمام نتائج بھگتنے پر مجبور ہوتا ہے۔ صرف کاغذی رقم ہی ایک خودمختار قومی طاقت کا اعلیٰ ترین اظہار بنتی ہے اور یہ صرف XNUMXویں صدی کے بعد سے ہے۔
جاری کرنے والے بینک ریاستی بینکوں کے طور پر پیدا ہوئے تھے (چاہے پرائیویٹ بینکرز کے زیر انتظام ہوں) غیر معمولی عوامی اخراجات کی مالی اعانت کے لیے، خاص طور پر جنگ کی صورت میں۔ اٹھارویں صدی میں انگلینڈ کے پاس پہلے ہی ٹیکس کے نظام کے ساتھ ساتھ ایک بینک آف ایشو موجود تھا جس کی بنیاد اس وعدے پر تھی کہ ریاست اپنے قرضوں کی ادائیگی کرے گی۔ یہ وعدہ قابل اعتبار اور پابند ہے کیونکہ نئے ادارے ہیں: آئینی بادشاہت، فوری طور پر ٹیکس ادا کرنے والوں کے ذریعے منتخب ہونے والی پارلیمنٹ، یا مستقبل میں ریاستی قرضوں کو پورا کرنے کے لیے (ایک مالیاتی اختراع، ٹیکسوں کو موخر کرنے کے لیے اور ٹیکس دہندگان کا فوری طور پر گلا نہیں گھونٹنا)۔ اس طرح انگلستان عظیم بن جاتا ہے، صنعت کاری کرتا ہے اور بعد کی تمام جنگیں جیتتا ہے۔
پھر بینکرز کو کم بے رحم بنانے کی مقبول رائے کو پورا کرتے ہوئے ساختی قرض دہندگان (ریاست اور غریب) کے لیے سود کی شرح کم رکھنے میں دلچسپی رکھتے ہیں، بینکرز کو قابو میں رکھنے کے لیے غیر منافع بخش بینکوں (پیادوں کی دکانیں، بچت بینک اور کوآپریٹو بینک) بنانے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ جب تک مفادات کا یہ ہم آہنگی موجود ہے، نجی بینک اور مالیاتی منڈیاں مختلف شکلوں میں، اپنی آزادی کے عمل پر پابندیوں کا شکار ہیں۔ نجی بینکوں کے لیے خالی جگہیں غیر منافع بخش کریڈٹ اداروں کے زیر قبضہ اور اسٹاک مارکیٹوں کے سائز، اکثر معمولی، کے لحاظ سے محدود ہیں۔
تاہم، اس طرح وضع کردہ نظام غلط استعمال کے خطرے سے دوچار ہے۔ زیادہ سنگینوں کا عام طور پر ایک نتیجہ ہوتا ہے: افراط زر۔ بھاری سرکاری اخراجات کے مد میں پیدا ہونے والی رقم قدر کھو دیتی ہے، مقررہ آمدنی حاصل کرنے والوں کو غریب کر دیتی ہے اور بہت سے لوگوں کو مالا مال کرتی ہے جو بڑھتی ہوئی قیمتوں پر اشیاء اور خدمات فروخت کر سکتے ہیں۔ مہنگائی کا بھڑک اٹھنا یا قیمتوں میں مسلسل اضافہ معاشرے اور قومی معیشت کو تباہ کر دیتا ہے۔
تدارک کی کارروائی ممکن ہے اور مختلف طریقوں سے حکومتوں، مرکزی بینک کی فیکلٹیز کو کاغذ جاری کرنے کے لیے یا دونوں کے اخراجات کا پابند بنا کر کیا جاتا ہے، ہوشیار نظاموں کے ذریعے، جو کہ "قدرتی" کے طور پر بھی منظور کیے جاتے ہیں، جیسے کہ، قومی کرنسی کو سونے، غیر ملکی کرنسی، کرنسی کی ٹوکری میں لنگر انداز کرنے کی شکلیں۔ یورپی یونین اور ای سی بی کے حالیہ معاملے میں، مرکزی بینک کو رکن ممالک بلکہ یونین کو بھی قرض دینے سے روک دیا گیا ہے۔ مالیاتی خودمختاری کے اس طرح کے بنیاد پرست ترک کرنے کی مثالیں کم ہیں۔ یہ 1845 میں بینک آف انگلینڈ کی اصلاحات کے ساتھ ہوا تھا۔
تاہم، جب یہ محسوس ہوا کہ بینک کے پاس صرف افراط زر کے اوزار ہیں اور وہ دیوالیہ پن کے دہانے پر بینکوں کو قرض نہیں دے سکتا، تو پارلیمنٹ نے ہر ایک کے لیے تباہ کن مالی بحرانوں سے بچنے کے لیے قانون کو "معطل" کردیا۔ عام طور پر اس طرح کے انتہائی اقدامات اٹھانا ("مارکیٹوں کو خود کو منظم کرنے دو" کے معنی میں) بڑی افراط زر کے تجربے سے جائز قرار دیا گیا: نیپولین جنگوں کے دوران، 1922-23 کی جرمن ہائپر انفلیشن، 70 کی مہنگائی۔ تاہم، دوڑتے وقت اپنے آپ کو تکلیف پہنچانے سے بچنے کے لیے ٹانگ کاٹنے کی کوئی سنگین وجہ نہیں ہے، جب یہ ہمیشہ چلنے اور بہتر زندگی گزارنے کا کام کر سکتی ہے۔ حکومتی صوابدید پر شدید عدم اعتماد ہی کسی نہ کسی طرح ایسے اندھے اور غیر ذمہ دارانہ اقدامات کی بنیاد بن سکتا ہے۔
مالیاتی لبرلائزیشن نے اس حد تک ہمت نہیں کی تھی۔ اس بار مالیاتی جبر کے دور میں حکمرانوں کی زیادتیوں کے خلاف اور مخالفانہ اقدامات کو جواز فراہم کرنے کے لیے پاپولزم کا کارڈ کھیلا گیا ہے۔ مہنگائی کے دور میں (بلکہ تنزلی کے بھی) عوامی عدم اعتماد، اگر دشمنی نہیں، تو اس وقت کے حکمرانوں کی طرف بھی بڑھتا ہے جو نااہلی یا اس سے بھی بدتر، اور بعض اوقات بجا طور پر مختلف بدعنوانیوں کا الزام لگاتا ہے۔
یہ آسان حل کہ انصاف کی بحالی کے لیے دنیا کو آزاد بنانا اور مسابقت کے لیے کھولنا کافی ہے اس پر وسیع اتفاق رائے پایا جاتا ہے جب کوئی یہ سمجھتا ہے کہ بینکنگ اور فنانس کسی دوسرے (کریڈٹ) کی طرح صرف ایک اجناس کی فراہمی کرتے ہیں اور یہ کہ اس شعبے کو مکمل طور پر آزاد کر کے وہ کم قیمتوں کے وہی فوائد حاصل کرتا ہے جو ہوائی نقل و حمل یا ٹیلی فون سروسز کو آزاد کرنے کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے۔
1929 کے عظیم بحران کے بعد، مالیاتی جبر کی حکومتیں (کم و بیش مضبوط) تقریباً ہر جگہ پھیل چکی تھیں کیونکہ بینکوں اور مالیاتی ارتکاز کو تباہی کی بنیادی وجہ سمجھا جاتا تھا۔ ایک اچھے صنعتی نظام کے لیے ضروری تھا کہ بینکرز اور قیاس آرائی کرنے والوں کو آسان اور فوری کمائی کی طرف راغب کیا جائے، ایسے رویے جو باقی معاشرے کے لیے متعدی تھے اور وسائل کے خلفشار کے ساتھ - یہ کہا جاتا تھا - زیادہ پیداواری استعمال سے۔ اس کے بعد ریاستوں نے ایک مالیاتی خودمختاری کا قبضہ دوبارہ حاصل کر لیا جسے انہوں نے کئی دہائیوں تک بازاروں کے حوالے کر دیا تھا۔
فی الحال، حکومتی کارروائی کے بارے میں فیصلہ ان بازاروں پر چھوڑ دیا گیا ہے (ریٹنگ ایجنسیوں اور) جو کہ وہ جس اتار چڑھاؤ کا اظہار کرتے ہیں، اس کی بنیاد پر، بہت کم اور بہت الجھے ہوئے خیالات ہیں، جو گھبراہٹ کا شکار ہیں۔ یہ حکومتوں پر منحصر ہے کہ وہ انہیں یقین میں نہ بدلیں۔ وہ بینک جنہوں نے خراب سرکاری بانڈز میں سرمایہ کاری کی ہے (لیکن، آئیے نہ بھولیں، اس کے ساتھ ساتھ بدتر سرمایہ کاری بھی کی ہے) اپنے آپ کو انہی حکومتوں سے (اکثر) بیل آؤٹ ہونے کی پوزیشن میں پاتے ہیں۔
اس کے نتیجے میں، حکومتوں کے پاس اور بھی زیادہ تباہ کن مالیات ہوں گے، بچائے گئے بینکوں اور اس کے نتیجے میں، عوامی بانڈز کی درجہ بندی مزید خراب ہو گی۔ چونکہ، درحقیقت، بینکوں کے لیے دیوالیہ پن کا سرمایہ دارانہ ادارہ (ناکام ہونے کے لیے بہت بڑا) اب موجود نہیں ہے، اس لیے اسے ریاستوں کے لیے دوبارہ متعارف کرانا کوئی معنی نہیں رکھتا: یہ دیوالیہ پن کا حل ہو گا جیسا کہ چارلس پنجم نے 1527 میں اپنی فوجوں کے ہاتھوں روم کی برطرفی سے چند ہفتے پہلے اعلان کیا تھا۔ سلطنت "مقدس" تھی، لیکن اس کی ریاست "ڈی جیور" نہیں تھی جیسا کہ - ابھی کے لیے - ہماری ہے۔
