ایسا لگتا ہے کہ خراب بینک کو دشواری اور غیر فعال قرضوں کی منتقلی کی تجویز کو EU کمیشن سے گرین لائٹ مل گئی ہے، بشرطیکہ مارکیٹ کے قوانین کا احترام کیا جائے۔ اس طریقہ کار کو سیکیورٹائزیشن کا نام دیا جاتا ہے: جوہر میں، کریڈٹ ممکنہ خریداروں کو واضح طور پر قیمتوں پر منتقل کیے جاتے ہیں جو انہیں ایک خاص منافع کی ضمانت بھی دیتے ہیں۔
آپریشن کی تاریخ کو پڑھتے ہوئے، ایک تجربہ ذہن میں آیا جس میں میں نے INPS بورڈ آف سٹیٹوٹری آڈیٹرز کے صدر کی حیثیت سے اس کردار میں حصہ لیا تھا: زرعی شراکتی کریڈٹس کا سیکوریٹائزیشن معاملہ (5,9 بلین یورو کی رقم کے لیے) .
یہ کہانی 8 نومبر 2006 کو آئی این پی ایس بورڈ آف ڈائریکٹرز کی ہفتہ وار میٹنگ کے دوران شروع ہوئی، جب جنرل مینجمنٹ نے ایک دستاویز پیش کی جس میں مالیاتی انجینئرنگ کے حقیقی معجزے پر مشتمل ایک دستاویز پیش کی گئی، جو الفاظ میں، سیکیوریٹائزڈ اور نان پرفارمنگ فارمز کے کریڈٹس کے لیے معافی کو فروغ دینے کے قابل ہے، سیکٹر میں بے ضابطگیوں کو صاف کرنے اور آئی این پی ایس کے خزانے کی ممکنہ حد تک وصولی کے لیے۔
ڈوئچے بینک اور یونیکیڈیٹ - انچارج ایگزیکٹوز نے وضاحت کی - نے 13 اکتوبر کو Scci spa (وہ کمپنی جو سیکیورٹائزیشن کی مالک ہے، عملی طور پر ایک خالی باکس) کے ساتھ ایک ابتدائی معاہدے پر دستخط کیے تھے، جس کے ساتھ دونوں اداروں نے خود کو کریڈٹ خریدنے کے لیے تیار ہونے کا اعلان کیا۔ اس کے بعد ان کی "تصفیہ کے معاہدوں کے اختتام کے ذریعے تنظیم نو" کے ساتھ آگے بڑھیں جس کی بدولت قرض دہندگان کو یکمشت ادائیگی کے ذریعے اپنی ذمہ داریوں کو ختم کرنے کا امکان ہوتا (اس صورت میں یہ 22% اور 30 کے درمیان ادائیگی کرنا کافی ہوتا۔ آفر کی سبسکرپشنز کی تعداد کے لحاظ سے بقایا کا %) یا سہ ماہی قسطوں کی بنیاد پر (بقایا کے 29% اور 39,8% کے درمیان کی حد میں)۔
نیز اس موقع پر، Kpmg (جو اس کے بعد اگلے مہینے موصول ہوئی تھی) کی جانب سے منصفانہ رائے کے بارے میں کچھ توقعات فراہم کی گئی تھیں جس سے آپریشن کی سہولت حاصل ہوئی ہوگی۔ بس اس کی ضرورت تھی کہ INPS بورڈ آف ڈائریکٹرز معاہدے پر دستخط کرنے کا فیصلہ کرے اور کھیل ہو گیا۔ تاہم ضروری بصیرت کے بعد فیصلہ ملتوی کر دیا گیا۔
درحقیقت، یہ جلد ہی سمجھ میں آ گیا کہ یہ ایک بھیس بدلی معافی تھی، بغیر مالی اور ریگولیٹری کوریج کے۔ اس طرح، چند دنوں بعد، بورڈ آف سٹیٹوٹری آڈیٹرز نے نگران وزارتوں (محنت اور معیشت) کو ایک نوٹ بھیجا تاکہ انہیں اس پہل کے بارے میں مطلع کیا جا سکے اور اقتصادی سہولت سے متعلق قابل اعتراض پہلوؤں سے ہٹ کر کمزور نکتہ کو اجاگر کیا جا سکے۔ کا حساب لگایا گیا ہے اور کیا آپ رشتہ دار شراکت میں کمی کے خلاف فوائد فراہم کرتے ہیں؟
مزید برآں، پینل کے مطابق، ایک پرائیویٹ سیٹلمنٹ معاہدہ کسی ایسے موضوع کو ریگولیٹ کرنے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا جو اپنی نوعیت کے مطابق لازمی اور غیر دستیاب ہو، جیسے کہ سماجی تحفظ کی نوعیت کا۔ ریگولیشن کی غیر موجودگی میں، INPS کو ایک تہائی تک کم ہونے والی ادائیگیوں کے خلاف مکمل فوائد ادا کرنے کا خطرہ تھا۔
یہ اعتراض ناقابل تسخیر ثابت ہوا، یہاں تک کہ 2006 کے آخری اجلاس میں، بورڈ نے ایک قرارداد کو ووٹ دیا جس کے ساتھ اس نے معاہدے پر دستخط کو نگران وزارتوں کی واضح اجازت سے مشروط کر دیا۔ دریں اثناء، پروڈی حکومت کے وزراء کی طرف سے سیاسی دباؤ شروع ہو گیا (پاؤلو ڈی کاسترو زرعی وسائل کے مالک تھے) کہ وہ کسی ناقابل عمل معافی کی پرواہ کیے بغیر زرعی قرضوں کی تنظیم نو کی اجازت دیں، جس سے پارلیمنٹ (اور رائے عامہ) مخالف ہوتی۔ .
غیر معمولی مستثنیات کے ساتھ، اپوزیشن نے (سابق وزیر گیانی الیمانو سے شروع کرتے ہوئے) اسے خاموشی سے جانے دیا۔ اس معاملے پر رائے کا اظہار کرنے کا کام نگران وزارتوں کے مجاز جنرل ڈائریکٹوریٹ کو سونپا گیا ہے۔ چنانچہ دو ایماندار اہلکاروں نے 8 جنوری 2007 کو ایک رپورٹ پر دستخط کیے جس میں کالج کے تحفظات کی کافی حد تک تصدیق کی گئی۔
اس پوزیشن نے INPS کی درخواست پر کابینہ کے سربراہان کے جوابات کو بھی متاثر کیا۔ لیکن زرعی لابی کے دباؤ میں آکر سیاست نے ہمت نہیں ہاری۔ اس طرح، مندرجہ ذیل 2 فروری کو لیبر اور معیشت کے وزراء سیزر ڈیمیانو اور آنجہانی Tommaso Padoa Schioppa نے - سیاہ اور سفید میں - ایک مشترکہ طور پر دستخط شدہ ہدایت نامہ جاری کیا جس میں کوئی فرق نہیں چھوڑا گیا: INPS کو اس پر عمل کرنا ہوگا اگر وہ ایسا نہیں کرتا ہے۔ ایڈ ایکٹا کمیشننگ سے گزرنا چاہتا تھا۔
دھمکی پردہ دار تھا، شائستہ بیوروکریسی زبان میں لکھا گیا، لیکن صاف۔ اس طرح، زرعی قرضوں کی معافی کے لیے، سچائی کا لمحہ آگیا: 7 فروری 2007 کو، INPS کے بورڈ آف ڈائریکٹرز (پچھلی مرکز دائیں حکومت کی طرف سے مقرر کردہ) نے حب الوطنی کی ذمہ داری (بورڈ آف سٹیٹوٹری) کے لیے جواب دینے کے خطرے کو ترجیح دی۔ ادارے کے آڈیٹرز نے ایگزیکٹیو کو مطمئن کرنے کے لیے کیس کو کورٹ آف آڈیٹرز کے پراسیکیوٹر آفس کو بھیجا۔
جیتنے والی لائن وہ تھی جسے محکمہ خزانہ کی حمایت حاصل تھی (جس کے خلاف جنرل اکاؤنٹنگ ڈیپارٹمنٹ تھا)، جس کے مطابق ایمنسٹی آپریشن سیکیورٹائزیشن کے ذریعے شروع کیے گئے عمل کے مطابق ہو گا، جو (ٹریژری کے مطابق، بغیر کسی سہارے کے اور سہارے کے ساتھ نہیں) اپنے آپ میں بھی ٹیکس معافی کا مطلب ہوتا۔
یہ مقالہ نہ صرف عوامی مالیات کے لیے خطرناک ہے (کیونکہ اس سے INPS کریڈٹس کی تمام سیکیورٹائزیشنز پر کاسٹنگ کا خطرہ ہے، اگر اسے قبول کر لیا جائے)، بلکہ بورڈ آف آڈیٹرز کے ذریعے بھی اس کا اشتراک نہیں کیا گیا۔ نگران ادارے کے مطابق، سیکورٹائزیشن کا بھیس بدلا ہوا لیکن حقیقی مقصد مالیاتی منڈیوں پر حوالہ دینا تھا - اس میں شامل کریڈٹ اداروں کی طرف سے کافی پیشگی کے خلاف - ان کی شرح سود کی وصولی کی بنیاد پر منتخب کردہ شراکتی کریڈٹس کی ایک رقم۔
لیکن، حقیقت میں، اس آپریشن کا ایک اور مقصد تھا: حکومت، جس نے لفظوں میں، مالیاتی قانون میں، زراعت میں چوری پر نچوڑ لگانے کا دعویٰ کیا تھا، اس بات کو قائم کیا کہ صرف DURC کی رہائی (دستاویزات جو باقاعدہ تصدیق کرتی ہیں) کمیونٹی فنڈنگ (مجموعی طور پر 8 بلین یورو) تک رسائی کا حق دے سکتا ہے، اس نے محسوس کیا کہ یہ شعبہ ماضی کے ٹیکس قرضوں پر کلین سلیٹ کے بغیر رفتار حاصل کرنے کے قابل نہیں تھا۔
چنانچہ ایگزیکٹو نے پارلیمنٹ سے گزرے بغیر، ٹیکس چوروں کی پوزیشن کو درست کرنے کے لیے خفیہ طور پر آگے بڑھا، لیکن کچھ دوستانہ بینکوں پر انحصار کرتے ہوئے، جن کی نشاندہی کرنے کے لیے کوئی ٹینڈر نہیں کیا گیا۔ اس آپریشن سے سب سے زیادہ منافع حاصل کرنا ڈوئچے بینک اور یونیکیڈیٹ ہوتا۔ خوبصورتی یہ ہے کہ INPS کے 4 بلین کریڈٹس میں سے 6 بلین، آپریشن میں شامل، نام نہاد سرمایہ دار کمپنیوں سے متعلق۔
اس نے اس تعریف کی وضاحت کی جو بڑی پریس نے حکومت اور وزیر ڈی کاسترو کے لیے مخصوص کی تھی۔ Inps اسٹیئرنگ اینڈ سپروائزری کونسل (جہاں سماجی قوتوں کے نمائندے موجود ہیں) کی خاموشی کو کم بیان کیا گیا جس نے جان بوجھ کر اس سارے معاملے کو نظر انداز کیا۔ ظاہر ہے، آج ہم جن سیکیورٹائزیشن کے بارے میں بات کر رہے ہیں وہ دوسرے معاملات اور طریقوں سے متعلق ہیں۔ لیکن کیا ہم اس بات کو خارج کر سکتے ہیں کہ مقاصد کم و بیش ایک ہی ہیں؟
