ریفرنڈم یا رائے شماری؟ نتائج کی تشریحات پر توجہ دیں۔

جب یہ مضمون شائع ہوتا ہے، ووٹنگ کے لیے پانچ ریفرنڈم کام اور شہریت پر۔ میں نے پہلے ہی ووٹ دیا ہوگا: یقینا ہاں شہریت کے سوال پر (یہاں تک کہ اگر ریکارڈو میگی، میری رائے میں، اس کا مستحق نہیں ہے کیونکہ اس نے ماریزیو لینڈینی کے ساتھ شراکت میں جانا غلط تھا)، میں یقینی طور پر اس کے کارڈز واپس نہیں لے گا پہلے تین سوالات کام پر جیسا کہ میں لکھ رہا ہوں میں نے ابھی تک فیصلہ نہیں کیا ہے کہ میں اس پر کیا کروں گا۔ حفاظت پر چوتھا سوال کیونکہ میں اس خیال سے قائل نہیں ہوں کہ حادثات کے معاملے میں بنیادی مسئلہ ٹھیکیدار پر ذمہ داری کا بوجھ ڈالنا ہے، لیکن ساتھ ہی میں یہ سمجھتا ہوں کہ اس ریفرنڈم میں ہاں کی جیت سے - دوسرے تینوں کی طرح - حقیقی نقصانات کا باعث نہیں بنے گا۔ کارکنوں، جو اس بات کی نمائندگی کرتا ہے کہ اس بدصورت کارروائی میں مجھے سب سے زیادہ ناراض کیا ہے۔ لینڈینی اور شلین بھائی چارہ کیونکہ ہم صرف (کاپی رائٹ پاولو جینٹیلونی) کو فروغ دینے کے لیے کارکنوں کو نقصان پہنچانے کے مقام تک نہیں پہنچ سکتے "ہمارے خاندانی البم میں اسکورز کا حل"۔

کورم یا کورم نہیں؟ یہی سوال ہے۔

جو کوئی بھی اس مضمون کو پڑھنے کے لئے کافی مہربان ہوگا وہ یقینی طور پر ووٹ کے نتائج کی پیش گوئی کر سکے گا۔ کورم کا فیصلہ کن سوال. اگر ووٹروں کی تعداد اکثریت سے بہت دور ہے (50% + 1) ووٹ بیکار رہے گا؛ دوسری صورت میں کے لئے ایک واضح فتح بائیں جو دس سال کی حکومت میں جمع ہونے والے جرم سے آزاد محسوس کریں گے اور رینزی دور کو مکمل طور پر دفن کر چکے ہوں گے۔

Le پیشن گوئی عام طور پر کی طرف جھکاؤ کورم پورا نہ ہونا اور اس لیے ریفرنڈم کی منسوخی کا۔ اس معاملے میں بائیں کیا سیاست اور ٹریڈ یونین شکست تسلیم کر لیں گے؟ یا کوئی ایسی دہلیز مقرر کر دی گئی ہے جس پر پہنچ جانے کے بعد فتح کو منسوب کیا جائے گا، چاہے وہ کٹی ہوئی ہی کیوں نہ ہو؟ لنڈینی وہ چیزیں ایجاد کرنے اور اپنا حساب خود کرنے میں نیا نہیں ہے۔ پچھلی عام ہڑتال کے دوران اس نے یہ دعویٰ کیا کہ ملک کی اکثریت اس کے اور بمبارڈیری کے ساتھ ہے کیونکہ Cgil اور Uil نے 500 ہزار لوگوں کو اٹلی کے چوکوں میں لایا تھا۔ لینڈینی نے پھر ایک نظریہ پیٹنٹ کیا: سیاسی انتخابات میں زیادہ پرہیز کے پیش نظر، میلونی حکومت ووٹرز کی موثر اکثریت کی نمائندگی نہیں کرے گی اور اس وجہ سے حکومت کرنا جائز نہیں ہوگا۔

ہار میں بھی کون جیتے گا؟

اس بار سی جی آئی ایل سیکریٹری کا بیانیہ کیا ہوگا؟ مجھے یاد ہے کہ 40 سال پہلے انہی دنوں (9 اور 10 جون 1985) کو PCI کی طرف سے 14 فروری 1984 کو کرکسی حکومت کے پاس کیے گئے فرمان کے خلاف سلائیڈنگ پیمانے پر ریفرنڈم ہوا تھا۔ چونکہ خاتمے کی ہاں میں فوری معاشی فائدہ کا تعین ہوتا، اس لیے بڑے پیمانے پر یہ خیال کیا جاتا تھا کہ کوئی مقابلہ نہیں ہے۔ اس کے بجائے - غیر متوقع طور پر - No واضح طور پر غالب ہوا۔ اس وقت میں ایمیلیا روماگنا کی CGIL کا جنرل سکریٹری (سوشلسٹ) تھا اور میں نے دو سال ان کمیونسٹوں کے ساتھ "گھر میں الگ الگ شخص" کے طور پر گزارے جو کنفیڈریشن کی اکثریت رکھتے تھے اور جنہوں نے پہلے حکم نامے کا مقابلہ کیا اور پھر اسے منسوخ کرنے کے لیے ریفرنڈم کو فروغ دیا، جب کہ ہم سوشلسٹ مخالف پوزیشن پر تھے۔

کمیونسٹ سنجیدہ لوگ تھے، بھاگنے والوں سے مختلف جو اب بائیں بازو کی تشکیلات کی قیادت کرتے ہیں۔ ہم نے ان کے ساتھ ایک سخت لیکن منصفانہ تصادم کیا، ایک دوسرے کے انتخاب کے بہت احترام کے ساتھ اور ہر چیز کو ہوا میں نہ پھینکنے کے مشترکہ مقصد کے ساتھ۔ نمبر کی جیت ایک حیران کن بات تھی۔ بولوگنا PCI کے سیکرٹری Ugo Mazza (ایک بہترین شخص) نے جیت کا جشن منانے کے لیے 10th (پیر) کی شام کے لیے Piazza Maggiore کو بک کیا تھا۔ ایک مذموم اور غیر منصفانہ قسمت نے بولوگنا کمیونسٹوں کو جشن منانے پر مجبور کیا جسے مازا نے "ایک غیر فاتح کامیابی" سے تعبیر کیا۔

افواہ یہ ہے کہ بائیں بازو نے اس بار شکست کی صورت میں اپنی حکمت عملی کو نئے سرے سے ترتیب دیا ہے۔'کامیابی فتح نہیں ہے'' (ایک تعریف جو 2013 کے سیاسی انتخابات میں پی ڈی کے نتائج پر پیئر لوئیگی برسانی کے تبصرے سے بہت مشابہت رکھتی ہے)۔ استدلال دور کی بات اور پیچیدہ ہے۔

ممکنہ 12,4 ملین ووٹرز پر مسخ شدہ عینک

مقصد یہ ہے کہ لوگ ووٹ ڈالیں۔ 12 ملین شہری انتخابات کے لیے کورم پورا نہیں ہو گا، لیکن ووٹرز کی تعداد وہی ہو گی جس کے ساتھ مرکز کے حق نے الیکشن جیتا تھا۔ جمہوریت پسند حکمت عملی (اور دیگر) کے مطابق، ایسا لگتا ہے کہ اکثریت اب ایسی نہیں رہے گی۔ ڈیموکریٹ سینیٹرز کے صدر فرانسسکو بوکیا کے مطابق "اگر 12 ملین 400 افراد ریفرنڈم میں ووٹ ڈالنے گئے تو یہ وزیر اعظم کے لیے بے دخلی کا نوٹس ہو گا"۔ ڈیموکریٹ سینیٹرز کے صدر ان نتائج پر کیسے پہنچ سکتے ہیں یہ سمجھنا مشکل ہے: بائیں بازو کو یہ اختیار نہیں ہے کہ وہ ان لوگوں کے ووٹ کو خود سے منسوب کرے جو ریفرنڈم کے لیے انتخابات میں جائیں گے۔ پھر ہر انتخابی مشاورت اپنے آپ میں ایک کہانی ہے اس وجہ سے بھی جو کسی کو ووٹ ڈالنے پر اکساتی ہے، کس پارٹی کو اور کس پروگرام کو۔ پچھلی اسمبلیوں میں ہم نے لاکھوں ووٹروں کی ایک طرف سے دوسری طرف حقیقی نقل مکانی دیکھی ہے۔

مزید برآں، اس مقابلے میں بائیں بازو نے کئی بار دھوکہ دینے کی کوشش کی ہے شہری فرض کے دھوکے سے ووٹ ڈالنے کے لیے تاکہ جارجیا میلونی اور اس کی حکومت کو حساب کتاب دیا جائے، جو بجا طور پر اس مقابلے سے باہر رہیں۔ اس دعوے کو ال فوگلیو کے ساتھ بات چیت میں ختم کر دیا گیا۔ سیزر سالویسابق پی سی آئی، سابق رکن پارلیمنٹ، سابق وزیر محنت: غیر حاضری میں کچھ بھی ناجائز نہیں ہے۔ کارڈنل روینی سے لے کر سرجیو کوفریٹی تک یہ ہمیشہ ہوتا رہا ہے۔ اور میں نہیں جانتا کہ کتنے اور ہیں۔'' پھر سالوی نے یہ کہہ کر بوکیا کے کھیلوں کا میدان صاف کیا کہ اگر کورم پورا نہیں ہوتا ہے تو یہ ''غیر فاتح کامیابی'' نہیں بلکہ شکست ہوگی۔

بہت سے لوگوں نے ریفرنڈم کے قواعد پر نظر ثانی کا مسئلہ اٹھایا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ کورم کی سطح شرکت کے "ڈیسنکنٹو" کو مدنظر نہیں رکھتی ہے اور اسے سیاسی انتخابات میں ووٹروں کی تعداد کے مطابق کم اور ایڈجسٹ کیا جانا چاہیے، شاید سوالات کے لیے درکار دستخطوں کی تعداد میں اضافہ ہو۔ استدلال درست ہے، لیکن ہمیں محتاط رہنا چاہیے کہ ملک اور اس کی قانون سازی کو اقلیتوں کے ہاتھ میں نہ ڈالا جائے۔ اس کے بعد اور بھی مسائل ہیں: کس حد تک، کاٹنے اور سلائی کی مشق کے ساتھ، کیا کسی سوال کو کسی اصول کو اس کے مواد کو الٹنے تک لے جانے کی اجازت دی جا سکتی ہے؟

جب ریفرنڈم کو اس طرح پڑھا جاتا ہے جیسے یہ رائے شماری ہو۔

ایک اور پہلو کا ذکر نہ کرنا جو اس ریفرنڈم راؤنڈ میں بھی واضح ہے۔ ایک ہے ریفرنڈم ادارے کی خرابی (براہ راست جمہوریت کا ایک اہم آلہ) جس کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: رائے شماری کا اثر جو ایک ایسے رجحان کی طرف اشارہ کرتا ہے جس میں کسی مخصوص قانون یا ضابطے پر ووٹنگ کے لیے ایک سادہ آلہ ہونے کے بجائے ریفرنڈم کو مشاورت میں تبدیل کیا جاتا ہے۔ ووٹرز کا اعتماد کسی پارٹی یا سیاسی قیادت کی طرف، گویا یہ ایک رائے شماری تھی۔ ان کی صداقت پر. خلاصہ یہ ہے کہ جب ہم ریفرنڈم میں رائے شماری کے اثر کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو ہمارا مطلب یہ ہے کہ ریفرنڈم کو نہ صرف ایک مخصوص مسئلے پر ووٹ کے طور پر سمجھا جاتا ہے، بلکہ رائے دہندگان کے لیے ایک مخصوص سیاسی شخصیت یا پارٹی پر اپنے اعتماد یا عدم اعتماد کا اظہار کرنے کا ایک موقع ہوتا ہے۔

اس قسم کا اثر ہوسکتا ہے۔ مختلف حالات میںمثال کے طور پر جب سیاسی بحران کے وقت ایک ریفرنڈم ہوتا ہے، جب حکومت کرنے والی پارٹی دباؤ میں ہوتی ہے یا جب اس معاملے پر ووٹنگ کا حکومتی عہدوں سے گہرا تعلق ہوتا ہے۔

رائے شماری کا اثر ہو سکتا ہے۔ مختلف نتائججیسے:
• ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ: رائے دہندگان سیاسی قیادت کو واضح اشارہ دینے کے لیے ووٹ دینے کے لیے زیادہ حوصلہ افزائی کر سکتے ہیں۔
• ایک زیادہ پولرائزڈ نتیجہ: رائے دہندگان زیادہ تقسیم ہو سکتے ہیں، زیادہ لوگ حکومت کے ساتھ یا اس کے خلاف ہیں۔
• سیاسی مستقبل پر زیادہ اثر: ریفرنڈم کا نتیجہ حکومت کے استحکام اور اس کے سیاسی مستقبل پر نمایاں اثر ڈال سکتا ہے۔
بالآخر، ریفرنڈم میں رائے شماری کا اثر ایک پیچیدہ رجحان ہے جو کسی ملک کی سیاست اور عوامی زندگی پر نمایاں اثر ڈال سکتا ہے۔
حزب اختلاف نے، بحث کو مسخ کرتے ہوئے، ان مقاصد کے لیے ریفرنڈم کو استعمال کرنے کی ناکام کوشش کی ہے۔ کیونکہ جب پروپیگنڈہ نعرے جیسے ''برخاستگی میں زیادہ تحفظ''، ''احتیاط کے خلاف جنگ''، ''کام پر زیادہ تحفظ'' کو عملی جامہ پہنایا جاتا ہے، تو جو لوگ جواب دینے کا ارادہ رکھتے ہیں وہ لیبر قانون میں حقیقی پیچیدہ سبق دینے پر مجبور ہوتے ہیں، کیونکہ دلائل پیش کیے بغیر انکار کرنا کافی نہیں ہے۔ یہ نقصان کی ایک ایسی پوزیشن ہے جس سے بازیافت کرنا مشکل ہے، اس لیے پرہیز کے انتخاب کی سفارش کی جاتی ہے۔ کوئی بھی جو چاہے ووٹ ڈالے جانے والے سوالات پر دوبارہ سوچ سکتا ہے اور انہیں کیسے پیش کیا گیا اور یہ سمجھ سکتا ہے کہ ان کی تردید کرنے کے لیے کتنے دلائل - سب درست ہیں۔ اس کے بعد ریفرنڈم (78) کے لیے اطالوی جذبہ بہت زیادہ ہے جو دوسرے ممالک میں نہیں ملتا اور اس نے جمہوریت کے لیے ایک بنیادی ادارے کو غیر قانونی قرار دینے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔