В последние дни президент Лагард сделала два важных заявления: во-первых, ЕЦБ позволит уровню инфляции подняться выше 2%, прежде чем повышать процентные ставки. Во-вторых, чрезвычайные меры – т.е. Количественное смягчение – станет постоянным. Несмотря на внезапный контрапункт со стороны Вайдмана, президента Бундесбанка и члена Совета управляющих ЕЦБ, как и других управляющих национальных центральных банков, которые призывали к первичному мандату стабильности цен и избеганию путаницы в денежно-кредитной и налогово-бюджетной политике, другие члены Управляющего совета они даже вышли за пределы Лагард. Например, Вильруа, управляющий Банком Франции, сказал, что «переосмысление второй составляющей денежно-кредитной политики и мониторинг более широкого набора переменных, включая номинальный ВВП и деятельность финансовых учреждений, могли бы помочь ЕЦБ проверить и согласовать свои второстепенные цели, начать с финансовой стабильности, с ее основным мандатом ценовой стабильности».
Подкрепление Вильруа дает понять, что Лагард ссылается на ответственность ЕЦБ за помощь в достижении целей ЕС. Другими словами, это предполагает, что переопределение стратегии и целей ЕЦБ могло бы вывести его за пределы инфляции, в некотором роде приблизив его к модели, более похожей на модель Федерального резерва. Это действительно так? Прежде чем ответить, уместно сделать шаг назад и вспомнить, как ЕЦБ был построен на модели Бундесбанка, а не на модели ФРС.
Когда в начале 2019-х годов ЕС решил перейти к Экономическому и валютному союзу (ЭВС), решение о том, какой модели следовать ЕЦБ, учитывало как преобладающее мышление, так и политические условия, в которых ЭВС был реализован ( желающие могут обратиться к Полу Де Грауве, Экономика валютного союза, Il Mulino, XNUMX). На самом деле существовали две противоположные модели: с одной стороны, модель Бундесбанка, имевшего ограниченные полномочия по контролю над инфляцией, а с другой стороны, модель ФРС, обладающая двойными полномочиями по удержанию инфляции под контролем. но и бороться с безработицей. С одной стороны, доминирующим экономическим мышлением было монетаристское мышление, которое подчеркивало роль центрального банка в контроле над ценами и скептически относилось к тому, что это может помочь в борьбе с безработицей. С другой стороны, поскольку немецкая марка была самой стабильной национальной валютой среди валют стран, вступивших в ЕВС, а Бундесбанк был самым авторитетным центральным банком, влияние Берлина, естественно, было больше, чем влияние других европейских столиц. Поэтому ЕЦБ родился по образцу Бундесбанка, а не по образцу ФРС, как многие хотели.
В последующие десятилетия многое изменилось. В экономической мысли монетаристское видение стало меньшинством, и важность вклада денежно-кредитной политики признается не только в отношении цен, но и в борьбе с безработицей и в обеспечении макроэкономической стабильности в более широком смысле. В реальности экономических систем глобальный финансовый кризис, последующая неспособность богатых стран восстановить значительную динамику роста и, наконец, великий шок от COVID-19, эпохальный также по своему экономическому измерению, побудил центральные банки принять решительные интервенционистские меры, раз немыслимо. Это сделало модель ФРС более эффективной, чем модель Бундесбанка.
Эти изменившиеся базовые условия сегодня могут способствовать сближению ЕЦБ с моделью ФРС, формально санкционируя то, что ЕЦБ в некотором роде уже делает. Это преобразование будет непростым, поскольку полномочия ЕЦБ закреплены не только в его уставе, но и в учредительных договорах ЕВС. Поэтому будет сопротивление. Однако, если учесть, что после многих лет бесплодных дискуссий чрезвычайная ситуация с пандемией позволила достичь соглашения о выпуске еврооблигаций, то есть о рождении зачаточной бюджетной политики Сообщества с программой ЕС «Следующее поколение», который мы часто называли фондом восстановления и т. д. – вполне вероятно, что сопротивление будет преодолено и по мандату ЕЦБ. Это внесет дополнительный вклад в укрепление проекта объединения Европы. ЕС привержен крупному проекту, который вместе с Европейским зеленым курсом и мерами по восстановлению после коронавируса направлен на ускорение устойчивого перехода, чтобы помочь защитить окружающую среду и социальную интеграцию. В рамках этой широкомасштабной трансформации ЕЦБ было бы мало смысла оставаться закрепившимся за единственной целью стабильности цен.
Однако есть оговорка: после более чем десятилетней ультраэкспансионистской денежно-кредитной политики кажется, что в последние месяцы инфляция в США растет и, по мнению некоторых наблюдателей, вскоре может достичь 3%. Если восстановление инфляции в США подтвердится, но ограничится 3%, это существенно не изменит ситуацию. Однако, если бы инфляция продолжала расти до 5% и выше, суждение изменилось бы. В этом случае различные соображения могут помочь замедлить или заблокировать эволюцию ЕЦБ от Бундесбанка к модели ФРС.
